Saudiarabien meddelar att inget avtal tecknats med Sverige att bygga vapenfabrik,

Saudiarabien meddelar att inget avtal tecknats med Sverige att bygga vapenfabrik,

Sveriges radio har under det senaste dygnet rapporterat om KU förhör om vapenfabrik i varje sändning. I övriga media finns i dag att uppgifter om att ingen överenskommelse om vapenfabrik finns - ev. planer har aldrig resulterat i avtal

SR/TT-AFP uppger: "Det saudiska försvarsdepartementet betonar att kungadömet Saudiarabien inte har tecknat avtal med det vänligt sinnade kungariket Sverige om att bygga en vapenfabrik i Saudiarabien, och att inget sådant projekt existerar", rapporterar statliga nyhetsbyrån SPA, enligt AFP.

Uttalandet var den första saudiska responsen på härvan som tidigare i år bidrog till att försvarsminister Sten Tolgfors avgick.

Det var Sveriges Radio som först avslöjade planerna om att Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) med hjälp av ett bulvanföretag skulle hjälpa Saudiarabien att bygga en anläggning för renovering och modifiering av pansarrobotar.

Även den svenska regeringen har uppgett att planerna aldrig resulterat i något avtal.

Läs mer på SR:s hemsida

Tord Oscarsson

2012-04-15, 18:07 Permalink

Kommentar av Per Kjellén - 15 april 23:06, 2012

Jag tycker det är allvarligt, att Leni Björklund som undertecknat uppger sig företräda Kungadömet Sverige. Det kan inte finnas något konstitutionellt stöd för detta. Vem har gett Leni Björklund fullmakt att underteckna avtalet?

Semantiken firar triumfer. Saudierna säger att inget avtal träffats. Men regeringen kallar överenskommelsen för ett Samarbetsavtal.

Ibland har handlingen kallats för MOU = Memorandum of Understanding.

Kommentar av G-A Karlsson - 15 april 23:57, 2012

Vad är det här då?

http://www.regeringen.se/content/1/c6/07/70/28/7b8d73a7.pdf

Som läsaren kan se, så lyder de första två raderna:

"Regeringen beslutade den 21 april 2005 att underteckna avtalet. Avtalet trädde i kraft vid undertecknandet den 15 november 2005."

På sista sidan uppges att avtalet skrevs under av Leni Björklund.

Kommentar av Per Kjellén - 16 april 01:10, 2012

På sista sidan finner vi:

För Konungariket Sveriges
regering
Leni Björklund
Försvarsminister

----

Alltså undertecknar Leni Björklund, inte för Sveriges regering utan för Konungariket Sverige. Det måste alltså finnas ett Konungarike Sverige, eller hur?

Var finns det? I Regeringsformens 1 kap §5 framgår att Konungen är rikets statschef. Men statschefen har inte befogenhet att underteckna Sveriges internationella avtal. Därför kan konungen inte ge Leni Björklund fullmakt att teckna detta, eller andra, avtal.

Leni Björklund har fullmakt från Sveriges regering, inte från Konungariket Sveriges regering.

Spelar det någon roll? Kan jag med full rätt kalla Sverige för Republiken Sverige? Bara för att jag, just jag, tycker det låter bra? För långe sedan frågade jag Konstitutionsutskottet varfrån detta kommer med att kalla Sverige för Konungariket Sverige. Svaret blev 'att det är brukligt'. Vilka jurister köper det argumentet?

Att Kungen har titeln statschef gör inte Sverige till en monarki och Sverige till Konungariket Sverige. Regeringsformen liknar mer en republik än en monarki eftersom statschefens befogenheter till stor del ligger hos statsministern.

Är detta att kalla Sverige för Konungariket Sverige någon form av fjäsk för Saudiarabien. Eller kan det vara ett utslag av socialdemokraternas ofta framkomna uppfattning att en konstitution är ett papper underkastat den politiska majoriteten och inte ett rättesnöre för alla partier? Och att det inte har någon betydelse om Sverige är ett Konungarike eller inte.

Sveriges förhållande till monarkin kanske har med den s.k. Torekovskompromissen att göra. Jag har försökt få fram ett protokoll från det möte som kallas för Torekovskompromissen. Inget av de deltagande partierna har något protokoll från mötet, eller ens något minne av vad som förhandlades. Riksarkivet har inget protokoll och inte heller Riksdagens arkiv. Men ofta hänvisas till detta möte som lär har förklarat Sverige för monarki.

Så egentligen borde överenskommelsen vara ogiltig eftersom den ena parten inte är en registrerad, existerande, juridisk person.

Kommentar av Tomas Andersson - 16 april 06:50, 2012

http://www.folkbladet.nu/292073/2012/04/14/tvatta-hela-vapenbyken-aven-socialdemokraternas-inblandning

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.