Varför radera - raderas i inlägg? Vem bestämmer?

Skrivet av Johan Paulsson - 22 juni 22:29, 2007

Raka rör

Som icke-hemsideägare har jag inte så mycket att säga till om, men du bjöd in till öppen diskussion och jag efterlyser endast RAKA RÖR. Exempel på raka rör och motsatsen följer här:

RAKA RÖR:
* Hemsideägaren skriver klart vad som gäller, och debattörerna får hålla sig till detta.
* Samma regler gäller för alla och beivras lika hårt oavsett politisk ståndpunkt.
* För min del är det OK om enskilda hemsidor har olika regler, tuffare eller mildare än s-infos grundregler (inom lagen) men dessa regler ska klart anges (särskilt om de avviker från s-infos standard) och ska vara lika för alla debattörer samt även åtlydas av hemsideägaren själv.

INTE OK:
* Regler som tillämpas godtyckligt och olika beroende på humör, politisk hemvist, för att slippa ett bra motargument etc.
* Angrepp och argumentation där hemsideägaren använder radering för att vinna en diskussion eller hindra en angripen debattör att komma till tals.
* Hemsideägare som ställer mycket högre krav på andra debattörer än på sig själv.
* Olagligheter som förtal och förolämpningar.
* Avsiktliga provokationer i avsikt att framkalla regelbrott.
* Systematisk personförföljelse.
* Låsning av en diskussion direkt efter ett provocerande inlägg eller personangrepp.

Och här finns ju tyvärr s-bloggar som istället använder allt under "INTE OK" som en sorts ledstjärna...

Så varför kretsa som katten kring het gröt? Det är väl egentligen bara EN ENDA debattör som framkallar dessa problem (och jag talar inte om Erik)...? Innan denne personlighet aktiverade sig och sin unika "stil" här på s-info så fanns här en god stämning, hygglig balans och god respekt trots skilda åsikter. Så detta "regelproblem" är bara en pseudofråga. Så det spelar tyvärr ingen som helst roll vad du eller jag tycker i regelfrågan CMW, problemet är ett annat.

Diskusionsgruppen är avslutad och inga nya inlägg kan göras!