"Kostnadsfri" sjukvård och sjukhusvård i USA

Skrivet av Thomas Sandström - 18 juni 22:46, 2005

Mer ont...

"Jag gillar inte detta, med att man skall kunna köpa sig förbi köer. Vem säger att den som har mer pengar också har mer ont?"

Ingen säger de har mer ont. Vad är fel vid har svåra smärtor för du behöver en ny höft att du betalar själv om du har råd? Du trampar på eller skadar inga andra. Är det medmänskligt att tvinga personer att lida med smärtor och tvinga dom att vänta om det finns privata alternativ?

"Sedan ifrågasätter jag lämpligheten i att en läkare ser 11 patienter på 90 minuter. Det blir inte så många minuter per patient."

Varken du eller jag vet lämpligheten i detta. Kanske gav läkaren positiva besked om tester till de 11 patienterna, dvs. ni är friska, vi ses om 6 månader, hur mycket tid behövs för det?

Det har varit tillfällen då jag har tagit 45-60 minuter av min läkares tid, det beror ju helt på omständigheterna. Min erfarenhet är att läkarna tar den tid som behövs till patienten.

"Hade vi inte landstingen, så tror jag att sjukvården skulle bli mer centraliserad. Dvs vem i Stockholm, för det är ju därifrån det kommer att styras, vet hur det ser i exv Västerbottens inland? Hur kan man på ett realistiskt sätt fördela kostnaderna och resurserna till glesbygd kontra storstadsområden?"

Om du följt min diskussion med Sture så ser du att jag föreslår att sjukhusen, vårdcentralerna styr, dvs. administrerar vården själva. Budgeten (pengarna) kommer dem tillhanda från staten baserat på befolkningsunderlag och historiskt antal patienter. Till detta behövs inget Landsting. Det är så Medicare fungerar i Canada, hälsodepartementet som driver Medicare inom regeringen distruberar pengarna direkt till sjukhusen och vårdcentralerna som får administrera pengarna själva. Det blir mycket effektivare så.