|
Svar Del 1 Jag frågade specifikt efter ett exempel på något som socialdemokraterna inte har kunna genomföra pga de inte har haft tillräckligt med makt(bortsett då från ideer som har kommit fram de senaste två åren, men då socialdemokraterna i dag är ett idelöst parti så kan man lugnt bortse från den perioden). Du lyckades inte ta fram ett enda exempel! "Socialdemokratin har nästan alltid slagits underifrån historiskt sett." Stämde kanske för 70 år sedan, men idag så är det här påståendet rent ut sagt löjeväckande, socialdemokraterna har regerat i princip oavbrutet i 70 år. "Motståndet från de som redan har men som aldrig vill dela med sig har varit - och är - enormt" Jag vet få som blir glada åt att under hot om våld få sina tillgångar konfiskerade. Det räcker med att följa debatten här om bensinskatten där folk som i vanliga fall är mycket snabbba med att prata om "solidaritet" är fly förbannade över en skatt som drabbar dem. Solidaritet i socialdemokratisk tappning kan enkelt uttryckas "Allt som är ditt är mitt och allt som är mitt är mitt". Men socialdemokratin har lyckats genomföra att folk måste dela med sig, Sverige har världens högsta skattettryck. Så varför räcker inte skattepengarna till datorer och internet åt alla? Hur kommer det sig att svensk sjukvård har mindre än 50% effektivitet jämfört med jämförbara länder? Hur kommer det sig att arbetslösheten ökar och att en miljon människor i dag enbart lever på bidrag? Ödets slump? Nej, det är en följd av Socialdemokratisk politik, något annat kan man inte hävda då socialdemokraterna nästan oavbrutet har haft makten under 70 år. Debatten här handlar väldigt mycket om frågeställningar men väldigt lite om lösningar, den här debatten är ett typexempel på detta. En debattör startar ett inlägg om att situationen för ett kollektiv i Sverige på något sätt måste förbättras och formulerar problemställningen. En antal debattörer yttrar sitt samtyckande att det är ett problem och att något måste göras. Forts
|











