Var inte vi överens om att du skulle sluta med mobbing, påhopp och smutskastning av dina politiska motståndare, och komma med sakliga argument istället? Eller var det bara en förhoppning från min sida?

http://lennartregebro.blogspot.com/2006/03/politisk-debattmobbning.html


Peter Hultqvist: Jag tycker att Jan Björklund hycklar och talar med kluven tunga. Och då skriver jag det. Eftersom jag träffar honom personligen ibland så är det inget problem för mig att säga det direkt till honom.
Högerregeringen som Jan Björklund tillhör har infört ett jobbavdrag som innebär att pensionärer betalar högre skatt än andra. Det är i praktiken på ren svenska ålderdiskriminering.
Du kan inte springa runt och tala om mobbing så fort en alliansminister får leva med lite hårda men sanningsenliga omdömen. Den politiska debatten kan inte anpassas efter vad högern tycker är lämpligt.

Tänkte precis som du när jag läste vad Jan Björklund kom med för förslag.Var tvungen läsa om det flera gånger. Vet han inte hur dom gjort om skattesystemet.
Tala om politiskt själmål.

Lennart... Jag tycker att Peter mobbar väldigt lite Jan Björklund. Mot vad Jan Björklund gör med sina Allianskolegers hjälp mot dom gamla, sjuka och arbetslösa
Det dom gör kan man kalla sjuklig mobbning.

" Jag tycker att Jan Björklund hycklar och talar med kluven tunga. Och då skriver jag det. Eftersom jag träffar honom personligen ibland så är det inget problem för mig att säga det direkt till honom."

Vilken respekt dina kollegor måste ha för dig. En människa som inte gör nåt annat än går omkring och öser förolämpningar över folk. Och en sån människa har socialdemokrater röstat fram. Trevligt parti.


Peter Hultqvist: Jag anser att det är hyckleri att kräva lag mot ålderdiskriminering och dessförinnan ha infört ett jobbavdrag som innebär att pensionärer betalar mer än andra i skatt. Oavsett om Du tycker det är otrevligt eller ej så förbehåller jag mig rätten att tycka det. Dessutom skriver jag inget här om en person som jag kan stå för i förhållande till den personen. Sedan hoppas jag ingen tycker att jag tillhör de lismande och falskt insmickrande personer som det finns alltför mycket av i politiken. I så fall skulle jag bli bekymrad.

En fråga till Lennart vad är det som inte är sakligt i det Peter skriver?
Tummen upp till dig Peter som är observant och även synar såna här bluffar som kommer från Björklunds alliansgäng. Bra jobbat Peter och krya på dig.

Peter Hultqvist: "Jag anser att det är hyckleri att kräva lag mot ålderdiskriminering och dessförinnan ha infört ett jobbavdrag som innebär att pensionärer betalar mer än andra i skatt."

Men pensionärer betalar inte mer än andra i skatt. Det är ett sakfel. Folk som jobbar heltid betelar mer än andra i skatt. Inte pensionärer. Att påstå att det är en slags åldersdiskiminering är ett rent sakfel, Peter. Och det vet du.

Och även om du anser att dom politiska målen är självmotsägande så går det att säga så på ett trevligt sätt utan att använda personangrepp. Och desstom vet du väl inte vad Björklunds personliga åsikt om jobbavdraget är, eller? Har du frågat honom?

"Oavsett om Du tycker det är otrevligt eller ej så förbehåller jag mig rätten att tycka det. Dessutom skriver jag inget här om en person som jag kan stå för i förhållande till den personen."

Med andra ord, du är en hatfull människa som uppför dig som ett svin mot alla som inte håller med dig politiskt. Det var ju en intressant inställning mot omvärlden.

"Sedan hoppas jag ingen tycker att jag tillhör de lismande och falskt insmickrande personer som det finns alltför mycket av i politiken. I så fall skulle jag bli bekymrad."

Nej, det är det nog ingen risk att nån tycker, du. Däremot lär det vara svårt att hitta nån som inte tycker du är ett arschle och en buffel om du uppför dig i verkligheten so du gör på din blogg. Och det påstår du ju att du gör (fast jag tror inte på dig).

Åke: Här är osakligheterna i fråga:

"Jan Björklund hycklande kluvna tunga !"
"Men detta är inte annat än ytligt hyckleri !"
"Det är inget annat än hyckleri när han kräver en lagstiftning som ska förbjuda just detta. Björklund talar med kluven tunga ! Han säger ett och gör ett annat !"

Allt detta är osakligt. Följande saker är sakligt, men felaktigt. Sakfel, alltså:

"Jan Björklund tillhör en regering som införde ålderdiskriminering i skattesystemet."
"Sverige är förmodligen det enda landet i världen där pensionärer är straffbeskattade."

Peter vet såklart att det här är sakfel. Men han behöver dom sakfelen för att kunna hoppa på Björklund för att Björklund gör nåt Peter tycker är bra.

Det är också en intressant syn på politik, att kritisera motståndarna för att dom gör nåt bra. Det är ju knappast nåt som är politisk konstruktivt.



Peter Hultqvist: Jag far inte med några sakfel. Endast ett fåtal pensionärer har jobbavdrag. Den praktiska effekten av jobbavdraget är att pensionärer betalar högre skatt än andra. Det är sanningen oavsett hur du försöker vrida och vända på saken. Dessutom är det intressant att PRO använder samma beteckning som mig på detta fenomen, nämligen "åldersdiskriminering" !!!

MOt denna tydliga bakgrund tycker jag det är hyckleri att från en minister sedan kräva en lag mot åldersdiskriminering. Det är att kasta sten i glashus !

Peter behöver sannolikt samhällets hjälp att ta sig ur sitt beroendeliknande beteende.
http://www.xingfu.se/polis/polis.jpg

"Peter Hultqvist: Jag far inte med några sakfel. Endast ett fåtal pensionärer har jobbavdrag. Den praktiska effekten av jobbavdraget är att pensionärer betalar högre skatt än andra."

Nej, den praktiska effekten är ett avdrag om man arbetar heltid. Det gör givetvis inte pensionärer, men det har INGENTING MED ÅLDERN ATT GÖRA, och är alltså inte åldersrelaterat. En person som är 70 och jobbar heltid har jobbavdrag. En person som är 20 och inte jobbar heltid har inte jobbavdrag.

Ditt påstående att det är en åldersdiskriminering är ett förmodligen helt avsiktligt och medvetet fel från din sida.




Peter Hultqvist: I Sverige så inträffar den officiella pensionsåldern vid 65 år. Kring denna ålder så pensionerar sig de flesta. Pensionärer har inget jobbavdrag och betalar därför högre skatt än andra. I praktiken blir detta ålderdiskriminerande eftersom det företrädesvis är äldre människor som saknar jobbavdrag.

"Peter Hultqvist: I Sverige så inträffar den officiella pensionsåldern vid 65 år. Kring denna ålder så pensionerar sig de flesta. Pensionärer har inget jobbavdrag och betalar därför högre skatt än andra. I praktiken blir detta ålderdiskriminerande eftersom det företrädesvis är äldre människor som saknar jobbavdrag."

Nej, det är företrädesvis folk som inte jobbar som saknar jobbavdrag. Vill man ha jobbavdrag får man jobba. Det är som att påstå att pensionsåldern är åldersdiskriminerande. Rent vrickat. Och det vet du.




Peter Hultqvist: Det Du skriver är rent trams. OM Du inte har klart för dig att det företrädesvis är pensionärer som inte arbetar så har Du allvarliga problem. Dessutom är pension i praktiken inget annat än uppskjuten lön. Pensionen baseras på tidigare lön och är intjänad av var och en. Pensionen har sin bas i utfört arbete. Så oavsett hur Du vrider och vänder på det hela så är detta inget annat ålderdiskriminering.

Det gör det fortfarande inte åldersdiskriminerande, eftersom det inte är ÅLDERN man går på utan om man ARBETAR. Det är möjligtvis ARBETSDISKRIMINDERANDE; dvs det gör fördelar till ARBETARE, men det är ju liksom det som är hela poängen.

Ditt resonemang är lika vettigt som att säga att inkomstskatten är könsdiskriminerande eftersom män har högre inkomst än kvinnor.

Eller så kan man säga att bilskatten är åldersdiskriminerande, för det är mestadels folk över 18 som äger bil.

Och alkoholskatten är också åldersdiskriminerande för det är mestadels folk över 20 som köper sprit.

Allt enligt ditt vansinniga resonemang.



Peter Hultqvist: Nej, du har fel ! Eftersom pension är intjänad lön som betalas ut i ett senare skede av livet så är det just så att pensionärer särbehandlas. Pensionen bygger således på arbete. Mot bakgrund av att pensionen i de absolut flesta fall är kopplad till ålder så blir utfallet av jobbavdraget åldersdiskriminerande.

När det gäller körkortet så är det kopplat till en bedömning om möjlighet att framföra en fordon på ett moget och rimligt sätt i trafiken. Ett av kriterierna är ålder, som för övrigt är densamma som myndighetsåldern.

NÄr det gäller möjligheten att köpa alkohol på systembolaget så är det också kopplat till en bedömning om mognad och förmåga att handha dryckerna.

När det gäller möjligheten att ha körkort eller köpa alkhol så finns inga åldersgränser uppåt. Men det finns det numera i det praktiska utfallet i skattesystemet. Korkat tycker jag !

"Peter Hultqvist: Nej, du har fel ! Eftersom pension är intjänad lön som betalas ut i ett senare skede av livet"

Nej, för då hade det varit en besparing, men det är inte så systemet fungerar i Sverige. Det var dock ett sådant system FP ville införa men sossarna drev igenom det system vi har idag: Pensionen betalas av den skatt som dom som faktiskt arbetar betalar in.


"så är det just så att pensionärer särbehandlas."

Nej, det gör dom fortfarande inte. Särbehandlingen är för dom som arbetar fulltid. Ine pensionärer.

"Pensionen bygger således på arbete."

Fin tanke. Men det är inte så det fungerar.

"Mot bakgrund av att pensionen i de absolut flesta fall är kopplad till ålder så blir utfallet av jobbavdraget åldersdiskriminerande."

Nej, det är fortfarande bara arbetsdiskriminerande, dvs ARBETARE får lägre skatt.

"NÄr det gäller möjligheten att köpa alkohol på systembolaget så är det också kopplat till en bedömning om mognad och förmåga att handha dryckerna."

Ja? Åldersgränser brukar vara baserade på nåt. Pensionsåldern är också baserad på nåt. Hurså?

"Men det finns det numera i det praktiska utfallet i skattesystemet."

Jag noterar att du klippte bort min påpekan om att enligt ditt resonamng är inkomstskatt könsdiskriminerande. Jag påminner dig om detta nu, så du kan inse att ditt sätt att resonera inte håller.

I det praktiska utfallet i skattesystemet betala män mer skatt. Det är könsdiskriminering, enligt din argumentation.



Peter Hultqvist: Om Du går in och läser i det kuvert DU får varje år från försäkringskassan och premiepensionsmyndigheten så kan Du läsa följande :

"Du och din arbetsgivare betalar pensionsavgifter till det allmänna pensionssystemet. Den sammanlagda avgiften är 18.5 procent av din pensionsgrundande inkomst. 16 procent går till inkomstpensionen och 2.5 procent till premiepensionen. varje år tillgodoräknas du pensionsrätter som motsvarar pensionsavgiften.

Ju längre Du arbetar, desto mer får Du i pension. OM du till exempel arbetar tills du är 67 år har du hunnit tjäna in mer pengar till din pension än om du pensionerar dig vid 65 år.

Om du går i pension senare, fördelas också summan på dina pensionskonton på färre antal år som pensionär. Den pension saom betalas ut varje månad blir då högre."

Detta är text direkt ur information från premiepensionsmyndigheten. Självklart grundar sig pensionen på arbete och din inkomst.

I det informationen står det också :

"Att ha små barn, studera, göra plikttjänst eller ha sjukersättning ger också pensionsrätt. Pensionsavgifter för sådana pensionsrätter betalas av staten".

Du måste läsa på litet bättre om pensionssystemet innan Du uttalar Dig tvärsäkert.


Inkomstskatt är definitivt inte könsdiskriminerande. Däremot finns det osakliga löneskillnader mellan män och kvinnor som kan betecknas som könsdiskriminerande. Och just detta är det något som de fackliga organisationen är mycket intresserade av.

Jag tycker det är mycket tydligt att det s k jobbavdraget är åldersdiskriminerande. Du försöker bara försvara en sjuk sak och regeringens förmodade ofelbarhet.

"Du måste läsa på litet bättre om pensionssystemet innan Du uttalar Dig tvärsäkert."

Jag är uppenbarligen bättre påläst än du, vilket är lite skrämmande.

Enbart dom delar som går i pensionsfonder fungerar som du säger. Resten, och det är den största delen av pensionen för oss, och hela delen för dom flesta pensionärer idag, är inte finansierad med sparande, utan med skatter.

Att pensionens storlek beror på hur mycket man har arbetat betyder inte att pensionen är finansierad med sparmedel.



Peter Hultqvist: Lennart

Det är så att den allmänna pensionen i Sverige består av tre delar. Det är inkomstpension, premiepension och garantipension.
Systemet är avgiftsbestämt vilket innebär att det är storleken på avgifterna som också bestämmer nivån på den utbetalda pensionen.
Avgiften är idag 18.5 procent av inkomsten hos den enskilde. Dessa 18.5 procent betalas in till ett fördelningssystem där avgifterna finansierar pensionsutbetalningarna under samma år. Avgiftsinbetalningarna bestämmer nivån den egna pensionen.
Av dessa 18.5 procent så går 2.5 procent till den egna premiepensionen. Den kan placeras i olika fonder. Men detta är en liten del av den totala pensionen.
Utöver detta så kompletteras pensionen för många ofta av tjänstepension från arbetsgivaren och privata pensionsförsäkringar.
Sambandet mellan tidigare inkomst och den allmänna pensionen är mycket tydligt och uppenbart. Dessutom så ökar inkomstpensionen och premiepensionen ju längre man väntar med att gå i pension.
Det jag ovan beskrivit är rena fakta. Det är inget som behöver debatteras. Du kan söka på olika hemsidor på internet om du behöver mer information för att förstå pensionssystemet.

Sambandet mellan pensionsnivå och antalet år i arbete och inkomstnivå är således mycket tydligt. Pensionen är att betrakta som en lön som tas ut i ett senare skede i livet. Den är för mig inte ett bidrag, utan något man har arbetat ihop till och har rätt till. Men när man går i pension så betalar man numera högre skatt än när man arbetar. Det är i praktiken en ålderdiskriminiering och straffskatt på pensionärer. Så därför tycker jag det är hyckleri när Björklund ska införa en lag mot ålderdiskriminering och samtidigt är med och gör på detta sätt.

Peter Hultqvist, vad argumenterar du för egentligen?

Lennart har rätt i sak genomgående.

Och din ambition verkar enbart vara att få använda felaktiga (missvisande) beteckningar. (Samt behovet att använda dessa för att vidhålla felaktigheterna när Lennart påtalar dem)

Sen är det givetvis ganska genomskinligt när (s) klagar på att samma skattetryck dom själva upprätthöll nu plötsligt skulle vara orättfärdigt högt.


Peter Hultqvist: Det som är rätt i sak om hur pensionssystemet fungerar kan läsa om i mina senaste inlägg.

"Det jag ovan beskrivit är rena fakta. Det är inget som behöver debatteras. Du kan söka på olika hemsidor på internet om du behöver mer information för att förstå pensionssystemet."

Javisst.

Men det du PÅSTOD var nåt helt annat, nämligen att pensionen är lön som är sparad så att du får ut den när du är pensionerad. OCh det är fel. Enbart dom nämnda 2.5%-en är det.

Detta är som sagt inget som behöver debatteras. Det är fakta. Och ditt påstående var inet med verkligheten överensstämmande.

Din totala ovilja att erkänna när du har uppenbara faktafel visar på en attotyd till sanning och debatt som är väldigt destruktiv.

Och likaså fortsätter du hävda att det är åldersdiskriminiering att folk som inte jobbar inte får jobbavdrag, trots att du vet att det resonemanget är fullständigt orimligt, och trots att du vet att om man resonerar så, så är inkomstskatten könsdiskriminerande. Vilket du bara inte låtsas om.

När får vi se dig argumentera mot inkomstskatt ur ett feministiskt perspektiv, Peter?






Peter Hultqvist: Hur många gånger ska jag skriva att en pensionsavgift på 18.5 procent av inkomsten betalas in av arbetsgivaren. Av den går 2.5 procent till premiepensionen och resterande till den allmänna pensionen. Hela avsättningen på 18.5 procent av den pensionsgrundade inkomsten ligger till grund för den enskilde personens pension. Inkomstens storlek och antalet år i arbete bestämmer pensionens nivå. Tidigare arbete och lön är intimt kopplat till pensionen. Oavsett hur det ser det så är detta grundläggande fakta.

Ärligt talat så vet jag inte vad du håller på att debatterar emot. Om Du inte kan se de grundläggande sambanden i pensionssystemet så är det faktiskt mer ditt problem än mitt.

Sedan har jag i ett tidigare inlägg berört frågan om osakliga inkomstskillnader. Men Du kanske inte läser vad man skriver ?

Slutligen så verkar det vara en djup prestigefråga för Dig att inte kunna erkänna det faktum att högerregeringen infört ett system där pensionärer betalar mer än andra. Du har satt huvudet i sanden och tycks trivas med att vara där. Men även detta är mer ett problem för Dig än för mig.

Dessutom är det så att dom 2.5% som betalas in i PPM-systemet knappast har betalats ut ännu till just någon. Dvs de allra flesta har alltså ingen alls 'sparad pension' från det allmänna. Men framöver kommer fler och fler få en sådan andel.

Sen är det ju dessutom så att reglerna för allmänna pensionen är satt politiskt. De har ändrats förr och kan ändras igen (sannolikt till det sämre). Vilket är gör dina beskrivningar av regelverket till föga mer än förhoppningar om en framtid som kan ligga många decennier bort för de flesta.

Att du <b>tycker</b> att Björklund hycklar är säkert sant, och innebär troligen att <b>vill</b> att han gör det. (Jag gissar att du tycker många borgerligas argument egentligen är 'hyckleri', baserat på någon lika 'skarp' logik som den du visar ovan). Men som redan påtalats har du ju ingen aning om vad Björklund anser om just den saken. Att utgå från att han tycker skattesystemet är precis perfekt som det ser ut idag måste väl ändå vara mer än naivt ... !?


Peter Hultqvist: Behöver Du grundläggande information om hur pensionssystemet fungerar så kan Du besöka försäkringskassans eller premiepensionsmyndighetens hemsida.
Mina beskrivningar av hur regelverket fungerar är grundläggande fakta. OM sedan högerregeringen river upp dem eller vidtar något initiativ som gör dem sämre återstår att se. Men det jag skrivit är det som nu gäller och är känt.

"Hur många gånger ska jag skriva att en pensionsavgift på 18.5 procent av inkomsten betalas in av arbetsgivaren. Av den går 2.5 procent till premiepensionen och resterande till den allmänna pensionen. Hela avsättningen på 18.5 procent av den pensionsgrundade inkomsten ligger till grund för den enskilde personens pension."

Ju fler gånger du skriver det detso bättre tror jag. För eller senare skall du väl fatta vad du själv skriver in.

"Inkomstens storlek och antalet år i arbete bestämmer pensionens nivå. Tidigare arbete och lön är intimt kopplat till pensionen. Oavsett hur det ser det så är detta grundläggande fakta."

ja, precis. Pensionen är alltså INTE tidigare intjänad lön.

"Slutligen så verkar det vara en djup prestigefråga för Dig att inte kunna erkänna det faktum att högerregeringen infört ett system där pensionärer betalar mer än andra."

Jag har aldrig förnekat att pensionärer inte får jobbavdrag. Det jag förnekar är att det skulle vara åldersdiskriminering.

Tänker du börja argumentera för avskaffande av inkomstskatt snart? Eller är du för könsdiskriminring? Eller du kanske tycker vi skall ha straffskatt för kvinnor så dom får betala lika mycket som män?


Peter Hultqvist: Pensionsavgiftens koppling till lönen/inkomsten är uppenbar och tydlig. Pengar avsätts till ett system utanför statsbudgeten för att klara pensionen. Nivån på pensionen påverkas av din lönenivån. De pengar som avsätts idag lägger grunden för din framtida pension.

Om inga pengar skulle avsättas skulle naturligtvis krav på lönehöjningar som ger utrymme för individuella pensionsavsättningar uppstå. Alternativet skulle vara att företagen betalade privata pensionsförsäkringar. I båda fallen så är kopplingen till den enskildes lön och löneutrymme uppenbar. Så är det även med dagens system där pensionsavgiften betalas i relation till den enskildes lön.

Så att hävda något annat än att löntagarna själva tjänar ihop till sina pensioner tycker jag är helt fel. Det är pengar som tas ut senare i livet, men som i ett annat samhälle eller system skulle krävts ut direkt.

När det gäller din oförmåga att se det orimliga i ett skattesystem där de som arbetar betalar en skatt och pensionärer en annan trots lika inkomst så är den beklaglig. Men jag har ingen ambition att tro på möjligheten att påverka dig i din istadiga tro på högerregeringens förträfflighet.

De tre sistnämnda frågorna tycker jag bara är trams så de får du väl fundera på själv i din ensamhet.

Helt obegripligt att du ältar saker som ingen ifrågasätter, som tom uttryckligen har förklarats vara helt korrekta beskrivningar!

Är det ditt argument nu? Att:

'Jag hade iaf rätt på den punkten'

Har du inte ens förstått på vilka punkter och på vilka grunder du blir kritiserad?

Lennart: Peter använder sig av det klassiska socialistiska uttryckssättet (ala Göran Persson) att förnedra, förringa och använda härskarteknik istället för att sakligt bemöta argument.

Peter: Bara för att jobbavdraget är riktad mot arbetande personer innebär det inte att man åldersdiskriminerar pensionärer genom straffbeskattning. Varför skriver du inte att alliansen sparkar på barn/ungdomar också? (om det är inspiration till ett nytt inlägg-varsågod!)


Peter Hultqvist: Hej På dig Jonas !

Det känns som det är mycket synd om dig som tvingas åse hur stackars högerskribenter blir "förnedrade och förringade". Tramsig och dålig debattnivå tycker jag. Du verkar inte ha mycket att komma med.

Ha en trevlig helg
Peter

Jonas N uppmanas att följa reglerna för kommentarer, som står att läsa under rutan för kommentarer. Där sägs bl a att för- och efternamn skall skrivas ut. Brott mot reglerna kan medföra avstängning från möjlighet att kommentera på s-info.

Peter Hultqvist: "Pensionsavgiftens koppling till lönen/inkomsten är uppenbar och tydlig."

Ja. Men du sa att det var besparad lön. Det är FEL.

"Pengar avsätts till ett system utanför statsbudgeten för att klara pensionen."

Nej. Bara dom 2.5%:en. Och det gäller inte dagens pensionärer.

"De pengar som avsätts idag lägger grunden för din framtida pension."

Nej. Bara dom 2.5%:en. Och det gäller inte dagens pensionärer.

"Så att hävda något annat än att löntagarna själva tjänar ihop till sina pensioner tycker jag är helt fel."

Jaha, tyck på du, men faktum är att det är precis så det är. Löntagarna tjänar INTE ihop till sina egna pensioner. Dom tjänar ihop till DAGENS pensionärer. Så fungerar dagens pensionssystem.

"Det är pengar som tas ut senare i livet"

Nej. Bara dom 2.5%:en. Och det gäller inte dagens pensionärer.

"När det gäller din oförmåga att se det orimliga i ett skattesystem där de som arbetar betalar en skatt och pensionärer en annan trots lika inkomst så är den beklaglig."

Jag ser inte det orimliga i att man subventionerar arbetarklassen, nej.

"Men jag har ingen ambition att tro på möjligheten att påverka dig i din istadiga tro på högerregeringens förträfflighet."

Nej, för då får du komma med argument. Konstant upprepade av faktafel och förolämpningar, som är det du har kommit med hittils, fungerar inte på mig.

"De tre sistnämnda frågorna tycker jag bara är trams så de får du väl fundera på själv"

Det är ditt resonemang, Peter. Så om det är trams (vilket jag fullständigt håller med om) så är det ditt trams. Det är nog DU får bör fundera på det.

"i din ensamhet."

En förolämpning. Bara en? I hela inlägget? Jag är imponerad. Det går framåt.



Peter Hultqvist: Såhär står det i premiepensionsmyndighetens information :
"Varje år Du arbetar tjänar Du in nya pengar till Din allmänna pension. Lite förenklat kan man säga att ju mer Du tjänar desto högre blir din allmänna pension. Löneutvecklingen i Sverige påverkar också, likaså hur det går för de premiepensionsfonder du valt"

Den allmänna pensionen består av inkomstpensionen och premiepensionen. I det orange kuvertet som även Du får hem varje år står exakt under rubriken "Dina pensionskonton" hur värdet på dels din inkomstpension, dels hur din premiepension utvecklats. Räntan på inkomstpensionskontot bestäms av löneutvecklingen. Avkastningen på premiepensionskontot bestäms på värdeutvecklingen i de fonder som pengarna har placerats.


Med utgångspunkt från detta får Du också en prognos på den allmänna pensionen. När pengarna betalas in från arbetsgivaren, dvs 18.5 procent i pensionsavgift, så får den enskilde personen s k pensionsrätter. Dessa summeras ihop till en s k pensionsbehållning som i sin tur bestämmer nivån på den enskildes pension.

När det gäller ut och inbetalningar så fungerar pensionssystemet så att de årliga avgifterna ska betala de årliga utbetalningarna. Men sambandet till varje individ och dess framtida pension behålls genom pensionsrätterna. Och det är de som tydliggörs både när det gäller redovisningen av inkomst- som premiepensionen i det orange kuvertet. Pensionsrätterna är intjänade eftersom de grundar sig på avgiftsinbetalningar som i sin tur har sin bas i den pensionsberättigande inkomsten.
Löntagarna tjänar således ihop till sina egna pensioner. Jag tycker det är mycket tydligt. Dessutom är det bl a mot denna bakgrund fel att pensioner ska beskattas hårdare än andra inkomster.

Lennart Regebro går till attack mot Peter Hultqvist och menar ovan att han är osaklig. Regebro lyfter fram följande exempel:

"Här är osakligheterna i fråga:"

"Jan Björklund hycklande kluvna tunga !"
"Men detta är inte annat än ytligt hyckleri !"
"Det är inget annat än hyckleri när han kräver en lagstiftning som ska förbjuda just detta. Björklund talar med kluven tunga ! Han säger ett och gör ett annat ! Allt detta är osakligt."

Läser man sedan Lennart Regebros egen blogg så upptäcker man att han använder samma "osakliga" argument. Vilken trovärdighet har Regebro?

Följande är saxat från Regebros blogg:

"Jag känner ju inte nåt annat än förakt för att Göran Persson hycklar, och att han står och vaggar fram och till baka "

"...och helt riktigt att det är hyckleri"

"Att Barbro Holmberg fördömer firandet är inget annat än rent och skärt hyckleri."

Lennart Regebro kallar Peter Hultqvist för "sossarnas mest rabiata fönedringspolitiker" och syftar till socialdemokratiskt språkbruk, som han tycker är en vidrig avart. Han skriver vidare i andra inlägg om socialdemokraternas språk:

<em>Deras enda argument brukar ju inte vara värre än att kalla Reinfeldt för pajas eller snorvalp,

Det kan också vara värt att fråga sig var den borgeliga motsvarigheten till rent hallicunatoriska smutskastarbloggar /.../ finns.<em/>

Jag har hittat motsvarigheten. Det är Regebros egen blogg. Han använder tillmälen som knäppgökar och kalsongtomtar. Folk är dumma, blåsta och korkade. VP är knähundar, socialdemokraterna skitsnackare och han anspelar på Göran Perssons vikt. Det mest nedlåtande citatet är "Folk är helt enkelt mycket dummare än folk tror". Läs följande underbara citat från Regebro.


<em>Jag tror dom gillar att han står och mumlar, dom tycker det är mysigt. Han spelar hårt på på sin överviktiga trygghet.</em> (om Persson)

<em>Folk är helt enkelt mycket dummare än folk tror. Socialdemokrater är på inget som helst sätt uteslutna från den regeln bara för att dom råkar ha makten.

Hur många är det egentligen som följer nyheterna och faktiskt tror på sossarnas skitsnack

Eller är det så att svenska journalister totalt saknar allt självständigt tänkande? Ja, så är det väl. Den svenska journalistikens majoritetsinkompetens bekräftas på nytt.

och dom flesta andra inom avgrundsvänstern är just sådana knäppgökar

Det slog mig idag att Marxister är som kalsongtomtarna i South Park

Den andra och viktigare anledningen är att det finns massor av feminster som jag uppfattar som totala knäppskallar

Sossarna med knähunden vänsterpartiet

Svenska journalister är helt enkelt dumma i huvudet, och klarar bara av att skriva om sånt andra redan skriver om eller som nån talar om för dom att dom skall skriva om. Denna nån är tyvärr ofta sossarna

sossarna är bättre på att hantera Sveriges korkade journalister.

Så om du läser detta, och är journalist, och inte är Janne Josefsson eller Maciej Zaremba: Grattis, du är blåst! Känns det bra?</em>?

"Peter Hultqvist: Såhär står det i premiepensionsmyndighetens information"

Men gudars skymning, Peter. Jag har ju förklarat flera gånger nu. Vad i förklaringen är det du inte förstår?

Det som står i texterna du citerar visar att du hade fel. Är nåt oklart?



Peter Hultqvist: Men kära nån då, Lennart !
Inte behöver du vara så tramsig bara för att det nu är fullständigt klarlagt att pensionsrätterna banar vägen för nivån på den enskildes framtida pension. Sambandet arbete -lön och pension är hur tydligt som helst. Och genom att pensionen i regel är kopplad till ålder så blir jobbavdraget i praktiken åldersdiskriminerande. Därmed tycker jag också att Björklund är en hycklare när han kräver en lag mot ålderdiskriminering.
I övrigt får jag önska Dig en god kväll och kanske en god natt.
HÄlsningar
¨Peter

"Peter Hultqvist: Men kära nån då, Lennart !
Inte behöver du vara så tramsig"

Och det var såklart inget personpåhopp, Peter. Eller?

"bara för att det nu är fullständigt klarlagt att pensionsrätterna banar vägen för nivån på den enskildes framtida pension. Sambandet arbete -lön och pension är hur tydligt som helst."

Ja? Har nån påstått nåt annat? Det DU påstod var att pensionen var insparad lön. Det är FEL. Är nåt oklart där?

"Och genom att pensionen i regel är kopplad till ålder så blir jobbavdraget i praktiken åldersdiskriminerande."

Och med den logiken är inkomstskatt könsdiskriminerandde. Vilket du fann fjantigt. Så då måste ju rimligen logiken vara fjantig, eller hur?



Peter Hultqvist: Om det vore så att det inte fanns några framtida pensionsrätter kopplade till nuvarande system så skulle du ha rätt. Men nu finns pensionsrätterna där.Genom att avgiftsinbetalningarna ger pensionsrätter så görs också bedömningen i det orange kuvertet om vad Du som person har för värden sparade i såväl inkomst- som premiepension. Därför anser jag också att var och en tjänar ihop till sin pension. Pensionen bygger ju faktiskt på vad som betalats in i avgifter genom åren. Och avgifterna är 18.5 procent av den pensionsgrundande inkomsten.

När det gäller könsdiskriminering så är det oskäliga och könsdiskriminerande löneskillnader som ska angripas. Det har jag skrivit förut. Och det är något som de fackliga organisationerna är vaksamma på.

När det gäller s k personpåhopp så har du en oerhörd känslighet för egen del. Men om Du läser Ingrid Svenssons utdrag ur den egen blogg så verkar DU mest kasta sten i glashus.

Slutligen: För min del är denna debatt avslutad nu. Det är inte meningsfullt att fortsätta. Jag har klargjort hur det förhåller sig. Den som har intresse av att studera detta vidare kan ta del av fakta på såväl försäkringskassans som premiepensionsmyndighetens hemsida.

Hahaha! Stor komik! Om pensionärer nu är straffbeskattade, vad var då både pensionärerna och de arbetande innan jobbavdraget? Också straffbeskattade! Tack för att du erkänner att vi har för höga skatter i detta land.

"Peter Hultqvist: Om det vore så att det inte fanns några framtida pensionsrätter kopplade till nuvarande system så skulle du ha rätt. Men nu finns pensionsrätterna där."

Spelar ingen roll. Det är inte besparingar, Dom pengar jag betalar in som skatt idag sparas inte nånstans. Det jag får ut som pension är inte det jag tidigare betalade in.

Det jag betalar in går till att betala DAGENS pensionärer. Det jag får som skatt kommer från FRAMTIDA arbetare.

Är nåt oklart med detta?

"När det gäller könsdiskriminering så är det oskäliga och könsdiskriminerande löneskillnader som ska angripas."

Ja, jag håller med dig, Men återigen, enligt den logik du har framfört så är det UTFALLET som betsämmer om det är diskriminerande eller inte. Och enligt den logiken, *DIN* logik, är inkomstskatt könsdiskriminerande.

Återigen vill jag alltså förklara för dig att JAG inte tycker så. Inte heller tycker DU så, det vet jag. Det är det som är poängen. Du tycker inte så. Men enligt din egen logik så är det så.

Din logik reulterar alltså i nåt du tycker är fjantigt. Det innebär att din logik är fjantig.

Är nåt oklart?

"Slutligen: För min del är denna debatt avslutad nu. Det är inte meningsfullt att fortsätta."

Ja, när du upprepade gånger citerar en text som visar att JAG har rätt, och hävdar att det innebär att jag har fel, då kommer vi nog inte längre.

"Jag har klargjort hur det förhåller sig."

Ja, du har med all önskvärd tydlig bevisat att du har fel, vilket är oerhört märkligt.

Lennart, och övriga.

Detta är ju egentligen det ständiga dilemmat. Vänstertyckarna vill något, dom säger sig att denna vilja bygger på någon lovvärd princip. Men dom är normalt inte ens kapabla att förstå innebörden av sin egen logik och princip tillämpad på det dom säger sig vara för.

Att de skall kunna förstå vad samma princip innebär i andra, men helt analoga fall, vore att mångfalt överbelasta deras förmåga att resonera logiskt ...

Då hemfaller de åt intetsägande plattityder