Pär Nuder skriver i en central kommentar från partiet Socialdemokraterna angående Alliansens budget:
Citat " - 27 000 personer kommer att tvingas lämna sina jobb och gå tillbaka i långtidsarbetslöshet. Det blir konsekvensen av att ta bort den skatterabatt som arbetsgivare får som anställer en långtidsarbetslös, det s k anställningsstödet. - Sänkta arbetsgivaravgifter för tjänsteföretagen ska betalas med höjda arbetsgivaravgifter för småföretagen. Det blir konsekvensen av förslaget att ta bort nedsättningen av arbetsgivaravgifterna. Det är obegripligt att Centern har gått med på denna försämring för de många små och medelstora företagen, inte minst i glesbygden, säger Pär Nuder".
Min kommentar: Vi som bor i Norrland köper inte Alliansens förslag. Det kommer att förutom att ge än högre arbetslöshet i Norrland också att drabba småföretagarna. Och Alliansens förslag kommer att i hög grad drabba små och medelstora företag. Och var kommer de nya jobben ifrån. Förslagen till åtgärder kommer istället att ta bort jobb samt kommer att ge än högre sociala kostnader för kommunerna.
Jag känner en stor upprördhet! Eva i Luleå
Alliansen föreslår att den generella nedsättningen av arbetsgivaravgiften på 5 % upp till en lönesumma på omkring 700 000 kr tas bort. Istället tas arbetsgivaravgifterna bort helt för de personalintensiva tjänsteföretagen.
Vilka belägg har du för att ovanstående rockad kommer att öka arbetslösheten?
Sunt bondförnuft! Räcker det?
....Och vad har du själv för garantier att det ger fler jobb?
"Sunt bondförnuft! Räcker det?"
Öh, nej. För mig är det inte uppenbart. Jag skulle nog vilja att du utvecklar detta. "....Och vad har du själv för garantier att det ger fler jobb?" Var någonstans har jag hävdat detta? Det hela är väldigt enkelt. Påstår man någonting bör man kunna uppvisa någonting som styrker ens påstående. Annars kan man lätt få bilden av att man automatiskt tycker illa om motståndarens förslag just pga avsändaren, alltså inte förslagets innehåll.
Läs Pär Nuders kommentar
Citat " - 27 000 personer kommer att tvingas lämna sina jobb och gå tillbaka i långtidsarbetslöshet. Det blir konsekvensen av att ta bort den skatterabatt som arbetsgivare får som anställer en långtidsarbetslös, det s k anställningsstödet. - Sänkta arbetsgivaravgifter för tjänsteföretagen ska betalas med höjda arbetsgivaravgifter för småföretagen. Det blir konsekvensen av förslaget att ta bort nedsättningen av arbetsgivaravgifterna.
Det finns inga garantier för att det blir fler arbetstillfällen om arbetsgivaravgiften tas bort för vissa företag.Det har ju prövats, utan några som helst fler arbetstillfällen.Hörde krist demokraternas budget förslag skulle finansieras med en till karensdag bla. Det var ju väntat att det är dom sjuka som får betala.
Sture
Så när Nuder sänker skatten skapas det exakt 27 000 jobb medans om borgarna gör detsamma så händer ingenting?????
Ja, det är ju rent bondförnuft
När Per Nuder sänker skatterna är det på uppdrag av många människor b.la facket. Det gynnar inte dom som redan har sitt på det torra, utan Per Nuder använder inte det sociala trygghetssystemet som finansiering av skattesänkningarna.Där ligger skillnaden.
Sture
Låt oss fokusera på det som ursprungsinlägget handlade om....
-arbetsgivaravgiften och vad det finns för belägg att det skapats 27000 jobb av den reduktion av arbetsgivaravgiften som finns idag men att det inte skulle skapas några jobb alls om man sänker den på de sätt som borgarna föreslår... Om man utgår från att borgarna genomför sin sänknig så har det fått stöd av mer än 50% av befolkninen...
Min förhoppning är att dom inte får stöd av 50 procent av befolkningen i den här eller någon annan fråga.
Sture
Enligt LO är sänkt arbetsgivaravgift samma sak som sänkt lön. Alltså måste detta innebära att Alliansen vill höja folks löner. Vad är du emot det Eva Hedesand Lundqvist
Läs här om ni inte tror mig: http://val2006.lo.se/aktuellt_060503.php
Om man skall summera så är det väl främst argumentationen som jag vänder mig mot.
"Skattesänkningar är dåliga och leder inte till några nya jobb och dessutom finansierar ni era skattesänkningar genom att ta bort min skattesänkning som gav 27000 jobb".....
Om det nu är som nedan;
"citat från Pär Nuders pressrelease". Se nedan: "Sänkta arbetsgivaravgifter för tjänsteföretagen ska betalas med höjda arbetsgivaravgifter för småföretagen. Det blir konsekvensen av förslaget att ta bort nedsättningen av arbetsgivaravgifterna". Var är då problemet i argumentationen? Detta drabbar som jag kan se småföretagen som får höjda arbetsgivaravgifter.
Citat från Pär Nuders pressrelease:
"-27 000 personer kommer att tvingas lämna sina jobb och gå tillbaka i långtidsarbetslöshet. Det blir konsekvensen av att ta bort den skatterabatt som arbetsgivare får som anställer en långtidsarbetslös, det s k anställningsstödet". Vad är problemet i argumentationen i detta? Det kommer i hög grad att drabba små företag, ideella föreningar m.fl. Det kommer också att drabba 27.000 st långtidsarbetslösa som har och har haft problem att få jobb! Vad är problemet i argumentationen?
Idag finns det en nedsättning på arbetsgivaravgifter. Om du tar denna summa och istället sänker arbetsgivaravgifterna för tjänsteföretag med lika mycket är det inte klart vad som blir effekten. Du hävdar bestämt att resultatet blir ökad arbetslöshet. Själv vet jag inte. Jag vill veta hur du har kommit fram till denna slutsats. Sunt förnuft räcker tyvärr inte som argument.
Vi kan diskutera detta hur länge som helst.
Som jag ser det så är 27.000 personer anställda idag i småföretag och ideella föreningar på sk. anställningsstöd. Med borttagna anställningsstöd för småföretag och förändrade skatteregler enligt Alliansens förslag så torde majoriteten av dessa tappa sina anställningar dvs de som är anställda på anställningsstöd. Att tjänsteföretag dvs restauranger, konsultföretag m.fl. tjänsteföretag får nedsättningar torde inte innebära att de som idag är anställda på anställningsstöd får en möjlighet att få jobb i dessa nya branscher. Många som idag har anställningsstöd är sådana som har svårigheter att få jobb pga. ålder (50+), ungdomar, handikappade m.fl. grupper. Vad är du ute efter när du ifrågasätter Pär Nuders information och min diskussionsgrupp? Har du annan information?
Centerpartiet som tidigare sagt sig värna små- och medelstora företag har accepterat Alliansens budgetförslag om försämringar för små- och medelstora företag. Är det i fas med Centerpartiets politik?
Ändring: ordet diskussionsgrupp skall vara blogg?
Centerpartiet har ju sålt sin själ till priset av ministerposter i en ny regering (borgerlig). Sture
Roger Jönsson har skrivit en bra blogg på
s-info.se/jonsson
Vad som är problemet med argumentationen?
Vänstern hävdar konsekvent att skattesänkningar inte ger jobb samtidigt som man säger att just deras skattesänkning resulterade i 27 000 nya jobb. Nystartsjobben har t ex dömts ut totalt men de riktas till personer som haft det svårt att få jobb vilket är just de människor du nämnde För att vara övertydlig- Nuder menar att hans skattesänkning ledde till nya jobb men om borgarna sänker liknande skatter så leder det inte till nya jobb. Det klingar lite falskt....
Jaha, det verkar som om vi kommer från olika grupperingar och ser på frågan utifrån olika synpunkter.
Mats och Henrik. Jag frågar er om vad som är mer värt för er, en trygghet som ALLA får ta del av, trygghet om olyckan är framme ex. arbetslöshet, sjukdom eller annan olycka.Skatt som betalas efter förmåga, eller att ett fåtal känner sig trygga har ekonomisk möjlighet att kosta på sig dyra försäkringar om dom blir sjuka eller hamnar i annat trångmål.
Tycker ni inte att ALLA barn ska ha samma rättighet till en trygg barndom med barnomsorg och skola m.m som betalas in av oss efter behov. Vill ni att det ska synas på folk från vilken bakgrund dom kommer m.a.o klasskillnad. Sture
"Tycker ni inte att ALLA barn ska ha samma rättighet till en trygg barndom med barnomsorg och skola m.m som betalas in av oss efter behov"
Nej vi är liberaler. Vi är kända för att äta barn till frukost. Visste du inte att vi är genuint onda. Att vi vill att alla ska vara olyckliga? Det är ju därför som vi hoppas att Allianspartierna ska totalt intetgöra sjukhus, dagis, skolor etc fast det inte syns i deras skuggbudgetar. [Slut på ironin] För i h-e skärpning! Var har vi någonsin skrivit att barn inte skulle ha rätt till en trygg barndom. Ni antar att vi som inte är socialdemokrater är onda. Vet ni vad, SURPRISE! Vi har också goda avsikter men vi tror inte att socialdemokratisk politik är den rätta vägen att gå.
Jag tror inte att ni är ONDA avsiktligt, men receptet erat bebådar inte gott för dom som har det sämre ekonomiskt.SKATTESÄNKNINGAR på flera miljarder drabbar dom som har det sämst ställt, eller hur.En skattesänkning för mig skulle göra ca 500 kronor (brutto) i månaden). Det är ingen som kunnat svara mig hur mycket jag, om jag får något över i NETTO, sedan allt som jag då måste betala i form av ett för er finare ord avgift (skatt) Jag har ju det ganska bra nu, med 3 st utflugna barn med familjer och kanske inte behöver bekymra mig så mycket, men jag tycker att SOLIDARITETEN är så viktigt ord för mig. Med detta vill jag återigen säga att ni och era borgerlika gelikar inte är onda, men ni tänker så kortsiktigt, man är inte för evigt ung och frisk, så tänk lite längre än näsan räcker (långsiktigt) och på konsekvenserna.PS jag tycker inte om när svordomar används när argumenten sinar DS
Sture
För i h..vete skärpning, påminner mig om forna AUKTORITÄRA skol magistrar och fröknar...Det var bara dom som visste vad som bäst var.....
Sture
Till de liberala skrivarna:
Att använda iron och svärord för att ge uttryck för sina synpunkter är att gå väl långt. Egentligen skall det tas bort, men jag tänker inte göra det så får andra läsare se vad Ni står för! Det är ett lågvattenmärke att använda detta i en blogg!
TILLÄGG:
VI TROR PÅ SOCIALDEMOKRATISK POLITIK OCH HAR VALT DETTA AV FRI VILJA DÄRFÖR ATT VI TROR PÅ SOLIDARITET, JÄMLIKHET OCH BRODER-/SYSTERSKAP. Om Ni går inte som liberaler och kommenterar på en Socialdemokratisk hemsida - vad förväntar Ni Er? Att vi skall prata moderat, folkpartistisk, centerpartisk eller kristdemokratisk politik? Eller liberal politik? Nähä, på en socialdemokratisk hemsida för vi ut socialdemokratisk politik. På Era partiers hemsidor måste vi ha ett lösenord för att kunna skriva men det behövs inte på Socialdemokraternas hemsidor.
Rättelse, stycke 2:
Skall vara om Ni går in..............
Jag vill påpeka att jag är medlem i det socialdemokratiska partiet (jag känner mig dock blåare och blåare...)
Jag diskuterar dessutom inte borgarnas politik i allmänhet utan endast huruvida vänsterns skattesänkningar skulle vara bättre än högerns Eftersom diskussionen tycks ha gått över till någon slags allmän vänster-högerdebatt och argumenten verkar tryta i sakfrågan så anser jag frågan slutdiskuterad ps alltid trevligt att diskutera ds
Det är Henrik Hansson som använder svärord och ironi.
Vad det gäller diskussionen om Alliansen contra Socialdemokraterna så torde du veta vad S står för. Idologin är överskuggande allt annat och därför röstar jag på S. Lycka till med ditt medlemskap i S och jag hoppas du finner tillbaka till rött och inte blått.
Mats. Det är skillnad på VÄNSTERPARTIETS skatte politk och SOCIALDEMOKRATERNAS, som du kanske vet...
Sture
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Eva Hedesand Lundqvist
 Valkrets: Luleå, Norrbotten Adress: Alviksvägen 178 975 93 Luleå Mobil: 070-358 39 58 Visa mina kontaktuppgifter
Kommer S att vinna valet år 2010?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Henrik Hansson - 2 maj 23:17, 2006 
63%
32%
5%
Eva Hedesand Lundqvist, Alviksvägen 178, 975 93 Luleå, Mobil: 070-358 39 58, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Eva Hedesand Lundqvist, www.s-info.se
0,09100
