Nu "haglar" varslen i Sverige i såväl små som stora företag, kommuner, landsting, ideella organisationer m.fl.
Finns det någon som tror att dessa människor som drabbas mår bra? Inte jag i varje fall.
Vi är många som är arbetslösa sedan tidigare, har hamnat utanför arbetslivet pga sjukdom, permitteringar, att vi jobbat i kontraktsjobb, tillfälliga jobb mm.
Jag kan lova att det är inte lätt att gå och vänta på besked om sökta jobb, vänta på påringning om ett vikariat för dagen, byta arbetsplats/vikariat varje dag, prata med arbetsgivare som är fullständigt ointressade av påringning om utannonserade jobb osv.
Det är lätt att sådana känslor som finns inom oss som är utanför arbetslivet kan leda till psykosociala sjukdomar, psykiska sjukdomar mm. Det kommer i slutändan att ge mera kostnader för sjukvården.
Vad tänker regeringen göra åt att alltflera blir sjuka, tvingas söka försörjningsstöd, mår dåligt, hamnar utanför arbetslivet osv.
VI BEHÖVER EN NY REGERING SOM GÖR NÅGONTING. Den här regeringen verkar handlingsförlamade.
2009-01-30, 10:30 Permalink
Andra bloggar om: Politik Regeringen Tillfälliga jobb Sjukdom Psykosociala sjukdomar Psykiska sjukdomar Vikariat Kostnader Sjukvården Regeringen Arbetslivet 
Vilka åtgärder vill du se för att lösa frågan om arbetslöshet?
Per, Jag vet inte hur många inlägg från mig och många, många med mig om arbertsmarknads politiken, om vilka åtgärder som MÅSTE göras.
Jag skriver igen en del åtgärder som måste till. Utbildning, Höjda studiestöd till ungdomar, Vuxenutbildning, Slut på åldersdiskrinimering, Återinför levnadsstandarden för dom sjukskrivna och sjukpensionärerna till det som var före den 1 juli 2008. Detta är några förslag som måste åtgärdas före dom enorma skattesänkningar regeringen gör. Sture
Sture Nilsson,
Av detta utläser jag att du vill att saker och ting skall återgå till hur det var alltså mer av det vi redan testat. Mig veterligen har vi haft problem med arbetslöshet, höga kostnader för sjukskrivningar etc under lång tid. För att komma någonstans är det kanske läge att våga testa någonting nytt? En central fråga är hur vi skapar nya och flera arbetstillfällen? Som Stefan Lövén mycket klokt sa är den enda vägen till välstånd arbete. Utan arbete och mycket av det har vi ingen möjlighet att uppfylla de krav som vi ställer på välfärden. Att fortsätta på en väg som innebär att allt färre skall försörja allt fler är ohållbar i längden. Skatter kan inte höjas i all oändlighet då detta skadar skapandet av arbetstillfällen. Så lite nytänkande kan inte vara fel.
Jag håller med Stefan Löven att arbete är enda vägen till välfärd, men fråga honom vad han säger om dagens politik riktad mot dom som INTE orkar jobba eller är arbetslös en period.
Sture
Det är och har varit skatterna som hållit uppe välfärden och byggt välfärden.
Om inställningen är att höga skatter är nyckel till välfärd är frågan varför inte skatterna har höjts ytterligare?
Svaret på den frågan är enkel. Sambandet mellan höga skatter och god välfärd är betydligt mer komplicerat än så då skatter bl.a. råder under principen om avtagande marginalnytta samt uppkomsten av undanträngningseffekter och påverkan på människors beteende. Att ignorera detta är att göra allting väldigt lätt för sig.
Per, Har vi verkligen haft så mycket för höga skatter för låg och medelinkomsttagaren som du och dina likasinnade försöker påskina??
Du måste då bortse dom finansieringar dessa grupper fått göra för sina skattesänkningar. Hur mycket i NETTO har det blivit för dessa grupper?? Nu har jag ju inte tagit med dom sjukskrivna, sjukpensionärerna hel/deltid. Exempelvis fick man 5 procents löneökningar och sedan blev det 7 procents högre levnadskostnader, det blev med andra ord INGEN REAL LÖNE ÖKNING. På samma sätt är det med nuvarande skattesänkningar. Det enda som resultatet blivit är en TOM kassakista för staten. Sture
Era skatter såg effektivt till att driva mitt jobb till England. Var det bra?
Jag betalade inga "30 procent", det var ordentligt mer än det dubbla. Det fanns inga "finansieringar", inte heller såg jag av några "skattesänkningar". Inte heller fanns någon a-kassa överhuvudtaget efter nedläggningen. Den s.k. tryggheten var noll och intet. Valet stod mellan: A) personlig konkurs/arbetslöshet i Sverige B) driva mikroföretaget vidare i England (där skatten på arbete var rimligare) Något annat alternativ fanns icke. Passade inte systemet så kunde jag flytta, fick jag veta. Så det gjorde vi. Dessutom: när man ändå står helt utanför alla trygghetssystemen, så är det betydligt bättre att stå utanför nånstans där skatterna är hanterbara. Idag har vi 2,5 anställda (mig själv plus ytterligare en heltid och en halvtid). Företaget som helhet betalade in MER skatt i England 2008 än vad ensamfirman skickade in i Sverige 2004. Trots att skatterna på arbete är lägre i England så blev alltså totalsumman högre, och det har blivit 1,5 nya jobb förutom mitt eget. Men i Sverige kom jag aldrig fram till ett läge där det var möjligt att anställa överhuvudtaget. Skatterna tog hela överskottet och lite till. Vänligen Magnus R Emigrerad egenföretagare UK
Manus, Villkoren för egenfötetagarna känner jag inte så mycket till, men vad jag syftade till i inlägget var skatteuttaget för vanliga låglöne och medel löne anställda.
Sture
Det är ingen skillnad i beskattning mellan egenföretagare och anställda.
Skatteuttaget är alldeles för högt överlag, det gäller anställda också. Anställda ser dock bara ca halva skatten på lönebeskeden. Egenföretagare ser hela nivån, och när vi berättar hur hög den i själva verket är, så blir vi ofta stämplade som "gnälliga". Folk vill inte veta de egentliga nivåerna, tycks det. Men återigen, samma fråga som jag ställt flera gånger tidigare: vem är det som ska tillhandahålla de nya jobben? Inte tycks det vara småföretagen i alla fall, deras marginaler är inte tillräckliga. Är det storföretagen? De tycks mest tigga bailouts... så, inte de heller? Vem är det då? Stat och kommun? Hur får ni in skattepengarna till statliga och kommunala jobb? Sverige har med stor marginal passerat det skatteuttag som ger optimalt resultat, och uppenbarligen är det inte så intressant för arbetsgivare att ta fram nya jobb längre, Evas blogg är ju ett tydligt tecken på detta. Mvh Magnus R
Magnus, En fråga till dig, Enligt dig så är det ju ett bättre småföretags klimat (lägre skatter) i Storbittannien, men hur är den sociala tryggheten för folk som inte kan jobba på grund av sjukdom eller av andra anledningar??
Detta är en seriös fråga från mig, inga politiska värderingar. Sture
En bra fråga som förtjänar ett ärligt svar:
Den sociala tryggheten i England kunde vara betydligt bättre, det är korrekt. Jag sticker inte under stol med att det finns brister. Men du tenderar ibland att glömma en sak: social trygghet kommer inte av sig själv. Arbete måste alltid utföras INNAN den sociala tryggheten kan existera. Om ett land inte kan få fram nya jobb utan taxerar arbete så högt att det blir olönsamt - vad ska landet till slut bygga upp den sociala tryggheten med? Mvh Magnus R
Jag är inte emot social trygghet, jag tycker att ett civiliserat land SKA ha ett vettigt skyddsnät.
Men både Storbritannien och Sverige kanske behöver göra om sina respektive system. Trygghet är INTE när allt är statiskt och varje dag är den andra lik. Genuin trygghet når man inte förrän man också klarar att göra förändringar - som ibland kan behöva vara ganska drastiska. Mvh Magnus R
Sture Nilsson,
Jag säger inte att sänkta skatter alltid är en bra lösning uatn vad jag säger är att skatter har betydelse för människors agerande och vilka möjligheter en nation har att skapa god tillväxt. Utan god tillväxt minskar möjligheterna att finansiera den välfärd vi alla vill ha. Höga skatter på företagande och kapital medför negativa effekter på skapandet av nya arbetstillfällen. Väljer man att beskatta dessa områden hög bör man vara medveten om konsekvenserna. Att automatiskt säga att de som repsresenterar andra uppfattningar har fel utan att beakta vad som egentligen sägs är vanskligt. Kanske vore det klokt att slänga en blick i de undersökningar jag så många gånger hänvisat till. Dock skall man vara medveten om att detta kan komplicera bilden av hur världen fungerar. Det är betydligt lättare och kanske även tryggare att förstå världen utifrån ett partiprogram.
Per, tror du inte att tillväxten skulle gynnas om man istället för att jaga dom sjuka (medelålders) skulle ge jobb åt en hel generation unga som gick arbetslösa?
Tror du inte att det skulle bli högre effektivitet om man såg till att unga och starka och friska fick jobb?? För den skull ska personen inte få REHABILITERING för att se om individen är kapabel att jobba. Sture
Sture Nilsson,
Nu tror jag att det stora flertalet medelålderns människor vill jobba så att byta ut dessa mot ungdomar är svårligen förenligt med demokratiska principer. Dessutom är människor inte utbytbara hur som helst då förlusten i kunskap och därmed effektivitet skulle vara enorm. Sedan kan jag bara konstatera att du inte tycks ta någon som helst hänsyn till vad ekonomisk forskning säger. Detta är för mig väldigt märkligt då du som stark anhängare av välfärd borde vara väldigt mån om en hög tillväxt.
Per, ALLA sjuka människor VILL komma tillbaka till jobb, men REALISTISKT sett så är det långt ifrån ALLA som är kapabla till det.
Sture
Sture Nilsson,
Jag upprepar det jag sagt tidigare att enskilda skatter och skattesystemet i stort påverkar människor och deras beteenden. Olika system ger skillnad i incitament. Då arbete är en grundförutsättning för välfärd är det rimligt att arbete prioriteras. Under lång tid har den svenska systemet haft hög skatt på arbete, vilket har gett upphov till negativa effekter på människors beteenden. Incitamentsstrukturen har inte uppmuntrat till arbete utan istället har en sammanpressad lönestruktur och beränsade möjligheter till skapande av förmögenheter prioriterats. Väljer man att fortsätta denna väg måste det uppmärksammas att det har konsekvenser för tillväxten. Lägre tiillväxt ökar pressen på statsfinanserna och därmed möjligheterna för välfärden. Detta torde varje anhängare av välfärd vara medveten om. Att ignorera detta och samtidigt argumentera för ökad välfärd är för mig väldigt märkligt.
Per, jag är övertygad om Ska man med ALLA medel få ut svaga och sjuka på arbetsmarknaden, kommer sjukskrivningarna att öka i framtiden, eftersom många sjuka kan inte eller får svårt att försörja sig på dom kraftigt försämrade ersättningarna.Med andra ord, dom tvingas ut på jobb för fort fast dom inte är klar för det.
Sture
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Eva Hedesand Lundqvist
 Valkrets: Luleå, Norrbotten Adress: Alviksvägen 178 975 93 Luleå Mobil: 070-358 39 58 Visa mina kontaktuppgifter
Kommer S att vinna valet år 2010?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Per Lundqvist - 30 januari 12:46, 2009 
63%
32%
5%
Eva Hedesand Lundqvist, Alviksvägen 178, 975 93 Luleå, Mobil: 070-358 39 58, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Eva Hedesand Lundqvist, www.s-info.se
0,08203
