Skattepengar och vardagen är många gånger saker som för de flesta inte går ihop. Många, många gånger får jag frågan om hur skattepengarna används och hur mycket det är?
För de flesta i samhället så borde skattepengarna räcka till all välfärd som de flesta medborgarna i vardagen tycker att de borde användas till. För oss som är aktiva i politiken handlar det som vi vet alltför ofta om prioriteringar.
Teori och verklighet stämmer inte ihop för de flesta!
2007-06-26, 23:08 Permalink
Andra bloggar om: Teori Verklighet Skattepengar Prioriteringar 
Unmgmoderaterna exempelvis har väldigt svårt att tänka sig att teorin inte alltid går att verkställa i praktiken, eller dom älskar att ta fram olika statistiker och citera till olika undersökningar. Dom har med andra ord inte upptäckt VERKLIGHETEN. Jag har ett bra ordspråk jag brukar använda och det är "Den som ingen väg har vandrat, har ingen backe mött".
Sture Sture
Problemet med skatterna i det system ni sossar byggt upp är att få vanliga människor inser hur mycket skatt man egentligen betalar. Många tror ju att de bara betalar runt 30-33%. De glömmer då arbetsgivaravgiften, som ju är en skatt, de glömmer moms, punktskatter, bilskatter och mycket annat. Den totala skattebördan är högst i världen och ändå har vi inte världens bästa välfärd vad ni sossar än försöker påskina.
Om man inte vet hur mycket man betalar för någonting blir det ju stört omöjligt att bedöma om det är prisvärt eller inte. Man kan tycka att vi har en bra eller dålig offentlig service, men utan att veta kostnaderna så är det bara tyckande. Många människor tror ju att vård-skola-omsorg är den största delen i den offentliga budgeten då det alltid låtit så i den socialistiska retoriken. De vet inte att bidragssystemen är det som slukar överlägset mest av resurserna. De vet inte heller hur lite statens egentliga kärnverksamheter alltså försvar, rättsväsende och rikets styrelse får. Man får egentligen bara gratulera (S) till en av historiens största bluffar. Ni har lyckats lura tillräckligt många att vi lever i det bästa av länder och att i stort sett allt är så bra som det någonsin går att få. Det är bara tragiskt!
Andreas, vi kanske har högt skattetryck, men jag vet av egen erfarenhet att om oturen är framme och man behöver "skatteåterbäring"blir man kanske skyldig. Jag ska berätta för dig om min "skatteåterbäring". Jag fick en stroke 2004 och låg en månad på sjukhus, vad kostar det??,jag var ett halvt år på rehabcentrum, vad kostar det??, jag gick på arbetsrehabilitering i ett år, vad kostar det?? och slutligen har jag varit helt sjukskriven till för några månader sedan då jag är sjukskriven till 75 procent, vad kostar det?? nu ska jag få sjukbidrag (pension) till 75 procent och vad kostar det??, jag tror mig veta att jag inte är ensam i denna situation och fler kommer dit, kanske du också om oturen är framme. Så inte är det fy skam att betala skatt efter förmåga och få "återbäring" efter behov.
Sture
Tillägg, under min sjukhusvistelse fick jag dyra röntgenundersökningar och behandlingar, under min tid på rehabcentrum fick jag ett mål mat om dagen och fria taxiresor tillrehab och återresa till hemmet.
Sture
Men Sture, det du pratar om här är en sjukförsäkring och ett skydd vid sjukdom. Många andra länder har också fina sjukvårdssystem utan att fördenskull beskatta låginkomsstagare högst i världen som ni sossar vill. Vi har en hygglig vård i Sverige, jämförbar med andra I-länder men inte världsbäst, men vården tyngs en grotesk administrationsapparat och sjukvårdspersonal ägnar upprörande lite tid åt just vård, men desto mer åt administration och onödig byråkrati. Detta har lett till en usel tillgänglighet och långa vårdköer med höga kostnader som följd.
Skatter behövs och ska användas till sådant som den enskilde omöjligen kan klara på egen hand, det kan vi väl vara helt överens om. "Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket" är väl fortfarade giltigt även för dig, Sture? Du anser att du fått valuta för skattepengarna. Det är fint, men det är egentligen bara tyckande då du inte vet hur mycket du egentligen betalt och värdet på vad du fått för pengarna och vad du kunde ha fått med en annan, effektivare, lösning. Du har inget att jämföra med helt enkelt, men det står dig fritt att tro saker. Okay?
Andreas,du har rätt i att sjukförsäkringen är en försäkring, men den betalas via skattsedeln efter förmåga.Hur förklarar du det att jag och många med mig som är deltidspensionärer inte får någon skattesänkning utan måste dessutom betala högre premie till trafikförsäkringen och vi får betala mer till en "urholkad" akassa och vi får inte dra av fackavgiften på deklarationen?? Mera skattesänkningar kommer enl. finansministern, men det gäller ju inte pensionärer?? Vilken rättvis politik, eller hur?
Sture
Eftersom det jag betalt in i för hög skatt inte kan redovisas hur mycket jag skulle få betala i egna avgifter kan varken du eller jag säga hur stort NETTOT skulle bli om vi får betala avgifter (finare ord enl. er)eller skatter efter förmåga.
Sture
Skatt efter förmåga var det!
Så tänker inte Alliansregeringen! Nu tas det av de som har hamnat mellan stolarna, har A-kassa, har pension, har sjukpension, är sjuka m.fl. och ges till de som har höga inkomster.
Haha, kul försök Sture, men skatter har inget med försäkringar att göra och att jämföra eller rent av jämställa de två som du gör är att försöka blanda bort korten.
En försäkring är en frivillig överenskommelse om ett solidariskt risktagande. Jag gillar nämligen äkta solidaritet, sådan som är frivillig och ömsesidig. "Solidaritet" genom skatteuttag är den största soclialistiska lögnen då den tar makten från människorna runt köksbordet och placerar den utom räckhåll hos politruker och tjänstemän. Med en riktig försäkring kan den enskilde kan själv påverka sina risker och därmed sin premie och villkor. Premien avgörs utifrån risken. Du har ingen "sjukförsäkring" som du påstår. Du har inget försäkringsbrev där det framgår vilka villkor som ska gälla och du kan på intet sätt påverka din "premie". Om något går snett eller du tvingas vänta i årslånga köer som förvärrar ditt tillstånd har du ingen möjlighet att ställa krav med stöd av ett avtal. Allt detta ansvar för din egen kropp har du valt att lämna hos politiker och offentliga system. Det tycker jag är fegt. Skatt efter förmåga är ett helt okay koncept för mig. Den som tjänar mer ska betala mer och så blir det också med en platt skatt. Progressivitet däremot skapar bara passivitet, skatteplanering och inlåsningseffekter. Den enda progressivitet jag efterfrågar är ett höjt grundavdrag då jag inte anser att man ska avtvingas skatt överhuvudtaget på vad som krävs för livets nödtorft. Ett höjt grundavdrag till 100'000 vore rimligt.
Anreas, ursäkta uttrycket, men vilket "sandlåde svammel"
Sture
När argumenten är slut kommer förolämpningarna. Svagt, Sture! Svagt och fegt!
Det är du som inte kommit upp ur sandlådan för hur du är vänder och vrider dig så har jag rätt! Du får din sjukvård på nåder av det politikerstyrda systemet. Du har inget avtal eller kontrakt som garanterar dig en viss kvalitét eller en viss väntetid utan du är hänvisad till vad dina landstingspolitruker bestämmer. Du vet inte vad du betalt och du vet inte vad din vård kostat. Du har ingen möjlighet att bedöma om den vård du fått var rimlig eller inte. Om något inte skulle hålla måttet har du obefintliga möjligheter att få rättelse då sådana klagomål handläggs inom samma system som orsakat problemen. Vi svenskar är tyvärr så vana att vara utelämnade till politiskt styrda system att många inte längre reflekterar över om det är prisvärt eller inte. Sverige behöver en diskussion om skattebördan och om det verkligen är absolut nödvändigt att beskatta låginkomsttagare högst i världen. Skatter är rimliga bara så länge människor uppfattar att de får valuta för pengarna. Synd bara att du uppenbarligen inte klarar av att föra den diskussionen på en vuxen nivå.
Andreas, jag har inte fått min sjukvård på nåder. Jag har inte frågat någon politiker om jag får ta del av sjukvården, utan detta har jag solidariskt med andra människor betalt in i form av skatt så att man slipper stå med mössan ihand när och om man blir sjuk.Om du tror att detta är "sandlådepolitik jag tror på är det inte någon vits att slösa energi på att debattera med dig.
Sture
Nej, socialismens förtryck är sannerligen ingen "sandlådepolitik". Det var dina förolämpningar jag reagerade mot. Att förfalla till sådant visar att man inte är debatten vuxen.
Det är precis på nåder som du och alla svenskar som inte har en privat sjukvårdsförsäkring får vård. Att du har betalt in skatt har ingen som helst betydelse då den inte på något sätt är öronmärkt för vård. Det är politiker som sätter ramarna för hur vården ska fungera inom det planekonomiska vårdransoneringssystemet så indirekt är det politiker som avgör om du ska få din operation nu eller om 7 månader. Varför har svensk sjukvård sämst tillgänglighet i EU? Naturligtvis på grund av att den är planekonomisk på socialistiskt manér. Du som patient har mycket små möjligheter att ställa krav inom vården. Oavsett hur långa väntetider eller hur dåligt bemötande du får har du inget val. Det enda som reglerar din trygghet är luddigt formulerade "vårdgarantier" och annat tomt politikerprat. Det är i de socialistiska vårdköernas grymma väntan som människor verkligen står "med mössan i hand" och tiger och lider. Med en äkta försäkring har man ett skrivet löfte och en möjlighet att själv ta ansvar, men ansvar är ni sossar livrädda för.
Andreas, jag vet inte hur många gånger jag ska tala om att jag är en DEMOKRATISK SOCIALIST och vi utövar inget förtryck, snarare tvärtom.Jag och många med mig har inte den ekonomiska möjligheten att teckna stora och dyra privata sjukförsäkringar för att få en gräddfil i vården. Den solidariska betalningen av skatt gör att vi har en sjukvård som kan kallas för förnämlig. Det är först när man blir beroende av den man märker det. Alla som klagar har inte behövt den, utan det är först när man är i behov av den man ser det. På avdelningen jag låg på sjukhuset frågade dom inte i vilken inkomstklass man var utan ALLA fick samma förnämliga sjukvård. Jag tror inte att dom PRIVATA aktörerna med sitt stora VINSINTRESSE kan erbjuda en så fin vård, eftersom vinsterna går direkt ner i aktieägarnas fickor utan en tanke på att vinsten skall gå tillbaka för att förnya och förbättra vården.
Sture
Sture: pinsamt att du bemöter andras utmärkat inlägg med svammel.
Skatt efter förmåga är helt okej men varför inte då 30% rakt av?
Stort frågetecken - hur kan du bedöma en annan människa utifrån vad du själv tycker. Du skriver om svammel! Jag känner Sture och vet att han är en seriös person.
Bedöm inte andra efter Dig själv och dina egna åsikter. Respektera att andra inte har samma åsikter som Du har!
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Eva Hedesand Lundqvist
 Valkrets: Luleå, Norrbotten Adress: Alviksvägen 178 975 93 Luleå Mobil: 070-358 39 58 Visa mina kontaktuppgifter
Kommer S att vinna valet år 2010?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Sture Nilsson - 27 juni 08:13, 2007 
63%
32%
5%
Eva Hedesand Lundqvist, Alviksvägen 178, 975 93 Luleå, Mobil: 070-358 39 58, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Eva Hedesand Lundqvist, www.s-info.se
0,07813
