Vattenfalls årsredovisning 2006 har rubriken Värdeskapande för framtiden. Där står att läsa att koncernen Vattenfalls årsresultat 2006 minskade med 3,2 % till 19 858 miljoner kronor jämfört med 2005 då årets resultat var 20 518 miljoner koronor.
Fast egentligen är det en ökning för under 2005 fick Vattenfall 3 miljarder i ersättning från svenska staten för stängningen av Barsebäck 2.
Ökning kommer från försäljning till Tyskland och av högre elmarknadspriser och lite högre produktionsvolymer.
Men 19,8 miljarder kronor är väl inte så pjåkigt.
Högerregeringen kan väl inte vara så korkad så att de säljer bort denna nationaltillgång. Eller kan dom?
Sig-Britt Ahl 2007-05-05
2007-05-05, 16:59 Permalink
Andra bloggar om: Vattenfall Sälj inte ut 
Jo, dessvärre så tror jag att de är just så korkade!
Du kan väl inte vara så korkad att du inte förstår att framtida förväntade vinster och utdelningar påverkar värdet på företaget?
Vill man ha argument för en utförsäljning av alla statliga bolag så är det bara att titta på s-info. Här finns de politiker som själva vill ansvara för företag i offentlig regi, samtidigt som de visar upp ett kunnande i företagsekonomi i klass med en normalbegåvad högstadieelev. Att lämna våra gemensamt ägda företag i deras händer borde göra varje medborgare livrädd! Sig-Britt Ahl: Jag har inte sett Anders Borg eller Fredrik Reinfelt här på s-info!?
Sig-Britt,
Satsa på mer kärnkraft så kan vinsterna bli ännu större, utsläppen ännu mindre och arbetstillfällena allt fler.:) http://www.usfk.se
Vattenfall kan betraktas som Europas värsta företag, när det gäller koldioxidutsläpp. Vore det inte moraliskt riktigt, att sälja bort den tyska delen.
Vem är det som lurat i er att det är dåligt att sälja företag som går bra? Ungefär som att vinst och utdelning vore skäl att inte sälja.
Det kanske är svårt för er att förstå eftersom ni uppenbarligen inte kan ett dugg om företagsvärdering, men för oss med lite koll på sånt så framstår verkligen ert resonemang som fullkomligt vansinnigt.
Erik, så himla bra, att du och några till med denna kunskap finns. eller....
Varför skulle det vara korkat att sälja ett lönsamt företag?
Det kan naturligtvis vara en mycket lämplig tidpunktat sälja ett företag just när det går bra. Då får man bra betalt för det. Inläggets grundläggande missförstånd tyder på bristande kompetens som ger ett starkt stöd för att politiker inte ska vara representanter för vare sig drift eller ägande av företag.
Tänk om företagasledarna även tänkte så som du Johan, att sälja sina företag när det går bra. Nej, är det några som har dålig koll på hur man ska driva företag så är det du och dina gelikar. Det finns ingenting som säger att man inte ska behålla ett företag som går bra och utveckla det, använda vinsterna till investeringar, utöka produktionen, förvärva nya delar till företaget mm. SSAB gör det nu i Nordamerika.
Dessutom är det inte politiker som driver de statliga bolagen, det är politikerna som anger riktningen i egenskap av aktieägare.
Martin, jag har inte påstått att man ska sälja sina företag när de går bra. Det går inte att generellt uttala sig om när det är bäst att sälja ett företag utifrån om det går bra eller dåligt.
Martin skrev: "...det är politikerna som anger riktningen i egenskap av aktieägare." De argument som framförs här på s-info visar just på uttalad inkompetens i ägarfrågor, och blir därmed ännu ett starkt argument *mot* att politiker ska tvångsförvalta företag. Däremot kan ju ni politiker gärna agera på den frivilliga marknaden som vi vanliga dödliga. LO (som har enorma tillgångar) kan ju t.ex. köpa upp en del av dessa företag som ni ju påstår "säljs ut" till alldeles för låga priser. Sedan kan ni lova dem att ni enbart ska driva dem enligt socialdemokratiska ägarprinciper och med er gedigna politikerkompetens. Gensvaret kommer att bli enormt! Martin skrev: "...är det några som har dålig koll på hur man ska driva företag så är det du och dina gelikar." Vilka är mina "gelikar"? Jag driver inte företag utan ägnar min tid åt det jag är allra bäst på. Men det hjälps inte, för tyvärr får jag se en hel del av min inkomst (som normalinkosttagare ca 65 % av min bruttoinkomst) tvångsförvaltas av dig och "dina gelikar", och då blir jag ledsen och upprörd när jag ser hur tomtigt och inkompetent ni ofta resonerar. Att leka företagsägare och tvångsförvaltare med andras pengar är säkert jätteskoj för en del, men när de som betalar kalaset inte vill betala längre så borde det höra till vanligt hyfs att acceptera detta.
Erik, Johan och…….. andra.
Blir det inte lite fel. Staten har väl bara två saker att ’investera’ pengarna från försäljningen i? Antingen ’investera’ i borttagande av Statsinkomster typ: förmögenhetsskatten och sånt. Och den investeringen ger väl inte så vidare mycket tillbaka. Eller då amorterar ner Statsskulden. Statsskuldsräntorna var väl nån 3,85% sist. Och hur mycket aktieutdelning står dom 8%-eneheterna för? - - Från en annan kommentar av mej: Staten har minskat sitt innehav med 8%-enheter från 45,3 till 37,3 enl. tidning. Det blir 17,66% Aktieutdelningen från Telia var 06, 12,7-miljarder enl. ett Riksdagsprotokoll. OM utdelningen fortsätter lika, så minskar då utdelningen med dryga 17% = 2,24-miljarder i minskat utdelning. Räntan på Statsskulden var 06 var 3,87% enl. egen beräkning. OM dessa 18-miljarder helt går till avbetalning på Statsskulden så minskar räntan med 18*3,87% = 0,7-miljarder i minskad Statskuldsränta. Back med 1.5-miljarder per år i evinnerlig tid. Vilket då gör att Statsbudgeten måste ’stärkas’ med ex.v. ökad skatt om allt lika. Samt var det några miljarder som ’prutades’ bort på priset, men det är ju en engångssumma som döljs i försäljningssumman. - - Felet: Om Staten säljer Telia så minskar ju deras inkomster med 1.5-miljarder ’i evinnerlig tid’ vilket då kanske gör att förmögenhetsskatten måste återinföras!! Motiveringen att minska statsskulden blir ju nåt som talar mot sig själv då ju enl. mitt sätt att räkna så går försäljningen 1.5-miljarder back…. ’i evinnerlig tid’, alltså på 10-år = 15-miljarder. Försäljningen måste alltså vara ideell, den går ju ekonomiskt back, ju. Hur mycket kostade dom ’fria bankerna’? Bildt pratade ju upphetsat om att ’vi får inte låta bankerna gå i kk då förstör vi våra betalningssystem’. Det som är sålt kommer inte tillbaka igen förrän det är ’bankruttat’. ’Den fria marknaden’ vill ibland inte vara så ’fri’. Sig-Britt Ahl: Värst vilken debatt denna blogg förorsakade!
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Sig-Britt Ahl
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Christina Meltin Westerlund - 5 maj 17:31, 2007 
Sig-Britt Ahl Härnösand, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Sig-Britt Ahl, www.s-info.se
0,08105
