 I debatten här på S-info ifrågasätts demokratins innehåll och betydelse.Jag har både skrivit och läst om Sverige och världen, när människor - både kvinnor och män var indelade i trälar, drängar, pigor och rättslösa arbetare. Demokrati betyder: Beslutsjämlikhet: Vars och ens åsikt har samma tyngd när man skall fatta kollektiva beslut Effektivt deltagande: Under hela beslutsprocessen har var och en lika stora möjligheter att uttrycka sina önskemål Upplyst förståelse: Var och en skall ges tillräcklig tid för att sätta sig in i de frågor som ska beslutas Kontroll över dagordningen: Folket bestämmer själv vilka frågor som skall eller inte skall beslutas genom kollektivt beslutsfattande. Demokrati är en process för att fatta beslut kring gemensamma, medborgerliga angelägenheter. Demokratin förutsätter flerpartisystem och allmänna val. Men demokratin är mer än ett styrelseskick och mer än en ordning för att fatta och verkställa beslut. Demokrati är ett värdesystem som ska genomsyra hela samhället, i skolorna, på arbetsplatserna och i bostadsområdena och inte bara på valdagen. Grunden är alla människors lika värde och värdighet. För oss är marginalisering, utanförskap och passivitet demokratins främsta utmaningar. Demokrati innebär att vi alla har samma ansvar. Sen finns det skillnader mellan vänster och höger i synen på vad man vill åstadkomma med demokrati. Vår övertygelse om alla människor lika värde gör att vi också är övertygade om att det är via politiken vi bäst löser gemensamma problem och hittar gemensamma lösningar. Vår gemensamma välfärd är ett uttryck för vår syn på demokrati. Den skapar förutsättningar för alla människor att delta i demokratin på lika villkor. Högern vill tvärtom minska demokratin genom att minska vårt gemensamma inflytande över vardagen och låta marknaden och experter bestämma. Därför kan vi aldrig acceptera den borgerliga regeringens försämringar av välfärden som leder till större klyftor i samhället. Deras iver att sänka skatterna framför kvalitetshöjningar i välfärden är ett hårt slag mot alla människors lika rätt. Tord Oscarsson
Det är en missuppfattning att det innebär mera demokrati om mera beslutas av politiker. Annars skulle ju Nordkorea vara den ultimata demokratin. Ju mer den enskilde kan bestämma om sitt liv, desto mer demokrati får vi.
Ja demokrati är något som borde diskuteras.
För min del håller jag mig till den politiska demokratin. Ett styrelseskick bland andra - närmast aktuellt är monarkin, som varit uppe till debatt. Demokrati = ett styrelseskick bygger på medborgarnas gillande och förståelse för det generella människovärdet. Demokratin bygger på en överenskommen författning som måste innehålla: regler för allmänna, hemliga val med på förhand bestämda mandatperioder regler för lagstiftning och fastlåsning vid principen att alla är lika inför lagen bestämmelser om de mänskliga rättigheterna och de medborgerliga rättigheterna bestämmelser om ett fristående rättsväsen bestämmelser om den verkställande maktens befogenheter bestämmelser om statschefens befogenheter Detta betyder, att demokratin fungerar till medborgarnas säkerhet och skydd oavsett vilken politik som väljarna ger sin röst för i allmänna val. Författningen skall därför vara neutral och utan bindningar för partier som vinner ett val. Alltså inga andra bindningar en reglerna för statsskicket enligt författningen.-
Demokrati innebär att vi alla har samma ansvar. Sen finns det skillnader mellan vänster och höger i synen på vad man vill åstadkomma med demokrati. Vår övertygelse om alla människor lika värde gör att vi också är övertygade om att det är via politiken vi bäst löser gemensamma problem och hittar gemensamma lösningar.
Demokratin är det styrelseskick, som ur människorättssynpunkt är det enda acceptabla. Vad menar du med att säga att högern vill något annat än vänstern med demokrati
Med vårt folkstyre har vi, folket, rätt att som i Tyskland välja en Hitler eller hindra en Hitler!
Demokratin ger inga garantier och KO bryr sig inte.
@ Bo Sarri
Det borde finnas möjligheter att skapa en författning som förhindrar och omöjliggör att partier får plats som inte uppfyller kraven på att acceptera de demokratiska principerna.
Det finns exempel på partier som är demokratiska före valet och där uppfyller alla konstitutionella krav.
Se nationalsocialisterna i Tyskland före val. Detta sker ofta utåt att man sätter "demokratisk" före namnet och rensar partiprogrammet från "uppenbara brister". Även landsnamnet ges ofta prefixet "demokratiska". Se upp om man representerar "demokratisk socialism", "demokratisk fascism" eller varför inte "demokratiska stryparsekten".
Att bemärka är att Sverige är INTE anhängare av maktdelningsprincipen.
Ingen kontroll. Dvs Makten utgår av Makten som givits av de folkvalda. That's it! Makten har all konstitutionellt all makt när de fått. Vi har iinte ens konstitutionsdomstolar som provar politikermakten. OK - vi har något löjligt som kallas "konstitutionsutskottet" där politikerna skojar med varandra för att komma i tidningen! (Det maskformiga utskottet som jag kallar det...-:)) Läs gärnalite om "maktdelningsprincipen" - bra början är wiki!
Idag kan det konstateras att den svenska regeringen ifrågasätter demokratins innehåll, betydelse och mänskliga rättigheter.
Det kan konstateras att den svenska regeringen och den svenske utrikesminister Carl Bildt har på ett grovt sätt åsidosatt Assanges demokratiska mänskliga rättigheter. Den svenske Utrikesministern Carl Bildt tillbakavisar bestämt anklagelserna om att Sverige inte skulle vara rättssäkert. Nu ger sig den svenska regeringen och det svenska utrikesdepartementet in den politiska striden som de har drivit i över två år och omkullkastar alla demokratiska rättigheter, demokratins innehåll och betydelse. Saken har legat hos den svenska Rikspolisstyrelsen som har lämnat över den till Åklagarmyndigheten i Sverige. Nu har den svenska regeringen och Sveriges utrikesminister Carl Bildt drivit denna sak från en polisiär nationell fråga till idag enbart till en global politisk fråga. I denna globala politiska fråga står Sverige, USA, EU och Storbritannien enade. Den svenska utrikesminister Carl Bildt hänvisar till svensk och engelsk rättspraxsis samt till Europakonventionen. Denna här sak är och förblir inte en politisk fråga utan en rättslig nationell fråga. Trots detta har nu den svenska regeringen och den svenske utrikesminister Carl Bildt gjort denna sak idag 16 augusti 2012 till en gigantisk global politisk fråga som omkullkastar alla demokratiska mänskliga rättigheter, dess innehåll och betydelse. ”Vårt stabila rättssystem garanterar var och ens rättigheter. Vi tillbakavisar bestämt alla påståenden om det motsatta”, skriver utrikesminister Carl Bildt på Twitter. ”För mig är det här en fråga om demokratiska mänskliga rättigheter och om människans fria yttrande-och pressfrihet. Assange är inte dömd av någon svensk domstol. Han är enbart misstänkt. Jag är övertygad om att den svenska regeringen, den svenska Utrikesdepartementet, den svenske utrikesminister Carl Bildt och Storbritannien vill gripa Assange och att han löper risk att bli utlämnad till USA om han överlämnas till Sverige. Därefter kommer Assange att överföras till Guantanamo och dömas till döden, säger en amerikan bosatt i London till BBC som kommit hit för att visa sitt stöd för Assange. Om de mänskliga rättigheterna och Demokratins innehåll och dess betydelse inte förverkligas som nu i detta fall beträffande Assange, då han inte är dömd endast antydan till misttänkt, skapar det inga Demokratiska och transparenta Universella förutsättningar för en utveckling som beaktar också den enskilda människan och hennes rättigheter. De internationella mänskliga rättigheterna baserar sig på den universella deklarationen om de mänskliga rättigheterna. Enligt den föds alla människor fria och lika värda till sitt värde och sina rättigheter och ingen får diskrimineras på grund av ras, hudfärg, kön, religion eller etnicitet. Att de mänskliga rättigheterna förverkligas skapar förutsättningar för en utveckling där alla individer, också de allra svagaste, får en dräglig lott. Att förverkliga de mänskliga rättigheterna utan något slag av diskriminering, skapar förutsättningar för en jämställdhet mellan människorna. Brott mot de mänskliga rättigheterna är en central orsak till militärt och politiskt våld och krig. Enligt avtalet som gäller ekonomiska, sociala, poltiska och kulturella rättigheterna har staterna en skyldighet att garantera alla sina medborgare samt andra människor som lever på deras territorium (migranter, flyktingar osv.) en möjlighet till en dräglig utkomst, rättigheter till tillräcklig hälsoservice samt en avgiftsfri grundundervisning. De här rättigheterna uppfylls inte totalt i någon stat. Den nationella och internationella Demokratin skapar en grund för utvecklingen. Medborgerliga och politiska rättigheter skapar en grund för demokratin. Enligt det internationella avtal som reglerar dem har alla människor rätt till åsikter, religion, yttrandefrihet och föreningsfrihet samt till en jämlik behandling inför domstol. Ingen Regering får döma en människa i för hand.Ingen Regering får avvisa och utlämna en människa utan rättegång. Ingen människa får fängslas, ingen får förslavas, ingen torteras eller gripas godtyckligt. Dessutom har alla människor rätt att äga egendom, delta i skötseln av allmänna ärenden, rösta och bli valda till förtroendeposter. I ett Demokratiskt system har människor och samfund en möjlighet att delta och få sin röst hörd när det gäller offentligt beslutsfattande som gäller dem själva utan att frukta för förföljelse eller diskriminering. Kännetecken på en Demokrati är bland andra fria och mångsidiga medier, ett oberoende rättsväsende, fria val och ett mångpartisystem samt ett transparent beslutsfattande. I Norden anser man att det till Demokratin också hör ekonomiska, politiska och sociala rättigheter och service, såsom en allmän undervisning och hälsovård. Detta skapar en plattform för ekonomisk och social tillväxt som kommer medborgarna till dels. Demokratins nivå mäts av hur väl samhället och Regeringen tjänar sina medborgare och hur så många som möjligt kan garanteras ett humant arbete och en måttlig inkomst. Demokratins innehåll och dess betydelse, och särskilt inte den egna uppfattningen om demokrati, kan inte med våld överföras till ett annat land. Det internationella samfundet kan föra en dialog tillsammans med länder som bygger upp sin egen demokrati och i extrema fall (som till exempel Burma/Myanmar eller Nordkorea) trycka på länderna att genomföra demokratiska reformer. Demokratiutvecklingen kan stödas bland annat genom att förbättra tillgången till basservice (som utbildning och hälsa) som en del av arbetet mot fattigdomen, genom att sprida information om vikten av att delta och påverka samt om olika kanaler för att göra det, genom att stärka demokratiska verksamhetsmodeller i administrationen och i organisationer samt genom internationell valobservation. Det finns tre dokument som fungerar som grund för de mänskliga rättigheterna: 1.FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. 2.FN:s konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter. 3.FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter. Ytterligare avtal och tilläggskonventioner är bland annat konventionen för avskaffande av alla slags diskriminering mot kvinnor, konventionen om barnens rättigheter och den nyaste konventionen om rättigheter för personer med funktionshinder. Alla världens länder har förbundit sig vid att verkställa (ratificera) minst en av konventionerna. 80 procent av världens stater har ratificerat minst fyra av de internationella människorättsavtalen. En central utmaning är hur staterna förverkligar det som de förbundit sig vid. De ekonomiska, sociala och kulturella samt medborgerliga och politiska rättigheterna hör till alla individer. Nuförtiden diskuterar man också om så kallade kollektiva rättigheter som gäller hela samhällen: till exempel rätten till utveckling och rent vatten har varit starkt framme under de senaste årtiondena, men inga bindande avtal har slutits om dem.
Vill inte riktigt hålla med Tord. Känns som politikerna blir alltmer maktfullkomliga med privilegier som den övriga befolkningen bara kan drömma om såsom lyxmiddagar, vistelse på lyxhotell, famösa kostnadsersättningar, inkomstgaranti, pension vid 50 år etc. Den representativa politiken har nått vägs ände och vore bra med fler folkomröstningar modell Schweiz.
Eloge Carl Schad!
Du segrade och ströp mig med din excellenta ordmängd! Nu orkar ingen mer... sista utvikningen om rätten till rent vatten var ödestiger för övriga debattörer. Skickligt!!!
Jag tycker att det är ett viktigt demokratiskt förfarande att ha folkomröstningar i viktiga frågor.
Vi måste även skilja på bedömning av partier och politiker. Visst har vi kunnat läsa att vissa politiker misslyckats. Nu brukar politiker verka i decennier. Det kan inte vara jubel hela tiden. Tage Erlander fick sin förs tid läsa i DN att han var en nolla. Han sa med sitt sinne för humor. Det är inte sämsta utgångspunkten. Han kallades när han varit statsminister länge landsfader.
Eva Hillén Ahlström gav nyligen följande definition:
"Diktatur, en styrelseform där all statsmakt är koncentrerad till en viss person eller en viss grupp." Sveriges Regeringsform säger: 1 kap. 6 § Regeringen styr riket. ..... 6 kap. 4 § När riksdagen har godkänt förslag om ny statsminister, anmäler denne så snart det kan ske de av honom utsedda statsråden för riksdagen. (Regeringsformen förutsätter tydligen att statsministern skall vara av manligt kön. Här är ett exempel på när pronomenet 'hen' skulle kunna användas.) Vi finner att statsmakten är koncentrerad till statsministern och den grupp hen vill se omkring sig. Är Sverige då en diktatur? Varför? Varför inte? Är Sverige en monarki eftersom statschefen är en Kung, eller i förekommande fall en Drottning. Kungen har ingen annan grupp omkring sig än hovet och saknar all makt enligt Regeringsformen. Är Sverige trots det en monarki? Som moderaterna påstår. Styrelseskicket demokrati skall vara lätt att förstå för alla medborgare. Är den det?
Tidigare, på Juholts tid, hade jag flera diskussioner med Tord om social demokrati. Debatt om begreppet demokrati är viktigt och jag ber Tord komma tillbaka till tidigare debatt och förklara hur social demokrati skiljer sig från demokrati.
Social -demokratiska politik syftar till att skapa ett inkluderande samhälle där alla ska kunna vara med. Det är din förmåga, dina ambitioner och dina behov som ska ge dig möjligheter att växa, inte din bakgrund eller hur mycket pengar du har. Vi ser bristerna i samhället och vi vill göra något åt dem. Sverige behöver framtidsvisioner. Vi har högre ambitioner för Sverige! än de partier som är frälsta av Milton Friedmans förslag i boken Kapitalismen&Frihet.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Tord Oscarsson
 Valkrets: Härnösand, Västernorrland Adress: Spjutgatan 42 871 51 Härnösand Mobil: 070-3026545 Visa mina kontaktuppgifter
För länge sen sas: HELA SVERIGE SKA LEVA. Ska S verka för detta?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Länkar till andra bloggar
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Gunnar Westman - 16 augusti 10:51, 2012 
35%
60%
4%
Tord Oscarsson, Spjutgatan 42, 871 51 Härnösand, Mobil: 070-3026545, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Tord Oscarsson, www.s-info.se
0,21289
