|
Försäkringskassan måste minska personalen med 1000 personer. Alla lokala kontor och serviceställen läggs ned läggs ned. I dag arbetar 400 på de lokala kontoren. 113 servicekontor och 20-tal egna lokalkontor. Dessutom ca 100 serviceplatser där FK kan ha tidsbokade möten. Enda sättet att nå myndigheten är via telefon och Internet. Överdirektör Orustfjord säger att sänkt service är enda alternativet.Servicekontoren hade 2,7 miljoner besökare förra året. Personalen är uppgivna över att FK nu överger det som var ett nytt sätt att jobba. En kommentar från en kassaanställd vid servicekontor är.: I dag känner jag oro för den lilla människan. Tord Oscarsson
2011-03-03, 07:20 Permalink
Sparbetinget, som egentligen är ett extranaslag, fasas ut över två år. Besparingen uppgår då till 150 miljoner per år, vilket i relation till det totala anslaget knappast kan ses som ett dödligt slag mot verksamheten.
Försäkringskassan själv bedömer att detta inte skall påverka kärnverksamheten, men att möjligheten till spontana besök minskar. Än mer frapperande är att produktiviteten inom myndigheten har varit skrämmande låg och t.om. negativ, vilket visar behovet av uppryckning. Det kan tyckas märkligt att det framställs som ett problem att rikta krav mot myndigheter att bedriva en effektiv verksamhet.
Dom kan väl ta hand om flyktingbarn då, det går tre anställda på varje barn. Samtidigt går det 20 åldringar på varje anställd i den sektorn.
Jag har varit verksam i FK i 32 år. Jag har massiv erfarenhet av i verksamhet där det ska avgöras om man är sjuk eller kan arbeta är mötet mellan berörd och beslutande oerhört viktig.
Jag inser att det är meningslöst att diskutera detta utifrån att allt ska vara marknadsstyrt. Där förstår jag att moderater och sverigedemokrater möts i en inställning där penningsvärdet är viktigare än människovärdet. Socialdemokratin har en oerhört viktig uppgift att återinföra solidaritet och medmänsklighet i svenska politik.
Så med andra ord är en effektiv förvaltning ingenting som skall eftersträvas. Det kan knappast vara en fråga om marknadsstyrning när myndigheten själv påpekar att kärnverksamheten inte berörs när de extra anslagen fasas ut? I vanliga fall brukar man tala om vikten av en effektiv förvaltning som en förutsättning för legitimitet och maximering av välfärd.
Påståendet att Moderater och SD går hand i hand är rent pinsamt allrahelst som Socialdemokrater, Vänstern och MP använde SD som stöd för att få igenom sin egen politik i näringsutskottet. Är den typen av lågvattenmärken som din massiva erfarenheten ger upphov till är det bara att beklaga.
Vad du inte förstår är att verksamhet som rör sjuka människor inte kan rationaliseras på samma sätt som t.ex. handelsverksamhet. Sjuka måste få en individuell bedömning eftersom somatiska besvär i många fall leder till psykiska komplikationer. Det måste bedömas från fall till fall och kräver personlig kontakt mellan den sjuke och den som beslutar eller lägger förslag till FK.
Ordförande för försäkringsanställda säger i dag att det som nu sker är rent bedrövligt.Regeringen drar undan fötterna fullständigt för FK. Överdirektören i FK säger att sänkt service är enda alternativet.
Verksamheten inom FK har haft en negativ produktivitetsutveckling dvs för varje satsad krona ges det mindre hjälp än tidigare. Detta finner jag rätt allvarligt.
Vidare kommer kärnverksamheten, enligt FKs egen utredning, att påverkas. Vad som däremot påverkas är möjligheten till spontana besök dvs minskad servicegrad. Hanteringen av ärenden, bedömning av sjuka etc påverkas inte. Eller hävdar du att det finns ett kausalt samband mellan ökade anslag och förbättrad servicegrad?
http://medborgarevarjedag.blogspot.com/2011/03/det-kom-ett-samtal-om-en-utforsakring.html
Den här länken hittade jag idag på S-bloggar.
Eller hävdar du att det finns ett kausalt samband mellan ökade anslag och förbättrad servicegrad?
Ja det menar jag. Problemet med dagens FK är att det blivit en pappershantering. Verksamheten kräver personlig kontakt och det kostar.
Med andra ord så hävdar du att alla problem kan lösas med mera pengar, vilket kan tyckas strida mot den gängse uppfattningen.
Om så är fallet hur skall då beslutet om besparingar på regeringskansliet som fattades av Socialdemokraterna, MP, V och SD förståes? Eftersträvade den beslutande majoriteten en lägre servicegrad?
http://www.s-bloggar.se/l/4rfdz/alliansens-politik-ger-resultat
Nästa länk av Sebastian Stenholm.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |







