Sverige är ett av de länder som klarat sig sämst genom den ekonomiska krisen. Det visar den senaste upplagan av den så kallade välståndsligan från den ekonomiska samarbetsorganisationen OECD. Reinfeldt sa i dag att han vill sänka inkomsten ytterligare . flytta upp brytpunkten för när man betalar statlig inkomstskatt. Det innebär att de som har hyfsad välfärd får mer pengar.
Det handlar i dag inte bara om att vi rasar i välståndsligan. Vi vet också att välfärden i kommuner och landsting måste kraftigt bantas eftersom de allt lägre skatteintäkterna inte parerar de ytterligare behov som uppstår bl.a.därför att arbetslösa och utförsäkrade i allt större utsträckning är hänvisade till socialhjälpen.
Nu måste S,V,Mp ryta ifrån så att det hörs ifrån Smygehuk till Haparanda.
Tord Oscarsson
2010-02-06, 13:03 Permalink
Andra bloggar om: Reinfeldt Ras i välståndsligan 
När Sverige rasar i välståndsligan under Socialdemokratiskt styre är det FN:s Välfärdsindex som skall gälla och inte något trubbiga BNP-index.....
Så det kan bli!
Man bör ha ett bättre perspektiv. Jag håller ej med "Sunf förnuft", men vi måste vara mer självkritiska
Jag gillar inte Sunt förnuft då de så ensidigt säger offentlig sektor är dålig. Den är många gånger ej bra, men man skall ej vara så svart - viot. Den svenska modellens uppgång och fall Sverige och Schweiz var de industrinationer i Europa som klarade sig undan andra världskriget. Med en kraftig efterfrågan från de krigshärjade länderna blev 1950- och 1960-talen de gyllene åren för svensk industri. Vid mitten 1970-talet avtog tillväxten och andra länder passerade Sverige i ekonomiskt välstånd. Det var också vid denna tid som Sverige blev ett högskatteland. Nittonhundrasjuttio var Sverige världens fjärde rikaste nation efter Schweiz, USA och Luxemburg när det gällde produktionen av varor och tjänster per capita. Det som förenade dessa nationer var att de, med undantag för Luxemburg, hade undgått ockupation och förstörelse under kriget. Den svenska industrin återfanns också inom branscher med hög efterfrågan under efterkrigstiden. Det gällde järn, stål och skog samt transportmedel. Fram till mitten av 1960-talet avvek inte Sverige i någon större omfattning från de övriga industriländerna när det gällde skattetrycket. Men under den senare delen av 60-talet höjdes skatterna successivt och då särskilt de indirekta skatterna. Omsättningsskatten (omsen) infördes och var 1960 4,2 procent. Vid mitten av 1960-talet höjdes den till 6,4 procent och sedan höjdes den nästan årligen för att nå 20,6 procent 1977. Löneskatterna höjs Parallellt med momsen höjdes också löneskatterna, de så kallade arbetsgivaravgifterna. Arbetsgivaravgifterna var 7,3 procent av en årslön 1965. De höjdes kraftigt under början och mitten av 1970-talet och nådde 27 procent 1977. Dessutom höjdes inkomstskatterna och för en genomsnittlig tjänsteman höjdes marginalskatten från 47, 8 procent 1965 till 75 procent när den var som högst 1978. Vid samma tid nådde den högsta marginalskatten nära 90 procent. Det vill säga av den sist intjänade hundralappen gick 90 kronor bort i inkomstskatt. Även arvsskatten var vid denna tid mycket hög, hela 60 procent på större förmögenheter mot i dag 30 procent. Och skattesatsen för förmögenhet var som högst 4 procent mot i dag 1,5 procent. De kraftiga skattehöjningar ledde till prisstegringar och minskad konkurrenskraft för svenska företag. Negativa effekter För att motverka de negativa effekterna av detta devalverades kronan sammanlagt tre gånger 1976 och 1977 med cirka 15 procent. 1981 devalverades kronan återigen , denna gång med 10 procent, och året efter genomförde en nytillträdd s-regering en devalvering på 16 procent. Inflationen fortsatte att vara hög under 1980-talet och kulminerade i slutet av decenniet då den nådde tvåsiffriga tal. Under samma tid växte opinionen mot de mycket höga inkomstskatterna. En anledning var att inflationen flyttade upp personer med måttliga inkomster högt upp i skatteskalorna och allt fler drabbades av mycket höga inkomstskatter. Grunden var lagd för "Århundradets skattereform". Skattereformen genomfördes 1990/1991 och vägledande var att skattesatserna skulle vara låga, skattebaserna breda och reglerna likformiga. Marginalskatterna sänktes till max 50 procent (hälften kvar). Samtidigt belades fler verksamheter med moms, exempelvis hotell, restauranger och el. En rad avdrag avskaffades och kapitalskatterna sattes till 30 procent på reavinster, bostäder och aktier. Skattereformen medförde ingen förändring av det totala skatteuttaget. Sverige i topp Under 1990-talet naggades skattereformen i kanten av borgerliga och socialdemokratiska regeringar. I dag är exempelvis den högsta marginalskatten närmare 60 procent och momsen på böcker och mat har sänkts i strid mot principen om likformiga regler. Sverige ligger fortfarande i topp när det gäller skattetrycket. Sedan 1970 har också Sverige rasat i välståndsligan jämfört med andra industrinationer och ligger i dag på en 17:e plats. Enligt OECD, Industriländernas organisation för ekonomisk utveckling, har ingen annan industrination under de senaste 30 åren rasat så kraftigt i välstånd i förhållande till andra länder. Text: Åke Jungdalen, chefredaktör för Sunt Förnuft
Vi måste välja mellan att själva betala skola,sjukvård,omsorg,vägar och aktiviteter inom fritid och kultur eller anse att åtminstone de viktigaste områden inom välfärden ska betalas gemensamt.
I USA är detta kommunism. Allt ska betalas ut egen börs och 40-50 miljoner står utanför välfärden. När jag var engagerad i den allmänna socialförsäkringen gjordes också utredningar som visade att medan de administrativa kostnaderna i USA med marknadsföring mm för privata försäkringar låg på 15 - 20 procent var motsvarande kostnaden för den svenska allmänna försäkringen ca 4 procent.´ Man kan uttrycka det så att allt ska betalas på något sätt. I ett land som hanteras enligt socialdemokratiska värderingar måste gälla att allas behov ska tillgodses. De allmänna försäkringarna har då visat sig bäst. Vid en konferens 2002 med 200 länder i Stockholm om täckningsgrad för social security ville alla länder utom USA satsa på allmänna solidariskt betalda välfärdssystem. Jag ser i dag mycket kritiskt på utvecklingen i Sverige. Bedömare i USA ser Sverige idag som ett extremt nyliberalt land. Med Obama försöker reformera USA söker sig högerregeringen sig tillbaka till vad som gällde i USA på Bush tid.
Jag ser att USA får toppbetyg i den klassen...
Är det USA's ekonomiska välfärdsmodell du förespråkar ? http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/Skattetryck-i-Sverige-och-internationellt/ http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/Beskattning-av-foretagare-i-Sverige-och-EU/
Jag förespråkar inte USA:s välfärdsmodell eftersom så många lämnas utanför. Sverige har haft en bättre men den har sabbats av högerregeringen.
I USA är fotfarande tiotals miljoner utanför all välfärd. Välfärd ska fördelas efter behov och betalas efter förmåga. Det var världens länder - utom USA - överens om på en stora konferensen 2002
Och därmed är kanske OECD siffrorna i sig inte så intressanta ?
Speciellt med tanke på att Sverige rasat i deras index sedan 1970-talet ?
Jag behöver inga internationella jämförelser för att notera att situaionen i Sverige nu är värre än jag upplevt i mitt liv. Jag träffar utförsäkrade och uppsagda på våra sjukhus. Arbetslösa ungdomar. Pensionärer som är förbannade för pensionerna sänkt och att de ändå måste betala mer på den uppskjutna lönen som är deras pension än de som nu får den summan i lön.
I OECD:s rapport står så här ang indexet för 2009: "2009: PPPs for all countries are OECD estimates." och vidare på annat ställe: "PPPs are statistical constructs rather than
precise measures". Detta torde väl förklara varför Grekland går som en raket i samma rapport, från 84 under 2007 till 88 under 2009. http://www.oecd.org/dataoecd/61/54/18598754.pdf
Tord,
Kan du pedagogiskt förklara hur pension är uppskjuten lön för de pensionärer som finns idag? Ha en trevlig helg!
Alla som arbetar är med och betalar till sin pension genom avgifter. Om de själva skulle betala sin framtida pension skulle inga avgifter dras från de anställdas lönesumma och alla skulle ha högre lön med i stort sett motsvarande belopp.
De allmäna försäkringarna fungerar alla på det sättet. Därför är det helt fel att tala om bidrag när det gäller allmänna försäkringar, Bidrag vi har i Sverige som nu måste användas i allt större utsträckning är socialbidrag eller socialt bistånd som det heter. Vidare har Alliansen infört vårdnadsbidrag.
Tord kan du då förklara varför pensionärer inte betalar alla löneskatter :
I arbetsgivaravgiften ingår t.ex allmän löneavgift med 7,49 procent Den regleras i SFS 1994:1920 (lagen.nu • Riksdagen) och räknas som del av arbetsgivaravgiften (egenavgifter för egenföretagare). Skatten kallas avgift, men tillfaller staten och är inte kopplad till några förmåner i socialförsäkringsystemet. Avgiften ingår inte heller i de så kallade socialavgifterna. VARFÖR betalar inte pensionärer denna löneskatt. Är det en "arbetarslönekatt", till skillnad från en "pensionärslöneskatt ?
Pensioner inte belastas med lönekostnader. Däremot inkomster vid sidan om pensionen.
OK, så då innebär det att det finns en speciell arbetarlöneskatt i alla fall då som pensionärer slipper på sina "uppskjutna löner", som kallas den allmänna löneavgiften som tas ut med 7,49 procent på bruttoinkomsten.
Då förstår jag, men är det inte orättvist ?
Jag har inte utrett saken men jag inte sett på
kontrolluppgifter på ålderspensioner att löneavgifter dragits. De avser förmodligen tjänstepensioner.
Skatteläget i Sverige är som många påpekat fortfarande oerhört högt, avståndet till den stora skattereformen på 1990 talet känns nu stort.
Liberala politiker i båda blocken med en enda agenda "att utöka antal reformer till det absurda" är de värsta bovarna till detta. Tyvärr så börjar de högljudda världsförbättrarna inom socialdemokraterna nu återigen göra sig hörda med krav på reformer. Jag har själv fått helt andra reaktioner på den sk utfrysningen från sjukförsäkringen, istället för en tröstlös golgatavandring i bidragssvängen med pengar som kommer regelbundet som den enda reaktionen så upplever många nu att statsmakten bryr sig om dem för första gången. För socialdemokraterna verkar den enda lösningen till våra problem vara att ge ut pengar till folk, utan motprestation. Hur Socialdemokraterna skall kunna undvika att höja skatterna för medinkomsttagarna förstår jag inte, eftersom de är i en ohelig allians med två skattehöjarpartier. Vi i Sverige kan inte ta hit hela världen för att vi tycker synd om folk, rent ekonomiskt och även kulturellt är det förödande. Politikerna förvaltar inte sina egna pengar utan det är skattebetalarnas pengar. En sund arbetskraftsinvandring är berikande för ett land "se bara på Australien och Kanada". Eftersom vi i Sverige envisas med att ta hit de som kräver mest åtgärder, så utvecklas inget. Vi kommer till en viss nivå sen stagnerar allt eftersom bidragen är lösningen på alla problem. Är antal nyöppnade pizzerior tecken på framgång, ja kanske för den enskilde men knappast för landet. Det som är mest skrämmander att så många företagsamma nya bröder/systrar från olika länder tar sin mats ur skolan i Sverige efter ett antal år och emigrerar till hör och häpna "Amerika, Tyskland, England, Franrike m.fl. Intressant fråga i alla fall som kan och bör diskuteras väldigt mycket inom partierna. Men då måste vi ta avstånd från epitetet "att politiskt korrekthet kräver". Hälsningar till er alla Kjell K
Att fortsätta sänka skatten med miljarder på ett sätt som ökar klyftorna, samtidigt som välfärden försämras kraftigt och 1000-tals sägs upp i viktig sjukvård, är helt oacceptabelt.
Väljarna får avgöra i höst vilken väg man ska gå.
Detta ständiga tjat om högre skatt för att "rädda välfärden".
OM man då tittar på t.ex dessa två sakerna : 1. http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/Skattetryck-i-Sverige-och-internationellt/ 2. http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/Beskattning-av-foretagare-i-Sverige-och-EU/ så börjar man undra vad det är som är så fatalt fel med Sverige. Alla dessa skatter och ändå inte tillräckligt med välfärd !!! Det verkar som om det är något annat...
Det sparas och sparkas ute i landet så att tidningarna är sprängfyllda med svarta rubriker om hur hemskt det. Man undrar då vad meningen är med högerpolitiken. Jag känenr mig säker nu att det är så här. Reinfeldt och Borg räknar med att marknaden ska ta över välfärdsanordningar och att medborgare som kan ska betala för den.
De som inte kan ska, som utförsäkrade, veta att de måste hitta ett jobb. Ut i marknadsdjungeln. En coach leder dem och har nödproviant så att de klarar sig nödtorftigt. Så delas Sverige åter in i fattiga och rika, gullebarn och styvbarn. I september kommer människor att vällfärda till valurnorna för att få bort samhällsmarodörerna.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Tord Oscarsson
 Valkrets: Härnösand, Västernorrland Adress: Spjutgatan 42 871 51 Härnösand Mobil: 070-3026545 Visa mina kontaktuppgifter
Kommer nytt ideologiskt klimat med krav på mer jämlikhet påverka valet 2010?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Länkar till andra bloggar
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Tomas Andersson - 6 februari 15:03, 2010 
37%
58%
5%
Tord Oscarsson, Spjutgatan 42, 871 51 Härnösand, Mobil: 070-3026545, Skicka e-post till mig
Copyright © 2010 Tord Oscarsson, www.s-info.se
0,10938
