Nästa år kommer vanliga pensionärer att vara förlorare. De kommer inte att få någon förbättring alls och många får rent av mindre pengar att röra sig med. Det beror påhöjda hyror och höjda matpriser till följd av högre inflation.
Vilka är det då som gynnas? Jag det är så väl känt att det inte behöver upprepas. Dagens skörd av typiska högerprioriteringar till förmån för de som redan har är bl.a. att förmögenhetsskatten slopas. Det kostar staten 6,9 miljarder kronor i uteblivna intäkter. Dessa pengar tillfaller ensamstående som har mer än 1,5 milj kr och makar som har mer än 3 milj i förmögenhet. Därtill har vi fått veta att restaurangsmomsen ska halveras. Man undrar om statsråden tycker att det blivit för dyrt på Operkällaren. Däremot finns ingen känsla hos regeringen för att de arbetslösa pressas för hårt. I dagarna har vi i vart fal fått veta att A- kasseavgiften höjs ytterligare.
OK - jag raljerar men man kan inte undvika en frustrering på gränsen till ilska när man ser att politiken blivit så extremt högerinriktad. Allt tal om borgerlig mittenpolitik känns helt ute.
Tord Oscarsson
2007-12-07, 18:26 Permalink
Andra bloggar om: Pensionärer Arbetslösa förlorar. rikaste vinner 
Vän av ordning frågar sig då: Kommer en vänsterregering att sänka pensionärernas skatter ned till löntagarnas nivå, eller kommer de att höja löntagarnas skatter till pensionärernas nivå (såsom det såg ut fram till valet 2006)?
Det första alternativet är ju uteslutet, en vänsterregering kommer inte behålla jobbavdraget. Återstår då alternativ två. Vad har då pensionärerna tjänat? Blir en pensionär gladare över att någon annan betalar mer skatt, även om hans egen skatt inte påverkas?
Det här talet om "extrem högerpolitik" blir ju minst sagt löjligt om man jämför med utvecklingen i omvärlden. Labours Storbritannien skulle väl enligt Tord Oscarsson då i det närmaste vara en fullfjädrad nyliberal stat ...
Politik är att prioritera. Jag har kämpat med många budgetar och vet vad som krävs. Att dränera kassan på intäkter för att ge några skattesänkningar innebär att de som inte får någon sänkning först betalar sin egen skatt och sedan bidrar till den sänkning andra fått, att sänka arbetsgivaravgifter för några kräver att det betalas genom högre avgifter eller skatter av andra. Det strider mot likhetsprincipen. Människor ska behandlas lika. Skatt ska utgå efter bärkraft.
Nu händer det att de allra rikaste genom borttagande av förmögenhetsskatt och fastighetsskatt kan få tiotusentals och vissa hundratusentals kr i skattesänkning. Det är rätt begripligt att pensionärer som får höjd skatt trots låg pension knotar. Jag får frågor av upprörda personer som röstat borgerligt om hur det kunnat bli så här. Nu vet vi inte hur fort större rättvisa kan återställas i skattesystemet. Jag är dock övertygad om att en majoritet i Sverige dels anser att betalningsförmåga - bärkraft ska bestämma hur skattebördan ska fördelas och dels att välfärd går före skattesänkningar.
Det enda man får se som positivt är att Svenska folket är mera solidariska än Alliansen trodde. Det är många nu som ångrar sin röstning så att dom rikaste i Sverige skulle få stora skattesänkningar. Men tyvärr kommer det ju att ta många år att bygga upp välfärden igen. Men ju snabbare vi blir av med Högern så vi kan börja så går det ju snabbare. Men tyvärr hinner dom mot folkets vilja förstöra sverige.
Att svensken i gemen har noll koll på hur ekonomi fungerar och går på sossarnas trams om att välstånd bygger på bidrag och höga skatter är väl inte förvånande. Men att det är så skralt ställt med de mest grundläggande nationalekomiska kunskaperna hos vissa politiker är ju rent av skrämmande!
Mindre vetande socialister tycks tro att ekonomi är ett nollsummespel där resurser aldrig kan skapas, bara fördelas, någons vinst är alltid någon annans förlust. Det enda sättet att bekämpa fattigdom att föra över tillgångar från de "rika" till de "fattiga". Har man dock någon som helst aning om hur en marknadsekonomi fungerar inser man resurser kan skapas resurser, sänkt skatt kan ge mer skatteintäkter, att gynna "rika" kan i ännu högre grad gynnar de "fattiga" och ökade "klyftor" är inget problem om de sämst ställda får det bättre. T.ex. ta en grupp om 10 personer som alla lever på bidrag, t.ex. 15.000 kr i månaden. Genom sänkta skatter och avgifter gör man det mar attraktivt att bedriva företagande. 2 av de som gick på bidrag startar då ett företag och anställer de andra 8, företaget går bra och de som startade företaget tjänar 100.000 kr i månaden och de 8 anställda får ut 20.000 kr i månanden i lön. Vilka är "förlorarna" här, vilka är det som måste "betala" för att några blev "rika"? Även om man sänkt skatten så kompenseras det med bred marginal av att samhället slipper utgiften att bidragsförsörja de 10 och i stället får in skattinkomster, samhället gör totalt en stor vinst! Genom att gynna de "rika" som bedriver företaget så fick även de 8 som anställdes det bättre än innan. Inkomst-"klyftorna" i gruppen har ju ökat, men är det ett problem när alla fått det bättre? Som Winston Churchill sa: "The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries."
Erik,
Jo, pensionärerna kan glädja sig åt att inte bli diskriminerade och att de inte, nära nog ensamma, skall betala för mer för att de som har det gott och väldigt gott ställt skall få det ändå bättre. De kan glädja sig åt att även de som tjänat bra kommer att få bidra lite mer till den gemensamma välfärden. Snälla Roger, kan du inte lägga ned den von Oben attityd du hela tiden ger uttryck för. Det känns inte meningsfullt att ens besvara dina inlägg/påhopp. Det är inte ens lönt att läsa dem snart.
Jag vill kommentera talet om bidrag. De flesta som är sjuka, föräldralediga eller arbetslösa får inga bidrag utan försäkringsersättning, som de betalar till när lön och ersättningar genererar sociala avgifter. Därutöver har vi försörjningsstöd i forma av statlig handikappersättning och socialt bistånd som är hårt behovsprövade bidragsformer. Nu kommer ännu en form av bidrag - vårdnadsbidrag. Liksom socialt bistånd ska det betalas av kommunerna.
Tord Oscarsson: Politik handlar mycket riktigt om prioriteringar. Till slut kommer vi alltså landa i ett val 2010 som handlar om två olika alternativ. Då kan ni inte längre vinna billiga poäng på att hetsa pensionärer mot regeringen, då ska nämligen er politik presenteras.
Jag har en bestämd känsla att det inte blir lika roligt då. För det är en sak att sitta här och skrika om särbehandlade pensionärer, och en helt annan att verkligen göra något åt saken. Därför frågar jag dig Tord, vilken lösning förordar du för att lösa "problemet" med att pensionärer betalar mer i skatt än löntagare? 1) Ska pensionärer (samt arbetslösa och sjuskrivna?) också ha rätt till en skattesänkning motsvarande jobbavdraget? 2) Ska jobbavdraget slopas? 3) En kombination av 1) och 2). Hur mycket av jobbavdraget ska då slopas för löntagare och införas för pensionärer? Jag är genuint intresserad av ditt svar och hoppas verkligen att du tar dig tid att besvara frågan. Christina Meltin Westerlund: "Diskriminerade"? Det här handlar om att Jante har visat sitt vidriga tryne, inget annat. Det är som att jag skulle känna mig diskriminerad för att nystartsjobbare har lägre arbetsgivaravgift än mig.
Skatt skall utgå efter bärkraft. Grundavdrag, t.ex. det som nu kallas jobbavdrag, ska utgå med samma procentsats på alla inkomster Hur mycket skatt staten behöver ta ut 2011 kan i dag inte sägas.
Tord: Du slingrar dig. Försök inte lura dina läsare att du inte har en aning om hur du vill att socialdemokraternas politik ska se ut. Men okej, jag ändrar frågan och den gäller nu istället ett nyval om en månad istället för valet 2010.
Vad väljer du: 1) Ska pensionärer (samt arbetslösa och sjuskrivna?) också ha rätt till en skattesänkning motsvarande jobbavdraget? 2) Ska jobbavdraget slopas? 3) En kombination av 1) och 2). Hur mycket av jobbavdraget ska då slopas för löntagare och införas för pensionärer?
I dag skriver Östgötacorrespondenten som brukar vara ett pålitligt högerorgan:
"I ett bredare perspektiv finns det emellertid all anledning för politikerna att vara bekymrade över vreden hos pensionärerna. Det har jäst länge: långsamt urholkade pensioner, dyrare boende och en omsorg där pengarna allt tydligare styr. Jobbavdraget blev droppen. En skattesänkning på löneinkomster – men inte på pensioner – som av många äldre betraktas som en straffskatt för pensionärer." Längre ner i samma ledare skriver tidningen att det var ett historiskt misstag att inte pensionärerna omfattades av jobbavdraget. Det utrymme för skattesänkning som finns ska alltså fördelas på alla inkomster. Att säga att bara de som just nu är i förvärvsarbete får skattesänkning leder till de problem som Corren beskriver.
Tord Oscarsson: Herregud, ska det vara så svårt att besvara en enkel fråga?
Hur vill du, Tord Oscarsson, lösa det "problem" som Alliansen skapat genom att införa jobbavdrag endast för förvärvsarbete? 1) Ska pensionärer (samt arbetslösa och sjuskrivna?) också ha rätt till en skattesänkning motsvarande jobbavdraget? 2) Ska jobbavdraget slopas? 3) En kombination av 1) och 2). Hur mycket av jobbavdraget ska då slopas för löntagare och införas för pensionärer?
Tord Oscarsson Jag håller helt med dej att skatt ska betalas efter bärkraft och inget annat. Jag kan inte se att jag som har turen att ha ett jobb att gå till ska betala mindre skatt än dom som har oturen att bli sjuka, gamla eller arbetslösa. Dom har ju betalat in pengar från det att dom jobbade. Så några bidrag har dom inte utan det är försäkringspengar dom får ut.
Men tyvärr så försöker ju nu Alliansen stoppa att folk ska kunna ta egna sjukförsäkringar. Men det är klart att då är det ju inte roligt längre. Men får hoppas att tiden går fort nu till nästa val.
Som utvecklingen nu har varit så har pensionärerna fått vara med och betala i flera omgångar. Den första omgågen var när den ekonomiska saneringen gjordes efter Carl Bilds framfart i svensk ekonomi. Då utlovades det att den nedtrappningen skulle återbetalas när svensk ekonomi kryat på sig, vilket den nu har gjort, och därtill med råge.
En ny situation uppstår. Högerkrafterna kom till makten 2006 genom fagra och vilseledande paroller som svenka folket köpte. Det blev seger. Men reaktionerna mot denna seger lät inte vänta på sig. Ena statsrådet efter det andra fick lämna den politiska högerarenan och stå vid skampålen. Det finns pengar att betala ut 3 årslöner efter ett års anställning på grund av att supa sig full och inte längre ha kvar sitt förtroende. Regeringens förtroende dalar också enligt tillgängliga uppgifter, vilket är helt naturligt. När det gäller landets pensionärer så tvingas de åter igen och vara med och betala av sitt lilla till de som får stora skattesäkningar på grund av den förda Danderyspolitiken. Fastighetsskatten, som numera heter avgift, blev en stor besvikelse för minst 220 000 fastighetsägare,och i den gruppen ingå många pensionärer. Löften att den skulle tas bort har i stället blivit en belastning Detta sker då ekonomin blomstrar, löften givna att få tillbaka vad som togs i ett svårt, krisartat läge. Det skulle även bli lägre bensinskatt. Även här blir det raka motsatsen. Det är något skamligt över den behandling som landets pensionärer nu åter få vara med om. Inflationern tar åter fart, räntorna stiger, det ena pålägget efter det andra kommer till. Bla omläggningen av bilförsäkringen. Där tvingas pensionärer att vara med och betala trots att de står utanför försäkringssystemet via FK. Ett synnerligen utmanande politiskt beslut. Uppgifter gör gällande att en pensionär i dag för betala 5000 kronor mera i skatt varje år i förhållande till en anställd på likvärdigt inkomstbelopp. Men livs betingelsernas grundläggande utgifter de finns där ändå för pensionären. Ekonomiska prognoser talar för att det blir ett bekymmersamt 2008 för pensionärer på grund av regeringens politik. Ytterligare skattesäkningar är också på gång. Den politik som nu förs visar hur synískt det går till när högerkrafterna slår till med full kraft. Folkets reaktion visar att ingen nybildad regering har förlorat så stort på så kort tid, som regeringen Fredrik Reinfeldt. Detta är inget att undra över, det är en fullt naturlig, mänsklig reaktion, som kommer till uttryck. Det finns nämligen inga förmildrande omständigheter till en sådan naturlig reaktion gentemot denna regering.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Tord Oscarsson
 Valkrets: Härnösand, Västernorrland Adress: Spjutgatan 42 871 51 Härnösand Mobil: 070-3026545 Visa mina kontaktuppgifter
För länge sen sas: HELA SVERIGE SKA LEVA. Ska S verka för detta?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Länkar till andra bloggar
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Erik Eriksson - 8 december 10:37, 2007 
35%
60%
4%
Tord Oscarsson, Spjutgatan 42, 871 51 Härnösand, Mobil: 070-3026545, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Tord Oscarsson, www.s-info.se
0,21875
