Vi var faktiskt många, som välkomnade dialogen i Sverige med Hamas ledare. Kanske inte lika många som förfasade sig och bespottade inresetillståndet till Sverige. Men vi var dock en del. Ja, inte EU, moderaterna, Krisdemokraterna, Folkpartiet och Centern samt spridda skurar/symaptisörer till majoriteten, men ändå, rätt många var och är vi. Nu verkar det dessutom som om den här dialogen ger resultat. Vi skall inte ta ut något i förskott, men lite glädje kan vi väl tillåta oss att känna. Nedanstående är taget från Aftonbladets hemsida. Under citatet, kan ni komma till länken genom att klicka på dialog "För att vara bannlyst är det ovanligt många som rycker i Hamasministern Atef Adwan. Juden och f d fallskärmsjägaren i Israels armé, Dror Feiler, är en av dem som bryter västvärldens bojkott. Osannolikt därför att om EU fått bestämma hade Atef Adwan aldrig fått befinna sig i en knökfull lokal i Birkastan dit inte en gnutta av den vackra vårsolen når in.Ett osannolikt möte i en källarlokal i Stockholm. Osannolikt därför att Hamas normalt spränger judar i bitar och israeler vanligtvis lönnmördar Hamasledare. Nu står de två bredvid varandra vänskapligt småpratande. Bra eller dåligt? En mindre sensation och en pr-succé för Hamas. Precis som hela Adwans Sverigebesök vars syfte är att bryta Hamas isolering." Dialog 
Läs lite mer kritiskt, och tro inte på allt som står i tidningarna.
För det första så är Dror Feiler en marxist, och ökänd för sin hyllning till Hamas-liknande terrorgrupper, i samband med att han satte upp ett "konstverk" till förmån för en palestinsk massmörderska, som hade sprängt dussintals oskyldiga människor till köttslamsor på en israelisk retaurang i haifa (och som ägdes och besöktes även av israeliska araber). För det andra så är han kanske israel, men inte representativ för någon i Israel levande israel. Ingen skulle komma på tanken att träffa Hamas. För det tredje så är "israeler" i plural ett fel ord av Aftonbladet. Feiler är bara 1 person (vilket du kanske också hade förstått). Försök inte ta denne diskrediterade människas möte med en terrorgrupp som intäkt för att "israeler" nu omfamnar hamas. Det är både osmakligt och oärligt (och därför helt i socialdemokratiska Aftonbladets stil). Christina Meltin Westerlund: Det är uppenbarligen inte enbart socialdemokratiska (vilket jag ibland blir ytterst tveksam om) Aftonbladet som uppmärksammar att Hamasledaren faktiskt är önskvärd som samtalspartner. Enligt Expressen så finns det även några borgerliga företrädare som önskat men inte vågat/fått träffa honom: http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,822920,00.html Så var lite mer nyanserad i din kritik mot det som du anser är socialdemokratiskt, och som jag anser är medmänskligt och humanistiskt. För mig spelar det fkatiskt inte så stor roll VEM som talar med Hamasledare utan Att man talar med dem. När det gäller terror, så står Israel för en fullfjädrad statsterrorism utan motstycke. Men jag anser ändå att man skall tala även med deras företrädare. För det är enbart dialog som kan skapa fred.
Hamas isolering grundar sig på tre saker:
1. Hamas vägran att erkänna Israels rätt att existera. 2. Hamas vägran att ta avstånd från bombangrepp vars faktiska mål är icke direkt iblandade privatpersoner i bussar och på restauranger. 3. Hamas vägran att fullfölja ingångna avtal. Isoleringen av Hamas kan således helt skrivas på Hamas eget konto. De har själva makten att vilken timme som helst häva all isolering genom att anpassa sig till omvärldens krav. Nu har dock socialdemokratin upplyst Hamas om att detta kanske inte blir nödvändigt. Är det faktiskt så att socialdemokratin tycker att ovanstående tre punkter inte är skäl nog att vägra samarbete med Hamas? Finns det öht något som Hamas skulle kunna göra för att socialdemokratin skulle vägra bjuda hit Hamasrepresentanter? Man tvivlar. Det är mycket tråkigt. Det är mycket ryggradslöst. Det är uppmuntrande för Hamas. Christina Meltin Westerlund: 1. Då kanske Israel skulle erkänna Palestinas rätt till existens? Det blir liksom lättare om båda parter erkänner varandra. 2. Israel slutar bomba och meja ned hus till terroristernas släktingar. Israel stoppar och river den fruktansvärt gräsliga muren. 3. Samma bör gälla för Israel. Det fordras minst två för att fullföja avtal. Kan inte hålla med! Min åsikt är att båda parter skall sluta med att skjuta ihjäl och bomba oskyldiga. Samt att palestinierna skall ha rätt att röra sig fritt i sina byar utan någon mur som delar dem i två områden, vilket är fallet ibland. Dessutom så kan muren faktiskt gå rätt igenom trädgårdar.
Snyggt Christina!
Har läst båda inläggen i din blogg.. och jag håller med dig i din ståndpunkt. Att påstå att Israel eller omvärlden inte har nått med hur Hamas uppför sig.. är blaha blaha.. Dialog med Hamas visar vägen. Folke Andersson Christina Meltin Westerlund: Tack Foa! Det är annars svårt att få något medhåll i den här kontroversiella frågan. Vet inte om det beror på "feghet" icke PK eller om man faktiskt anser att ena parten skall frysas ut och stängas ute. Jag kan aldrig tycka det, eftersom fred i alla tider uppnåtts genom dialog och överenskommelser. "Fred" som bombats fram har sällan visat sig varaktig.
CMW skrev: "Fred som bombats fram har sällan visat sig varaktig."
Hoppas du har fel, för Europas och Stilla Havsområdets skull. Både här och där bombades freden fram för 60 år sedan, omfattande hela det som sedan blev den utvecklade delen av världen, och det håller än. Alternativet hade varit diktaturens mörker. Att inte vilja ta emot en organisation som har grannlandets utplåning på schemat är iofs knappast jämförbart med att vilja bomba fram fred. Eller var det kanske Hamas bomber du syftade på? Christina Meltin Westerlund: Så du anser inte att man förde dialog för att skapa fred? Freden berodde och beror enbart på bomberna? Hört talas om FN? Om EU? Har de ingen del i att det fortfarande är fred? Jag tycker nog att jag klargjorde att jag syftade både på Hamas och Israel.
PS. Apropå denna mur, som nuförtiden tydligen hör till det som vänstern retar upp sig mest på, så byggdes den efter nästan en halvt sekel av konflikt. Så den kan knappast vara orsak till särskilt stor del av problemen. Tvärtom så har den ju faktiskt fått stopp på en del av självmordsbombandet.
Och på Israels sida av muren är det egendomligt nog betydligt säkrare för palestinier att befinna sig. Detta eftersom Arafat och PLO hamstrade biståndspengarna på utländska konton istället för att investera i en fungerande infrastruktur. Och då var Arafat ändå en fredsduva jämfört med Hamas... Israel är det enda landet i Mellanöstern där araber, palestinier, Israeler och västerlänningar kan leva fredligt sida vid sida. I många övriga länder i området (de islamistiska diktaturerna) är det skottpengar på judar. Bokstavligt talat alltså. Tar du med dig en bibel eller ett krucifix åker du i fängelse. Kvinnoförtrycket är enormt. Hade vi haft sådana grannländer så hade du också byggt en mur. Och före EU-medlemskapet (som du verkar vara emot) så var det svårare för en medborgare i vårt grannland Polen att komma in i Sverige än det är idag - med muren - för en palestiner att komma in i Israel. Christina Meltin Westerlund: Muren: Visst är det säkrare för palestinier på Israels sida. De kommer knappt in där nu. Det är till stor den beroende av de israeliska soldaternas godtycke och humör. Sedan vill jag inte tro, att det enbart är "vänstern" som "retar upp sig (vilken underdrift!)” på muren. Nu råkar jag ha vänner som rätt ofta far till Israel, och jag har träffat, lyssnat och talat med en armenisk professor bosatt i Jerusalem, kan ge dig namnet om du inte tror mig. Ingen av dem skulle hålla med dig om att det är lätt för palestinier att komma in i Israel. Ta denne professor, som får resa i ca två dygn för att komma till Tel Aviv från Jerusalem. Det är beroende av vägspärrar och om han alls blir accepterad. Jag har sett videofilmer och bilder tagna på barn som måste kliva över muren på vissa ställen för att kunna komma till skolan. Nu kastar emellertid de israeliska pojkarna sten på dessa flickor (det är nämligen en flickskola), så de vågar snart inte ta sig till skolan. Oj, tycker du att de lever fredligt sida vid sida? Jag delar inte din åsikt där heller. Varifrån har du fått att jag är emot EU?
Ja Christina, naturligvis. Utan bomberna främst från USA och Storbritannien så hade varken FN eller EU existerat idag.
EU:s nuvarande länder hade då istället troligen bestått av framför allt ett stort nazistiskt "Deutschland" med de fascistiska "Italia" och "Espana" vid sidan, och "Sovjetunionen" med lydstater. Så bomberna var en absolut förutsättning för dagens fred, och därmed en förutsättning även för EU och FN. FN:s föregångare NF lyckades förresten uppenbarligen varken förhindra eller avsluta kriget. Samma gäller även dikaturens senare (och fredligare) fall i östuropa, där fortfarande diktaturen hade härskat om inte den fria västvärlden funnits som förebild och påtryckare. Sedan talar du om mekanismer för att upprätthålla freden, och då påstår jag naturligtvis inte att man sedan måste fortsätta bomba, utan då kommer t.ex. EU, FN och liknande in. FN:s roll för att upprätthålla freden i Europa har dock varit obetydlig, liksom freden mellan Japan och USA (som också bombades fram...), och FN har heller inte med framgång lyckats förebygga fred eller avsluta krig på andra håll. Istället är det demokrati och medborgerliga rättigheter i fria samhällen som bygger fred, något som tyvärr väldigt många FN-medlemmar struntar blankt i. Du påstod istället, helt historielöst och naivt, att "fred i alla tider uppnåtts genom dialog och överenskommelser." och att "'Fred' som bombats fram har sällan visat sig varaktig". Det var alltså totalt fel från dig på båda dessa punkter när det gäller världshistoriens viktigaste konflikter, och det är synd om du baserar dina ställningstaganden på sådan felaktig grund. Samtidigt som det förklarar varför du resonerar som du gör. Christina Meltin Westerlund: Nej, jag kan inte anse att jag har fel. Jag hävdar, att freden uppnåtts genom och tack vare dialog. Att det bombats innan är väl självklart, för annars skulle det knappast varit krig. Jag delar heller inte din negativa inställning till både FN och EU.
Christina,
Du säger att samma krav ska ställas på Israel som på Hamas (suck), och att Israel borde erkänna en palestinsk stat. Jag får lov att informera dig om alla de delningsförslag som gjordes redan på 1930-taet, samt om delningsförslaget i FN redan 1947. Det judiska samfundet sade JA till detta (om än motvilligt, eftersom det som skulle tilldelas judarna var endast en bråkdel av judarnas historiska hemland och det som hade utlovats i Balfour-deklarationen och i den juridiskt bindande San Remo-deklarationen). Hela arabvärlen sade dock NEJ till alla dessa delningsplaner. De ville ha allt för sig själva. 1948 startade först de palestinska araberna krig, och sedan omringande arabstater mot den, enligt FN-resolutionen, utropade judiska staten. Därmed valde den arabiska sidan att avstå sin föreslagna stat (den 22:a i ordningen). Israel har under alla förhandlingar under påföljande decennier erkänt existensen och nödvändigheten av skapandet av en palestinsk-arabisk stat. Det är den arabiska sidan som ägnat sig åt att förneka det judiska folkets rättigheter i området. Här talar alltså fakta exakt det motsatta i förhållande till vad du påstår. Till sist vill jag också beklaga ditt bristande resonemang om 2a världskriget, och om bombning, samt därefter påföljande dialog och förhandling. Johan Paulsson avslöjade här att det brister i logiken och i hitoriekunskaperna på det området. Jag önskar att du i sommar tar dig tid att läsa på i dessa frågor, om du är intresserad av att uttala dig om dem. Mvh Fredrik Christina Meltin Westerlund: Om det skulle vara som du säger, varför gör då Israel allt för att förminska, förringa, mm palestiniernas områden och förnedra dem själva? De bygger mur och de gör allt för att deras territorium skall vara så litet och av minsta betydelse ur odlingssynpunkt? Jag hävdar fortfarande att det skulle aldrig blivit fred någonstans om inte man suttit ned och förhandlat!
Jag vore ockå tacksam för om du kunde ge ett enda exempel på "statsterrorism" från Israels sida. Dvs när insatser inte hade ett militärt försvarsskäl, eller när en åtgärd (även om den undantagsvis kan ha haft tragiska och oavsiktliga konsekvenser) inte också kunde motiveras av självförsvarsrätten mot stridande terrorister och andra hot.
Jag är ganska övertygad om att du inte kan hitta ett sådant skäligt exempel. Och det beror på att Israel, till skillnad från ex. Iran, Syrien och Saudiarabien inte är en "statsterrorist". Christina Meltin Westerlund: Fredrik. Det är bara att se på mediernas nyhetsrapporteringar, så ser du de övergreppen som jag vill kalla statsterrorism: Bosättningarna, förstörelsen av terroristernas anhörigas bostäder, muren förnedrandet av palestinierna mm, mm. allt detta med Israeliska statens goda minne. "(även om den undantagsvis kan ha haft tragiska och oavsiktliga konsekvenser)" Himla otur va? Samtidigt är du tydligen medveten om att det faktiskt förekommer övergrepp.
Jag är verkligen förfärad över ditt svar till Axelsson. Är du verkligen så dåligt påläst att du inte känner till att Israel 1947 erkände en självständig palestinsk stat? Eller att de gjorde det igen vid Oslo-avtalen?
Varje landvinning Israel har gjort har varit ett resultat av arabisk aggression. Bosättningarna sattes upp för att skapa en buffertzon mot fientliga grannar. Barriären byggs som skydd mot terrorism. Christina Meltin Westerlund: En sak är att erkänna i ord och en annan i handling. Vi har uppenbarligen mycket delade meningar om detta. Som tur är så är jag inte ensam i min uppfattning.
Men det du säger kan ju appliceras åt precis andra hållet. Palestinierna, liksom samtliga 22 övriga arabstater med undantag av Egypten på 80-talet och Jordanien -94 har inte erkänt Israels rätt att existera.
Det israeliska agerandet har konsekvent varit reaktioner på aggression. Tit for tag emedan den arabiska aggressionen sedan 1800-talets senare hälft byggt på oviljan att acceptera en judisk stat i området. Du kanske delar deras uppfattning? Som du konstaterar är du ju inte ensam om din syn på saken. Du delar den med 20-talet olika arabiska diktaturer. Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Christina Meltin Westerlund
Utanförskapet ökar trots att Alliansen hävdar motsatsen. Litar du på Alliansregeringen?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Fredrik axelsson - 10 maj 19:41, 2006 
92%
8%
0%
Christina Meltin Westerlund Härnösand, Mobil: 0706727945, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Christina Meltin Westerlund, www.s-info.se
0,11719
