Närradion ville, genom Hyresgästföreningen, ha debatt om "Hyresrätten har en framtid", den enda (?) från den moderatledda alliansen som vill/vågar/får ta en sådan debatt är tydligen Lars Luttropp, 70. Representanterna från majoriteten i Stadshuset lyser fortfarande med sin frånvaro. Ikväll gick debatten av stapeln och han är sig lik den gamle moderatkämpen, pratar fortfarande om valfrihet och gör sina rallarsvingar mot debattdeltagarna. Vi har nu fått exakta uppgifter om lägenhetsbeståndet och Mimer har 10329 lägenheter om man exkl. student- och äldrebostäder, av dessa är alltså 4273 ute för ombildning till bostadsrätt, mer än 40%! Av dessa finns 710 lägenheter innanför och öster om Cityringen, varav 279 till salu. Man gråter eller tar sig för pannan!
2007-03-14, 22:32 Permalink
Det bör vara så, att 4273 hyresgäster vill ombilda sina hyresrätt till bostadsrätt. Vems intressen skadar dessa 4273 hyresgäster?
Hej Ulla!
Som gammal Västeråsare blir man bestört över vad som händer i Västerås. Lycka till med ert kraftfulla oppositionsarbete! Har min bror på Bäckby och mamma i en av Mimers hyresrätter på Pettersberg. http://www.s-info.se/mikael
"Vems intressen skadar dessa 4273 hyresgäster?"
http://www.stockholmshemlosa.se/2007/02/15/om-allmannyttan-saljs-ut/
Thomas Lundbergs hänvisning till Rolf Nilssons inlägg om hemlösa ger jag inte mycket för.
Att bo, det kan vi göra i många former. Att av den anledning dela upp boendet i kategorier och få fram att hemlösa inte har någon annan stans att bo än just i de lägenheter som nuvarande hyresgäster vill ombilda till bostadsrätter, det är både cyniskt och fånigt. Hemlösheten och också andra problem i vårt samhälle måste tas på större allvar, än att påstå, att ombildandet av hyresrätter till bostadsrätter är orsaken eller ett hinder för att bistå hemlösa. Henmlösheten har djupare orsaker än just precis avsaknaden av ett eget hem. Att blanda in detta med ombildandet av hyresrätter till bostadsrätter är att lägga en cynisk dimma över de hemlösas problem. Det går lika bra att säga, att de 4273 hyresgästerna frigör kapital för Mimer som Mimer bör använda till att bygga bostäder för sociala ändamål. Varför hävdar inte Thomas det i stället?
Kul att ni vill debattera killar!
Alla Västeråsare äger Mimer, inte bara de 23000 som bor i Mimer. Allmännyttan är en kommuns regulator på bostadsmarknaden,kan man säga. Att bygga hyresrätter är inte lika ekonomiskt fördelaktigt som att bygga bostadsrätter, "marknaden" sköter om byggandet av ägande- och bostadsrätt på egen hand. Vi har ingen brist på bostadsrätter, alla som byggs i Västerås säljs. Däremot finns risken att vi får brist på hyresrätter om omvandlingen av Mimer fullföljs. Med de förändringar som alliansregeringen infört med slopande av både investerings- och räntebidrag för hyresrätten, så kan man inte bygga lika många som man avyttrar, pengarna räcker inte. Det blir obalans mellan de olika upplåtelseformerna! Vi har en bra balans nu med ungefär en tredjedel av varje. Och hyresrätten behövs för ungdomar, äldre, rörlighet, tillväxt, arbetsliv osv.
Om Mimer vill sälja och hyresgästerna vill köpa, priset är det riktiga, till båda parters nytta, då är det glädjande, att denna utförsäljning blir av.
Ulla säger, att Mimer ägs av alla Västeråsare. Då vill jag höra vad Ulla anser vara äganderätt. Jag tycker, att det man äger, det skall man kunna sälja, använda, vårda, förstöra eller ge bort, osv. Både juridiskt och praktiskt ägs aktierna i Mimer av Västerås kommun. KF tillsätter och avsätter styrelse. Den ägare, som inte är nöjd med Mimers agerande skulle kunna sälja sina aktier, men det går inte här. I begynnelsen fanns det kommunägda hus i stiftelse eller förvaltningsform. Det försvann därför att politiker inte ville ha insyn i de allmännyttiga bostadsföretagen. De 23000 som bor i Mimers lägenheter, har inget ägande genom sina hyresavtal de heller. Allmännyttans konstruktion är till för att ge politiker ett inflytande utan ägareansvar eller ägarrisk. Allmännyttans är kommunens regulator på bostadsmarknaden, skriver Ulla. Alltså är inte bostadsmarknaden en fri marknad. Reglerade marknader har i de allra flesta fall det gemensamt, att de inte fungerar. Många erfarenheter visar, att subventionerade verksamheter har en tendens att bli för dyra och inte fylla sitt syfte. Avskaffandet av ränte- och investeringsbidrag bör därför hjälpa till att få marknaden att fungera bättre. Detta förutsätter givetvis att eventuellt motsvarande subventionr till privat byggande också tas bort. Många är rädda för att en fri bostadsmarknad skulle medföra så höga hyror, att boendet skulle bli ett socialt problem. De enda marknader som vi inte har styrt är de enda, som inte uppvisar dessa problem. Många barnfamiljer lägger samma eller mer på semesterresor per år än vad hyran kostar. Inte alla barnfamiljer men tillräckligt många. Men ingen förordar att semesterresor skall få bidrag. Många lägger mer på mat per år än på hyror, men ingen kräver allmännyttiga livsmedelsaffärer. Men bostäder, elmarknad, sjukvård, arbetsmarknad, alla är reglerade och de sämst ställda i samhället är just de som drabbas. Varför? För lite reglering eller för mycket? Jag är övertygad om att det är för mycket. Det Mimer får in på försäljningarna, och det skall just vara marknadspriser, detta belopp måste kunna användas till bolagets syfte, nämligen att bygga hyreslägenheter. Byggkostnaden är säkert högre än tidigare, mellanskillnaden måste lånas. Men Mimer bör ju kunna pressa byggkostnader och pressa administration, så att deras hyreslägenheter blir attraktiva och står sig i konkurrensen med villor och bostadsrätter. (Dessutom borde vi få ägarlägenheter i Sverige, alltså samma behandling juridiskt av en lägenhet som av en villa. Som någon så bra sagt, att bygger man på längden får man äga sitt hus men bygger man på höjden, så måste det vara en förening som äger huset.) Hyresrätten behövs och bästa sättet att få många lägenheter att hyra, är att tillåta vinst och stimulera konkurrens. Det duger på många andra ställen och har gett bra resultat. En bra bostad bör vara en medborgerlig rättighet, och det räcker nu med 60 års bostadsköer och elände. Om Reinfeldt blir mer och mer sosse, så får väl sossarna bli mer och mer borgare.
Subventioner, vad menar du med det? Mig veterligen får inte Mimer en endaste subvention. Vet du bättre så berätta!
Vad jag vet, är att på grundkapitalet har vi aldrig haft något avkastningskrav, pengarna skulle gå tillbaka och stärka företaget som i alla tider har gjort extraordinära insatser i fler av våra bostadsområden. Däremot på det extra tillskott som vi tillförde i mitten av 90-talet så har vi haft ett avkastningskrav på 4,9%. Allmännyttan behövs - det hörs ju på namnet att den är till allmän nytta!
Jag syftade på ränte- och investeringsbidrag.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Ulla Persson
Är det rätt att försämra välfärden för att sänka skatten?
Senaste blogginläggen
Sök på webbsidan
|
NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE 
BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE
 |
|
|
Kommentar av Per Kjellén - 14 mars 22:49, 2007 
36%
51%
14%
