Socialdemokraterna ligger i intervallet 31 - 35 procent i de senaste opinionsmätningarna. Även om vänsterblocket leder så är detta en signal om att partiet nu måste ta ut steglängden. En eventuell valvinst med ett resultat i den nivån får självfallet effekt på hur många ministrar partiet får. Dessutom får det effekt på även de mest centrala ministerposterna. Socialdemokraterna ska ha som mål att vara ett minst 40-procentsparti. Därför får inte den egna profilen nu suddas ut och försvinna i det röd-gröna samarbetet. Att vara den som ska hålla ihop "koalitionen" får inte leda till att de egna väljarna blir att känna tveksamhet. Att värna om den socialdemokratiska prägeln i olika sammanhang är därför mycket viktigt. Den grundläggande trovärdigheten när det gäller att skapa tillväxt, kraftfull arbetslöshetsbekämpning, den regionala balansen, fastheten i ett ekonomiskt ledarskap, värnet om den generella tryggheten och den offentliga sektorn, prioritering av utbildningsfrågorna och en offensiv miljöpolitik är avgörande. På alla dessa punkter får partikongressen i höst en viktig roll. Den egna partiorganisationen måste känna att den går till val på socialdemokratins egen politik och inget annat. Det måste vara en politik som värderingsmässigt och i fasthet attraherar både i storstäder och i det övriga landet. Att dela upp det hela med en politik för människor i storstad och en annan för resten av landet håller inte. Socialdemokratin ska stå för en fasthet som ger ett fungerande samhälle där skolor, sjukvård och daghem fungerar till bra kvalitet. Jobben och ekonomin ska stå i centrum. Samhällsmodellen ska bygga på rättvisa och solidaritet. Om vi i anpassningens vindar börjar att försöka efterlikna andra partier så försämras läget ytterligare. Många känner sig faktiskt som socialdemokrater, men är tveksamma om vi är det. Där har vi utmaningen !
2009-07-22, 11:32 Permalink
Andra bloggar om: Socialdemokraterna Regeringen Lo Tco Partikongress Opinion Opinionsmätningar 
Precis så är det
Låt oss arbeta med att formulera en ny samhällsmodell parallellt med valrörelsen så fort som möjligt. Sverige har råd med ett solidariskt samhälle även på 2000 talet. Roligt att fler och fler skriver exakt detta på sina bloggar nu.
Bravo!
Välkommen tillbaka Peter. Dina inlägg är som vanligt av högsta kvalité.
Svårt tillägga nåt med ett så bra formulerat inlägg.
Så sant! Ofta får jag frågan, är du verkligen Socialdemokrat, är du säker på det?! Folk tycker inte jag passar in, borde vara mer åt vänster... Då svara jag just så, jo jag är det frågan är vad partiet är.
När nu Komuistspöket sprids på löpsedlarna och Axéns blogg är det ännu viktigare att vi har vår profil klar.
Jag ser mig själv egentligen som en traditionell socialdemokrat med nya ideér, men skulle det vara val idag skulle jag inte rösta på S. Jag gjorde det inte i EU-parlamentsvalet heller, eftersom att jag tycker att trovärdigheten är för dålig hos många ledande socialdemokrater. Helt enkelt kan man sammanfatta det med att jag inte vet vart jag har S. Man talar sig varm om demokrati och problem med överstatlighet, sen röstar man igenom Lissabonfördraget som dessutom kraftigt försämrar det svenska inflytandet. Folket ville rösta, S tittade åt ett annat håll. Och det är ovanligt att folket så tydligt markerar att de vill rösta i en fråga. Istället valde S den politiska elitens linje och struntade i det.
Sen kan man ju givetvis också se på andra frågor. Bostadsbristen för ungdomar i Stockholm är helt patetisk. Dessutom är ett problem att hyresrätterna är så extremt dyra i Sthlm. Ett annat problem är givetvis ungdomarbetslösheten, men inte enbart det. Utan också villkoren ungdomar har på arbetsmarknaden. Många får vänta tills de blir 30+ innan de får fasta jobb. Detta gör att bostadsfrågor, familjefrågor etc lätt skjuts upp och det förstör för hela Sverige eftersom det minskar barnafödandet. Borgarna har ju då en idiotisk lösning i att försämra villkoren ytterliggare, rätt väg vore om hela arbetarrörelsen gjorde något åt detta. Det lät ju som om det var guld och gröna skogar tidigare trots att detta har varit ett problem för ungdomar under en längre tid. Det gör också att fler får bo hemma och inte kan utvecklas på samma sätt vad gäller självständighet etc. Sen tror jag också att S bör fundera skärpa sin politik. Nu ska S vara bäst på allting, miljöproblem, hbt-frågor, mänskliga rättigheter, jobb etc...Problemet är att som det drivs idag ses det bara på som massa flum och ingen vet vart S är på väg. Det jag tror att S MÅSTE göra är att integrera alla dessa nya frågor i en arbetslinje, där man jämt talar utifrån den...d.v.s. varför är exempelvis miljöfrågorna viktiga för den vanliga arbetaren etc? allt detta måste integreras i en spetsig politik för arbetaren...
Vi medborgare utvecklar tillsammans med vår livsstil behovet. På den, personliga slutsatsen då) föreställer i alla fall jag mig att det finns kanske argument för att behovet byggs och styrs av läran och kunskapen vi har och omger oss av..
Jag antar att innehållet i behovet (vad det än är för sorts behov) uppkommer väl således av den varierande utvecklingen (?) ..utveckling kan det väl inte finnas så jättemycket av utan den frihet vi talar om i de flesta andra sammanhang eller ? Sedan, efter att föreställt mig dessa tankegångar förstår jag faktiskt ganska tydligt att utvecklingen står och stampar i många problem och då inte minst som arbetslösheten eller varför inte avsaknaden av de politiska visioner, önskemål som efterfrågas. Politiker säger sig behöva argument för sin ideologis utveckling men vill heller inte släppa fram flödet av denna utveckling. Allt skall vara förstatligat och sådant betyder att fler ideer, tankar eller med annat ord en mångfald av olikheter i tänkande eller viljor inte kan inspirera. Man vill äta kakan och samtidigt ha den kvar. ..så varför skulle det inte vara naturligt för oss att själva bestämma över valet av vår utveckling och läran med vår utveckling ? Detta undrar jag över. Varför har vi inte valfriheten som behövs för utvecklingen ? Varför är de flesta så (ironi) intresserrade av att utveckla men inte släppa lös tankarna. Vi behöver friheten inför läran och kunskapen men kan inte utvecklas i den omfattande och speciellt varierande skalan som behövs -om den inte har denna frihet att utvecklas. Sedan, sedan efter denna frågeställning föreställer jag mig att försöka tro och tänka mig något om privat eller skattetekniskt ägande men vad jag vet så finns väl ingen ensam person som bestämmer över innehållet eller finns det ? Jamen då förstår jag mer av samhällsproblemen, vår svårighet genom tiderna att acceptera bl.a olikheter vad det än må vara -mänskliga eller läraktiga olikheter.
Har stor kontakt med ungdomar just nu. Tyvärr så är många ungdomar tveksamma till vårt parti. De tycker inte att vi för ungdomspolitik och de tycker att vi är för dåliga på att markera var vi står.
Upptäcker att många ungdomar röstat och kommer att rösta på Piratpartiet därför att de markerar mot överhöghet i samhället. Här handlar det om att vi Socialdemokrater får akta oss för att bli för mycket makt. Vi måste börja fundera på var vår ideologi tar vägen. Att vi står på de svagas sida i samhället. Vår största fiende blir nog i kommande val soffliggarna. Vi har fortfarande stor tid på oss att börja prata ideologi och vänsterpolitik, att visa att vi står på de svagas sida, att visa att vi inte är maktfullkomliga utan öppna för samtal och förändring.
Ser man på. Det hade jag inte väntat mig från en ledande socialdemokrat! Om du kan få Mona Sahlin att säga detta offentligt så stiger partiets opinionssiffror direkt med åtskilliga procent.
Tankar om politik eller "Snillen spekulerar" ;)
Vi är individuella som människor. Vi strävar för den utvecklingen att så få vara eller hur. Vi vill vara olika och oberoende av varandra vad jag förstår. Detta är vad vi kallar frihet. Vi vill äga en egen personlighet. Vi vill tänka och tycka olika men samtidigt även mötas i jämlikhet över detta faktum att tycka, tänka vara olika och äga olika behov. På så sätt uppstår värderingar och vi har möjligheter att mötas i en ny utvecklad liknelse. Märkligt minsann. Är detta utveckling eller ren galenskap av mannen månntro.. Jag vet inte alls men vadå. Kanske då att jämlikhet mer troligt måste vara byggd på en sorts variation eller något sorts olikheter i sitt tankesätt för att kunna finnas. Vår gemensamma uppfattning om jämlikhet måste kanske vara utvecklat ur en värdering av erfarenheten och förståelsen av att vi är alla olika som individ ? Så vad är då att "vara olika". Är olikheter i jämlikhet viktigt på något fler sätt än att det antagligen då behöver finnas ? Jag tror det. Vi kan inte se eller se att förstå ett samband eller kanske inte ens ett perspektiv över något om vi inte har valmöjligheter. Utveckling kan inte ske om det inte finns variationer i mötet av något, Mötet mellan likheter har kanske t.o.m färre möjligheter att utvecklas än mötet mellan olikheter. Skapandet av något eller kanske bara en värdering kan då kanske inte uppnås. Således finns kanske inte heller något mål att uppskatta (om ett mål då skulle vara önskvärt förstås) Ett sammanträffande, en överenskommelse eller en funktion av något som behöver bestå i en kontinuerlig tid eller drift på något sätt har kanske ingen uppmuntran att fortsätta utan en variation, det faller då kanske i ett mönster att pågå och agera och vad mer är att det förstår då kanske inte heller förändringar. Jomenvisst skriver jag nu om politik.. Vad innebär detta för politik. Ett parti, en valrörelse. En kommun (!) En staligt ägd eller som man då idag ser motsvarigheten i -en privatägd verksamhet ? Jag tror inte att vi har något att förlora med ett möte, en liknelse och en utveckling. Vad tror du som läser. Hur eller kanske då ur vad tänker sossarna utveckla sin politik inför kommande val ? Det intressanta då, när f-n skriver denna Anders något intressant. ..inte vet jag men jag vet att vi människor, medborgare, skattebetalare, väljare unga som gamla och vi vill välja själva. Vi vill och kan då antagligen inte utvecklas ur något annat än en variation, en variation vi med ett annat ord kan kalla frihet. Samtidigt då som frihet är precis möjligheten att just välja och ska jag då tala mot statligt ägande så förstår ni själva.. Mina möjligheter att välja minskar, minskar med den variation i service, vård, vara eller tjänst som är önskvärd och jag tror då att möjligheterna för statligt ägande att utvecklas är mer begränsat idag än tidigare. Det ger trygghet men begränsar möjligheter att gynna de personliga önskemålen eftersom det saknar uppmuntran i alternativen, variationerna, olikheterna eller utvecklingen.. Är sossarna utan uppmuntran för sitt ledmotiv som jag ser det så kanske socialismen behöver mötas med olikheter i en sorts liknelse ? Jobben får vi i alla fall inte av att "ni" inte hittar argument i er politik för att vi minsann ska rösta på just "er". Det är inte problemet så att något annat kanske är problemet. Inte vet jag. Men tankar var det i alla fall eller hur. Vad är dina tankar, någon som kan bygga vidare eller hitta nya "visioner" ?
Intressant inlägg. Visst ska socialdemokratin satsa på att åter bli ett 40-procentsparti. För egen del vill jag egentligen gå längre, och påpeka att man vinner ett val de gånger man får mer än 50 procent av rösterna...
Solidaritet och rättvisa ska vara grundvalarna också i framtidens samhälle; där är vi helt överens, liksom på många andra områden. Jag har dock en fråga, som jag tror vi måste bli tydligare på om vi ska kunna ta oss hela vägen in i framtiden: Vad är "tillväxt"? Vad menar du med "tillväxt"? Är det mer av förbrukning av ändliga naturresurser? Är det mer av stora TV-apparater? Mer av energiförbrukning? Den vägen tror inte jag på. Och ska vi bli trovärdiga måste vi vara tydliga på den punkten. Liksom att det kommer att innebära stora förändringar av den ekonomiska verksamheten runt om i Sverige, inte minst såväl i Dalarna som i Sörmland. Nya jobb i nya branscher, vilket också kräver en offensiv näringspolitik vid sidan om - som du påpekar - en prioritering av utbildningsfrågorna. Jag skulle också vilja lägga till kulturpolitiken som en avgörande faktor för att åter bli ett 40-procentsparti. Trygghet är nödvändigt och viktigt, men inte tillräckligt. "Vi kräver bröd, men också rosor".
Ursäkta mig.
Tillväxt är väl inte den mest intressanta frågan utan hur sker tillväxt ? Hur kan tillväxt uppkomma och inte mindre intressant är då hur uppstår den mest betydande, gynnande och inte minst bestående samt efter tid och behov utvecklande tillväxten, vad skulle den kunna komma från. Människor i arbete under frihet att utveckla eller statligt ägd verksamhet under ett monopol som tror sig veta att kunna tillgodose det stora flertalet samt förstå dess behov över tid. Människan själv är det´ enda som inte har den betydelse den har rätt till och behöver idag. Peter Hultqvist: Hej ! Tack för alla engagerade inlägg i denna viktiga fråga. Som jag ser det är det viktigt att värna om den socialdemokratiska politiken och partiet. Även om vi nu närmare än tidigare samverkar med två andra partier så måste vi utveckla det "socialdemokratiska projektet". Ska vi långsiktigt kunna hävda oss som parti är det livsavgörande.
Hej Peter tack för svar.
Mitt svar tillbaka är min tanke om att socialdemokratin finns säkert hos folket inte minst idag efter alla dessa problem vi har idag, vi uppmuntrar varandra om den socialdemokratiska tanken och grundiden, grundvärdena.. Jag är bara orolig var och hur den finner sin representiva rättvisa och form.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Peter Hultqvist
Är Rättvisa, Solidaritet och Jämlikhet viktigt för dig?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Länkar till andra bloggar
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av 
68%
27%
6%
Peter Hultqvist Borlänge, Mobil: 070 697 34 35, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Peter Hultqvist, www.s-info.se
0,09180
