Det går dåligt för socialdemokraterna i opinionsmätningarna. En våg av besvikelse sköljer fram. Svaret måste vara att tydligt koncentrera den politiska debatten på den ökande arbetslösheten, de vidgade klyftorna i samhället och den sociala utslagningen. Socialdemokratin måste ge bilden av ett annat Sverige och rättvisare Sverige. Just nu drunknar mycket i debatten om vänsterblockets regeringsalternativ. Effekterna av högerns politik kommer i skymundan. Det kan vi inte tillåta !
2008-11-08, 11:45 Permalink
Andra bloggar om: Socialdemokraterna Moderaterna Regeringen Lo Tco Högern 
Helt rätt Peter. Debatten måste utvecklas och få kraft till valet.
Nu gjordes undersökningen mellan den 22/9 -26/10,
därmed så är det en blandning av före finanskrisens upptäckt och före och under avskedana som skedde i Okt. Men ju fler som avskedas och hamnar utan a-kassa . Ja då lär sosseblocket få mera röster. Allt annat skulle förvåna mig. Tystnaden från alliansens sida lär dock fortsätta Jag fattar inte vad de ska säga till sitt försvar. Dock ska poängteras vi har en fiende. MEDIA! All Media nästan, förutom VF är ju borgelig. Det lär även visas sig hur deltidsarbetslösa hamnar "risigt till" samt hur sjuka får det allt svårare, genom den beslutade 5/6 Rehabkedjan eller sjukskrivningslagen. Pensionärerna är en grupp som också är hårt drabbade och den tilltänkta tillskottet efter årskiftet torde inte ge nån större glädje för dessa. Tillskottet är för övrigt enbart de lön och prisindex som dessa får, Vilket inte alls kompenserar inflationen. De med sjukersättning drabbas dessutom hårdare i.o.m dessa inte får del av löneindex. ej heller nån skattesänkning på enorma 68 kr / mån. när nu Alliansens siffror dessutom visar underskott i budgeten , och man visar underskott även i fler i arbete alliansen säger sig ju ha skapat 70 000 jobb till en skattesänkningskostnad av över 100 miljarder. Detta när det nu finns spekulationer om att 100 000 förlorar jobben. D.v.s när alliansen kom i makt fans enligt dem 1.5 miljoner i utanförskap. den siffran lär öka dramatiskt. Så Sossarna har mycket att konkret kritisera och alliansen har ytterst få saker att vara stolta över.
Så länge som det enda konkreta i (s)-politik är "högre skatter" lär knappast Partiets opinionssiffror nå några höjder..
Resten är bara snack, vlket inte minst märks här. Svårt att hitta en linje. Förresten Bengt L, hur blir det med definitionen på "rättvisa skatter"?? Enligt skattetabell så betalar en person med 1miljon i inkomst 46-47% i skatt = 465 000/år den med 230 000 i årsink 25 %. = 57 500/år Nå, vad är nu rättvisa skatter? Låt oss fåkunnige höra.
Hade jag betalt 57 000 i skatt på 230 000 i inkomst när jag hade firman kvar i Sverige, så hade jag omedelbart hamnat i fängelse för skattebrott.
Skatten var mycket, mycket högre än de 25% som Hellmén (felaktigt) uppger. En bra bit över hälften. Och sen lite till. Som enskild näringsidkare betalar man både arbetsgivarskatten och löntagarskatten - trots att ingen arbetsgivare finns. Personnumret är detsamma som organisationsnumret, och därmed bevisas att skatten på arbete endast belastar löntagaren och icke arbetsgivaren. I normalfallet finns två juridiska enheter som fiktivt delar upp skatten emellan sig. Men det enda arbetsgivaren behöver göra är att hålla priser som är dryga 30 procent högre än den egentliga kostnaden. Arbetsgivaren "betalar" inte arbetsgivaravgifterna - de belastar löntagarens lönesumma och en mer korrekt benämning är "arbetstagaravgifter". SAP har ju sällan vågat redovisa arbetstagaravgifterna på lönebeskeden, ty då hade det framgått tydligare hur hög skatten i själva verket är. Så icke i vid enskild näringsverksamhet, där hela skattebelastningen syns tydligt. Och den är INTE 25 procent. Vad som är rättvisa skatter vet jag inte. Jag har aldrig efterfrågat skattefrihet eller s.k. "skatteparadis". Jag betalar gärna rimliga skatter. (Men inte orimliga ockerskatter.) Om jag bor i en civiliserad stat där rättsväsende, skola, vård m.m. fungerar bra, så är jag beredd att betala upp till 49 procent. Mer än hälften är jag dock inte beredd att betala. Det beror på att när staten tar mer än halva lönen i skatt, så har människan blivit mera slav än fri. Vänligen Magnus R UK (emigrerad mikroföretagare)
Svar till Eric Hellmén "Förresten Bengt L, hur blir det med definitionen på "rättvisa skatter"?? Enligt skattetabell så betalar en person med 1miljon i inkomst 46-47% i skatt = 465 000/år den med 230 000 i årsink 25 %. = 57 500/år " Menar du Bertil Lund eller vem är Bengt L. Hur som helst så betalar arbetslösa, sjuka, pensionärer högre skatt på samma inkomst. en lön på en miljon och endast 46-47% skatt är faktiskt himla dåligt den borde höjas till 80% Ofta så hittar dessa andra möjligheter att minska sin skatt t.ex. genom fastighetsköp. Sedan säljer de dessa med enorma vinster detta sedan man nu sänkt fastighetsskatten. Så inte lider en med en miljon i årslön någon nöd. kan denne sedan spara ihop till 3 miljoner då är räntan om den är säg 4% enbart, lika mycket som en arbetslös eller sjuk, garantipensionär får i ersätning. Så du hajar inte det hela, tjänar man bra går det göra sig klipp på andra sätt medan en fattiga får betala dyrt för allt och kan dessutom aldrig spara. Så mycket gnäll och lite konkreta antydningar om var en årsmiljonär kan göra sina klipp. 230 000 i inkomst och 25% skatt är också dåligt den borde också höjas. Däremot borde arbetslösa, sjuka, pensionärer undslippa skatt helt upp till säg 10000 / månad. Därefter skulle skatten räknas på hela beloppet man har davlats så mycket med dessa så jag anser straffskatt borde drabba övriga. Det är rent ut sagt för davligt att den gruppen dels ska få sänkta ersättningar och sedan ingen kompensation för högkonjukturern och dessutom betala den högsta skatten. Mer pengar till dessa sätter fart på handeln. Nu är det sjukhusen som får ta hand om dessa istället. till dyr kostnad en kostnad som vore bättre ge till dessa så livskvalitén höjdes. Det är märkligt att rika alltid kan manipulera och aldrig omtala den faktiska vinst höga inkomster ger.
Uppgifterna är hämtade ur Skatteverkets tabeller för 2008.
http://www.skatteverket.se/skatter/skattetabeller.4.18e1b10334ebe8bc80005221.html Som egenföretagare (numera endast med ensk firma, AB:t är sålt) är jag väl bekant med skattereglerna. Ville inte ta upp de horribla företagarskatterna här då blir man omgående beskylld för lögn! När man sen vunnit den debatten genom att peka på fakta så brukar slutkommentaren från den avundsjuke motparten bli ungefär så här: spelar väl ingen roll, ni kan ändå "skriva av" eller "fiffla undan det mesta".
Tack Erik,
Dina siffror är helt korrekta enligt Skatteverkets information. Problemet är att Skatteverkets information är missvisande (det är medvetet, och systemfelet är mycket stort). Det finns en anledning till att jag skrev så som jag gjorde. Jag försöker visa att det i realiteten INTE föreligger någon skillnad mellan företagarskatter och löntagarskatter. Löntagarna belastas med mycket högre skatter än de själva inser. Skatten är lika hög i båda fallen - egen-/arbetsgivaravgifter tas ut på allt arbete oavsett om det utförs av en enskild näringsidkare eller av en löntagare. "Skatt på arbete" är en tydligare benämning. Genom att fiktivt belasta arbetsgivaren med halva skatten på arbete, så kan man få det att se ut som om skatten på arbete bara är i storleksordningen 25-30 procent. Man redovisar bara den ena halvan för den som gjorde jobbet. Men vad är det för något som arbetsgivaravgiften egentligen belastar? Jo, LÖNTAGARENS lönesumma... Och vem är det som utför 100% av arbetet...? Jag var själv anställd mellan 1978 och 1990. Under dessa 12 år trodde jag att skatten var cirka 30 procent. När jag började köra eget 1993 insåg jag att det fanns ytterligare dryga 30 procents skatt att betala förutom det som anges i Skatteverkets löntagartabeller. Jag hade som sagt ingen arbetsgivare och firman var ingen separat juridisk person. Båda skattedelarna belastade min person. Eftersom personnumret är samma som organisationsnumret är skatten på arbete alltså . Skatteverket har även funktionen "Räkna ut din skatt" under E-tjänster. Jag körde en beräkning av skatten på 230 000 i inkomst i enskild näringsverksamhet. Här är resultatet (med 30:50 i kommunalskattesats): ------------------- Förvärvsinkomst + 230.000 Allmänna avdrag - 0 TAXERAD FÖRVÄRVSINKOMST = 230.000 Grundavdrag - 20.600 BESKATTNINGSBAR FÖRVÄRVSINKOMST = 209.400 Kommunal inkomstskatt + 63.867 Summa egenavgifter m.m. = 70.633 Kyrkoavgift + 1.047 Skattereduktion för allmän pensionsavgift - 16.100 Skattereduktion för arbetsinkomster - 8.171 SLUTLIG SKATT = 127.376 ------------------- Vänligen Magnus R UK
Varför debatteras skatter på dessa kommentarer.
Peters inlägg handlade inte alls om det, det handlar om de ökande klyftorna och sossarnas tapp i opinonen. Rättvisa skatter är väl när klyftorna inte ökar och när de sämst ställda har ett liv och inte enbart överlever. De sämst ställda är pensionärer, sjuka, arbetslösa, samt även de med socialbidrag eller försörjningsstöd. I dag är det de med minst inkomst som betalar mest i skatter, det sker dels genom inkomsten, men även genom att de handlar upp varje krona så allt återgår in i skattesystemet igen. tjänar du en miljon per år så sker inte det. Då åker massor av pengar utomlands långt från skattemyndigheter i Sverige. Företagsskatterna , ja herregud. Tycker företag snart får gratis arbetskraft överallt. man betalar ju snart alla löner från statens sida för att hålla igång arbetslinjen. Det är väl ändå företagen som ska hålla landet vid liv via skatter och produktion. I annat fall kan vi lika gärna ha planekonomi där staten äger allt och därmed även fördelar allt. Är det önskvärt? Nej jag vill ha goda sociala skydd, Men som ändå inriktar sig på arbetslinje och solidariska skatter. Många som är företagare gnäller på staten , Detta när företagande handlar om konkurens och även utslagning , Det är därför viktigt att företagare har sina sociala skydd. Ex: borde Svenskt näringsliv skapa a-kassor för sina medlemmar istället för att gnälla på facken och sossarna att företagarna har dåliga sociala skydd. Nu har sossarna skapat även a-kassor för företagare. Känner företagare som med sina nischer jobbar några timmar varje dag och tjänar bra på det. De fattar inte varför det gnälls på sossarna. Alliansen har faktiskt i vissa avseénden försämrat för småföretagare och gynnar enbart storföretagen. är det rätt?
För att Bertil, de som har och får mer idag vill inte dela med sig till andra. Alltså är man livrädd för skatter och ord som rättvisa och solidaritet. Det intressanta är när man tex går till doktorn och betalar runt hundralappen per dag för tex kärlkransröntgen eller cancer diagnostik, då är skatten väl använda pengar och då talar man tyst om vad man kanske egentligen tycker.
Bertil Lund undrar varför skatter debatteras på dessa sidor.
Svaret på den frågan kan han få om han söker på ordet "skatt" och ser i vilket inlägg ordet dök upp första gången... :) Bertil Lund har dock helt rätt i det att de med lägst inkomster betalar mest. Så var det under SAP, och så är det under alliansen också. Politiken (samlat namn på SAP+alliansen) är däremot mycket effektiv i att vrida femtioöringar ur småfolket. Som ju bara har HÖGbeskattade arbetsinkomster att leva på. Vänligen Magnus R UK sedan 2005
Svar till Manus:
Jag uppskattar att du verkligen stöder sossarnas politik. När alliansen kom i makt då var det de sämst ställda som skulle klämmas åt. Under högkonjuktur har klyftan för sjuka, arbetslösa, pensionärer ökat med säkert 20% under allianstiden. Sossarna brukade använda högkonjukturer till reformer för arbetarfolket och dit räknas även de arbetslösa, sjuka, pensionärerna. De använde skatten till betalning av välfärden. Alliansen de använder den till skattesänkningar för de rikaste som flyr med pengarna utomlands. "Bertil Lund undrar varför skatter debatteras på dessa sidor. " Varför jag undrade det var för att Peters inlägg handlade inte om det. Mitt inlägg handlade däremot om hur alliansen politik gett de rikaste skattesänkningar. Därmed kom ämnet in på skatter istället. Kanske inte blev så dumt i alla fall. Huvudsaken de med mest pengar får sig större skattechok än vad sossarnas lilla försök till skattehöjning ger Sossarna borde höja skatten med 200 miljarder för de med inkomster över 30 000 och där med de högsta inkomsterna, förmögenheterna får stå för mesta delen. och ge detta oavkortat till de sjuka, arbetslösa, samt förtidspensionerade och många pensionärer med låg pension. den gruppen har förlorat under 15 års tid minst och klyftan ökar för varje beslut som tas i riksdagen. Visst håller du med om det Magnus allt för att minska klyftorna som nu redan vid årskiftet ökar ännu mer.
Tack för svar Bertil.
Jag stöder ett system med ett bra och heltäckande skyddsnät, självfallet. Ni har vissa delar i ert program som jag stöder. Dock inte småföretagarbitarna, där är ni helt fel ute, tyvärr. Vad gäller alliansen så är de också fel ute vad gäller nedskärningar i sjukförsäkring m.m. Det är att börja i tvärt fel ände. Jag stöder inte dem på den punkten, och jag röstade inte på dem (jag röstade på Gordon Brown...) Vanliga människor behöver möjligheter att skapa de resurser som är nödvändiga för att system ska bli möjliga. Kakan måste faktiskt bakas innan den kan ätas. Er kraftigt progressiva beskattning (på arbete) hindrar ingen kapitalist från att ta ut aktieutdelningar på miljardbelopp. Men progressiv beskattning som slår in tidigt hindrar effektivt Svensson från att jobba övertid. Vilket Svensson ibland faktiskt hade behövt göra, bara för att överleva. Till exempel om Svensson har familj att försörja och det är fler än en som ska leva på nettolönen. Jag förespråkar också ett system där skillnaderna i beskattning mellan arbetsinkomster och (lågbeskattade) kapitalinkomster jämnas ut. Kapitalinkomster har låg och platt skatt idag. Arbete har hög och progressiv skatt. Varför denna skillnad, till kapitalinkomsternas fördel? Förvisso pågår det en s.k. finanskris och vissa hävdar kanske att den lägre beskattningen av kapitalinkomster har att göra med risken som kapitalplacerarna påstås ta. Men. Vi har precis sett - i hela västvärlden på en och samma gång - hur denna "risk" snabbt dumpades över på arbetande skattebetalare. När det började knipa på börser och banker, ja då skulle det inte tas några risker längre. Då skulle bankerna i stället tanka ut skattepengar. Detta är direkt skattemissbruk. Jag förespråkar heller inga "skatteparadisnivåer", men nivåerna måste vara rimliga. Man skulle t.ex. kunna tänka sig följande modell: Skatt på arbete: 40% (delas inte längre upp mellan arbetsgivare och arbetstagare, och de s.k. arbetsgivaravgifterna existerar inte längre) Skatt på kapital: 40% (exakt samma, på sikt behövs ingen skillnad) Platt skatt på båda typerna. Samma nivå. Jobbar du mycket så blir det då förstås möjligt att tjäna ordentligt mycket pengar. Även på arbete. I dag är det stor skillnad om du tjänat 300.000 på arbete eller om du tjänat samma 300.000 på aktieuppgångar. Detta är inget fel att tjäna bra med pengar på att arbeta menar jag. Arbetar man mycket så SKA lönen bli hög. Strävsamhet måste belönas, inte straffas. Moms: kanske 20% rakt av? Dessa nivåer är bara förslag som jag tagit ur luften. Det är knappast några skatteparadisnivåer. Men de är RIMLIGA. De ligger 10 procent under hälften, detta gör att människor själva kan styra sina liv i större utsträckning. Det kommer att bli lönsamt att arbeta i alla lägen. Jobbar du extra så märks det! Och om du jobbar extra, så har du ju offrat mer tid än den som inte jobbade extra. Pensioner, sjukpenning och övriga offentliga transfereringar ska vara helt skattefria menar jag. Har man jobbat ett helt liv och går i pension, ja då har man gjort sin insats och då ska man inte längre vara skattskyldig. Framför allt: Skuldbeläggandet och avundsjukan behöver få ett slut ("den och den har fått så och så mycket..."), och en ordentligt stor dos optimism behöver komma tillbaka i stället. En hel del käppar i hjul behöver tas bort. Allt är möjligt. :) Vänligen Magnus R
Jag är sosse inte liberal.
Delar i ditt inlägg stöder jag. Avundsjukan finns hos de som har det bäst. De sämst ställda gnäller minst och klagar minst. De är nog minst avundsjuka också. Jag tycker i princip börserna ska slå igen. Aktiebörsen går ut på att blåsa arbetarna på lönen D.v.s småspararna. Dessutom är börsen genom datoriseringen upphov till den press som nu är på företag , småföretag och arbetare. Det driver även upp löner förmåner för direktörerna. Förr var aktieägare noga följa PE-talen och vara långsiktig och få förhoppningsvis högre avkastning än bankränta. Nu är börsen en osund spelhåla. Där vi blir blåsta på pensionerna Högre skatt på daytading t.ex. dagsvinster borde beskattas med betydligt högre skattenivåer sedan kunde det vara en trappa ner till årsvinster. Bostad borde vara en mänsklig rättighet. Inte som nu en affärsmöjlighet. Ju mindre man bygger ju tuffare blir det få en bostad eller betala för en bostad. Progressiv skatt på lön tror jag på. Övertid. Vete attan om inte skatten där skulle höjas vid lågkonjuktur. När arbetslösheten är hög och företagen kör med underbemanning . Ja då ska det dessutom vara övertid för att slippa anställa. Därmed måste hela arbetslinjen ifrågasättas. Nä sätt en ensamstående mamma som finansminister de kan hushålla. Nu hushåller man på de sämst ställda. Nä uppriktigt jag är ingen ekonom. Men nåt är fel. Och borgarna har nu enbart gjort det sämre för de sämst ställda. Så mycket kan jag säga. En sak är säker många vet inte hur svårt många har det idag. Dagens samhälle är dessutom baserat på pengasystem. så det går helt enkelt inte överleva utan pengar. Är någon då förvånad om ex: Björn Ulveus son blir rånad. Inte jag i alla fall. Svartenbrandt kallar sådant egendomsutjämning. Kan man rösta på Gordon Brown som Svensk medborgare? Och vad ger det för nytta i så fall.
Tack för svar Bertil,
Jag röstade "med fötterna" för att kunna ha jobbet kvar överhuvudtaget. Alla andra alternativ var stängda. Nyttan består i att jag har jobbet kvar i England idag, i stället för att vara arbetslös i Sverige. Det gick inte att driva enmansföretaget vidare i Sverige dessvärre. Min engelske revisor var fullständigt chockad när jag visade honom mitt sista slutskattebesked. Nettot räckte definitivt inte till att försörja familjen och kronofogden var inte långt borta om man säger så. Jobbade man övertid för att komma ikapp så slog progressiviteten in. Kombinerat med slöa betalare och en stenhård skattemyndighet som skulle ha kopiösa mängder pengar innan vi ens fått in fakturabetalningarna själva, så körde jag till slut in i den berömda väggen sent en lördagnatt och insåg att vi kommit till vägs ände. Jag var på arbetsförmedlingen en enda gång. Det fanns inga jobb att söka. Jag läser Eva Hedesands blogg och det är inte så lätt att hitta nya jobb (jag var 45 år). I det läget tyckte vi att det var bättre att flytta och ha jobbet kvar, än att stanna i Sverige och känna sig som en belastning. Storbritannien har nyligen meddelat att jag kvalificerar mig för engelsk baspension vid 76 år, och jag avser att arbeta fram tills dess. "The Lord, in his great mercy, has given me a second chance." som Nicole Kidman sade i filmen "The Others". Mvh Magnus R
Vad drev du för firma Magnus?
Företag kommer och går, det går företag i konkurs varje dag i Sverige , men i gengäld så kommer nya lycksökare. Företag är utsatta för konkurens . anställda drabbas också. Skatter vill jag ska ge nytta i form av goda sociala försäkringar och pensioner också för den delen. Om du har en bil så kan du välja en billig försäkring men då försämras skyddet. Så är det i USA med socialförsäkringarna likaså England. Nu är det väl så att mycket av de skatter som idag tas ges i gengäld till överklassen. Eller så ges mycket i form av subventioner, bidrag till företag eller avdrag. Och det är de med de bästa förutsättningarna som får del av det. Det hade väl varit bra prova driva ett företag se om du kunnat finna lyckan där. Men samtidigt om det gått åt pipsvängen så hade du varit tryggad. Så tycker jag det bör fungera därmed vågar folk mera både som arbetare och som företagare. Som företagare har du även möjlighet att inbetala till a-kassan, och få del av a-kassan, Sådant fixade sossarna. Svenskt näringsliv skapade inte ens det åt sina medlemmar. Din Nish kanske passade i England men inte i Sverige. Men skylla allt på skattesystemet när det är pensionärer, sjuka, arbetslösa, som får betala den högre skatten på samma inkomst är inte rätt. När högern säger att folk som är arbetslösa valt det. Då gäller nog samma för dig du har valt en nish som ger dålig lönsamhet. Så du får nog till stor del skylla dig själv. Så hårda är man mot sjuka arbetslösa också. Sossarna de är bäst , trots att mycket även för de är fel och orättvist. Men de värnar om folket i stort mer än vad borgarsidan gör. Tyvärr går inte allt göra , detta så länge kapitalismen ställer dagordningen.
Visst får jag skylla mig själv, helt riktigt. Det är också det som jag har gjort, hoppas jag.
Vi har större delen av kunderna i UK ändå, och jag jobbade "på export" tidigare. Vi jobbar med IT och har bland annat kunder inom sjöfart-/fartygsindustri. Så det är möjligt att verksamheten faktiskt ska ligga här. England har ju historiskt sett beskrivits som "a nation of shopkeepers" och därmed har den allmänna inställningen gentemot småföretagande (även s.k. "mikroföretagande/överlevnadsföretagande") varit generellt positiv. Sverige har ju varit ganska tydligt inriktat på stordrift. Annars finns det många likheter mellan UK och Skandinavien, men den allmänna synen på småföretag är ett område där vi upplevt en ganska tydlig skillnad. Mvh Magnus R
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Peter Hultqvist
Är Rättvisa, Solidaritet och Jämlikhet viktigt för dig?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Länkar till andra bloggar
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Per MAdsen - 8 november 12:52, 2008 
68%
27%
6%
Peter Hultqvist Borlänge, Mobil: 070 697 34 35, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Peter Hultqvist, www.s-info.se
0,10156
