|
I dagens värld satsas nu miljarder dollar på att finanskrisen inte ska göra att bankerna går omkull. Bankkunderna i den rika delen av världen får sina insättningar garanterande. Staten blir i den kapitalistiska nyliberalismen plötsligt ett intrument som är nödvändigt för att allt inte ska haverera. Men i den fattiga delen av världen där människor saknar besparingar, aktier och inte har några bindningar till aktiebörsernas upp och nedgång så fortsätter den dagliga kampen om maten. Om bara någon procent av alla de ekonomiska medel som nu avsatts för att rädda banksystemet skulle gå till mat och sjukvård i fattiga länder så skulle det betyda oerhört mycket. Klyftan mellan de rika och fattiga länderna är bråddjup. Den finns där som ett blödande sår i världens vardag. Det är en ödets ironi över att de rika länderna med miljardernas hjälp kan skydda sig mot kapitalismens haveri, medan svälten, sjukdomarna och armodet pågår som vanligt i de fattiga länderna.
2008-10-18, 11:14 Permalink
Andra bloggar om: Fattigdom Finanskris U-länder Socialdemokraterna Moderaterna Regeringen
Mycket bra blogginlägg Peter. Finns inte mycket att tillägga. Du är duktig på att få med det mesta i dina lagom långa blogginlägg.
Peter H. skriver: "Staten blir ......... plötsligt ett instrument." Det var inte helt riktigt för i Peter H.s text där prickarna är står det: " i den kapitalistiska nyliberalismen".
Kapitalistiska nyliberalismen? finns det någon annan nyliberalism också t.ex. den socialistiska nyliberalismen? Kapitalismen för oss liberaler är det system där staten står som garant för äganderätten och där äganderätten är enskild eller i förening med andra. Jag får sällan (aldrig) någon förklaring på vad vänstern menar med 'kapitalism'. Och nyliberalism anses av många vara en beteckning på återgången till den klassiska liberalismen. I detta politiska sammanhang kort och gott frihet från tvång i botten, tankefriheten och alla följder av den, en liten stat, minsta möjliga. Och just kapitalism i betydelsen den enskildes rätt till ägande. Häri ligger också ett avståndstagande till anonymt ägande - och med anonymt ägande menar vi t.ex. påståendet att statlig egendom är allas egendom. Med egendom/ägande menar vi att ägaren har rätt att disponera det ägaren äger. Köpa, sälja, ge bort, konsumera ja t.o.m förstöra. Sen blandar Peter in de fattiga ländernas elände. Kom ihåg att de socialistiska länderna hjälpte många fattiga länder under många år men resultatet blev klent. Genomgående är det kapitalism och liberalism som fått fattiga länder att erbjuda sin befolkning anständiga villkor. Endast de som inte vill se anser att Nordkorea är bättre än Sydkorea och att Cuba är bättre än Costa Rica. Det finns många exempel på att kapitalism och liberalism är långt bättre än socialism. Likaså har bistånd i mycket få fall (något?) lyckats få ett fattigt land på fötter igen.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |







