|
Dödligheten bland infarktpatienter är dubbelt så hög bland dem som inte kommer in på en hjärtintensivavdelning. Ändå får enbart sex av tio patienter tillgång till intensivvård. Sahlgrenska sjukhuset i Göteborg har gjort en studie som visar detta. Kvalitet i vården skapas genom långsiktiga satsningar där läkare, sjuksköterskor och övrig personal får möjlighet att utvecklas i sitt yrke. Bl a handlar det om att styra ekonomiska medel till att långsiktigt bygga upp bra specialistvårdavdelningar. Sådant sker inte över en natt och här kan landstingets politiska ledningar göra mycket för att skapa förutsättningar för en successivt bättre kvalitet. Att skillnaderna är så stora i överlevnadsmöjligheter beroende på var en infarktpatient hamnar är alarmerande. Men att utjämna dessa skillnader och höja kvaliteten över hela linjen kräver just långsiktighet och resurser. Resurser är detsamma som reda pengar via skatteuttag. Att högeralliansen nu satsar på återkommande skattesänkningar, mest för de rikaste, är ett hot mot kvaliteten i den offentliga sektorn. Det leder inte heller till att nya resurser kan tillföras och åtgärda bristerna när det gäller exempelvis vården i samband med hjärtinfarkter. Jag tillhör dem som är beredd att betala rejält med skatt för att vården i samband med exempelvis hjärtinfarkter ska utvecklas och bli bättre. De flesta som varit med händelser som påminner om den personliga dödligheten vet vad en bra sjukvård betyder. Och då måste det också klart ut sägas att den måste få kosta !
2008-04-27, 15:02 Permalink
Andra bloggar om: Socialdemokraterna Moderaterna Regeringen Lo Tco Saco Sjukvård Hjärtinfarkt
Skriver under!
Bristen på hjärtintensivavdelningar anser du vara orsakad av brist på resurser och resurser är detsamma som pengar via skatteutdrag. Skattesänkningar, särskilt för de rikaste, anser du vara ett hot mot kvaliteten i den offentliga sektorn, och med anledning av vad du skrivit tidigare, förmodar jag att du menar då särskilt vården och då särskilt hjärtintensivavdelningar. Men skattesänkningarna har inte direkt riktats mot region/landstingsskatten, som finansierar vården. Jobbavdraget minskar den beskattningsbara inkomsten men trots detta rapporterar samtliga regioner/landsting ökade skatteintäkter. Om nu du vill betala mer till vården och kanske många många fler vill betala mer till vården, varför måste då detta ske via skatt tillden nuvarande vårdorganisationen? Den nuvarande organisationen med genomgripande politikerstyrning, har ju inte lyckats bygga upp en avvägd hjärtintensivvård. Eller i vad skiljer sig vårdorganisationen nu från den organsiation som fanns före högeralliansens valseger?
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |







