Jag läste idag en på sitt sätt intressant artikel om folkpartiet av PM Nilsson. Han försöker beskriva det han anser vara partiets politiska själ, nämligen den sociala idealismen. Han bygger sitt resonemang kring idealistiska välmenande kvinnor förankrade i medelklassen som gör självuppoffrande samhällsinsatser. Jag ska villigt erkänna att jag hela mitt politiska liv känt ett främlingsskap inför folkpartiet. Detta även om jag också träffat på folkpartister som uppfattats som obotliga och självuppoffrande samhällsförbättrande. Att vilja, men aldrig kunna, är det jag känt som ett genomgående drag i det partiet. Det ska vara jämställdhet och social trygghet, men privat företagssamhet, ojämlik fördelning och marknadskrafter får inte utmanas. Nu sitter dessa liberala själar i regeringsställning och driver rå högerpolitik som riktar sig mot arbetslösa och sjuka. Utan att blinka öser de samtidigt pengar över de mest välbeställda. Är de inte så att folkpartiet alltid försökt framstå som litet humanare och finare än den övriga högern ? I praktiken har skillnaden kanske inte varit så stor. Särskilt inte nu. När den nya mjukishögern visat sig vara en lögn så har även fernissan glidit av folkpartiet.
2007-06-17, 15:41 Permalink
Andra bloggar om: Socialdemokraterna Moderaterna Folkpartiet Lo Tco Expressen Pm nilsson 
Folkpartister/ Liberaler vill alltid göra sig lite för mer än andra och vara duktigast i klassen. Ändå sitter man i en regering som just nu håller på att kapa sönder Sverige i småbitar, säljer ut våra gemensamma företag och deras årliga vinster mot något lättförägängligt. Man vill öka utslagningen inom skolan genom att snedvrida betygsdiskussionerna bort från individens prestation till att handla mer om några prov, en dålig dag och det är kört eller?
Man är med i en regering som är antifacklig, man är med i en regering som arbetar bort från solidaritet och rättvisa till egoism och rikas fördelar. Folkpartiet är inte ett Folk parti det är ett höger parti kort och gott.
Tänk, Peter, om du skulle skriva ett enda bloggilägg som faktiskt handlar om politik, och inte smutskastning av motståndare. Helst om DIN politik, Peter. Har du sån, eller har du bara fula påhopp och andra mobbingsfasoner?
Peter Hultqvist: Tänk Lennart, vad förargad man kan bli. Du får nog i likhet med mig lära Dig leva med att det finns andra personer som inte gillar det egna partiet. Du lär nog heller inte kunna styra vad jag skriver på min blogg. Men tack för intresset.
Men snälla Lennart! Det är ju din retorik och sätt att beskriva motståndaren som Peter använder. Du brukar ju inte omnämna socialister och vänsterfolk så särskilt snällt, du brukar ju mer ha en åsikt om att alla vänster är diktaturkramare och annat tjafs som kanske inte stämmer på alla, så varför bli upprörd?
Peter Hultqvist: "Tänk Lennart, vad förargad man kan bli. Du får nog i likhet med mig lära Dig leva med att det finns andra personer som inte gillar det egna partiet."
"Det egna partiet"? Jag har inget "eget parti". Jag är inte med i nåt parti, och har inget fast parti att rösta på. Det här handlar inte om vem som kan pinka högst, utan det faktum att du aldrig någonsin skriver nåt om poliutik eller uttalar dig politiskt. Eller är det så att du inbillar dig att påhopp, smutskastning och personangrepp ÄR att uttala sig politiskt? "Du lär nog heller inte kunna styra vad jag skriver på min blogg." Har jag försökt styra det? Per Madsen: "Men snälla Lennart! Det är ju din retorik och sätt att beskriva motståndaren som Peter använder." Tror du verkligen på det själv? "Du brukar ju inte omnämna socialister och vänsterfolk så särskilt snällt, du brukar ju mer ha en åsikt om att alla vänster är diktaturkramare och annat tjafs som kanske inte stämmer på alla, så varför bli upprörd?" Förstår du verkligen inte skillnaden på att kritisera politiska åsikter och kritisera personen? Förstår du inte att det är legitimt att kalla en antidemokrat för antidemokrat, och att det INTE är legitimt att hoppa på politiska motståndare med osaklig smutskastning? "alla vänster är diktaturkramare och annat tjafs som kanske inte stämmer på alla" Det stämmer inte, så har jag har aldrig gjort. Det jag har sagt, och det stämmer, är att det finns många diktaturkramare inom vänstern, och att resten av vänstern låter dom hållas, och därmed är medlöpare. Det är sant, och det är en kritik mot en POLITIK, inte en kritik mot PERSON. Förstår du? Peter Hultqvist: Lennart, jag får beklaga att jag trodde att Du var folkpartist. Ber om ursäkt för det. Men jag har för mig att di brukar titulera dig som liberal. Ibland finns det också fenomen inom politiken som hör samman med personer som både kan beskrivas och kommenteras. Du får gärna skälla på och kritisera mina bloggar. Så på något sätt har du väl blivit berörd av dem. Tack för engagemanget!
Men Lennart, nu är vi där igen. Nu är jag per defenition medlöpare till diktaturkramare enligt din uppfattning. (Medveten missuppfattning) Kan inte se något annat än att även du Lennart använder dig av maktspråk och av nedtryckande om än på ett snyggare sätt än andra, men resultatet blir det samma. (Nu kommer ett långt försvarstal av Lennart.) Det jag haka upp mig på är att du ibland är så himla "duktig" och beskyller så många för något som du själv kan vara mästare på. Så bit ihop och kom igen vi har många figher politiskt att ta och diskutera istället. För utan tvivel är du en duktig retoriker och kul att debattera med. (uppmuntrar Lennart till fortsatt debatt, han är riktigt duktig när han är igång retoriskt och får slår honom. Även om vi inte delar politisk uppfattning och åsikt kan man tycka att folk är duktiga.)
Ursäkta ... inte får slå honom utan det är få som slår honom
"Peter Hultqvist: Lennart, jag får beklaga att jag trodde att Du var folkpartist. Ber om ursäkt för det. Men jag har för mig att di brukar titulera dig som liberal."
Korrekt. "Ibland finns det också fenomen inom politiken som hör samman med personer som både kan beskrivas och kommenteras." Självklart. Men du kommer alltid enbart med kritik mot folks person, och inte med kritik mot deras politik. Inte heller kommer du med förlag på egen politik. "Så på något sätt har du väl blivit berörd av dem." Jag blir allt mer övertygad om socialdemokratins politiska och moraliska kollaps, om det är det du menar. "Per Madsen: Men Lennart, nu är vi där igen. Nu är jag per defenition medlöpare till diktaturkramare enligt din uppfattning." Hurdå, menar du? Har du försvarat diktaturkramarna inom vänstern? Ja, isåfall är du medlöpare. Eller är det så att du tänker vägra ta avstånd från diktaturkramarna inom vänstern? Ja, då är du medlöpare. " (Medveten missuppfattning)" Hurdå? Jag har inget minne av att du har uttalat dig i frågan, eller att jag har uttalat mig angående dig. Jag har ingen uppfattning angående huruvida du är medlöpare eller inte. Om jag inte har nån uppfattning, hur kan uppfattningen vara en missuppfattning? "Hur Kan inte se något annat än att även du Lennart använder dig av maktspråk och av nedtryckande om än på ett snyggare sätt än andra, men resultatet blir det samma. (Nu kommer ett långt försvarstal av Lennart.)" Nej, jag bara undrar hur jag använder mig av maktspråk, och om du kan ge några exempel på det? Jag får mycket kritik för min debattstil, men ingen som kritiserar min debattstil kan komma med ett enda exempel på det dom påstår att jag gör. "Det jag haka upp mig på är att du ibland är så himla "duktig" och beskyller så många för något som du själv kan vara mästare på." Exempel? "För utan tvivel är du en duktig retoriker" Jaha, tack, antar jag. Jag anser inte mig vara en duktig retoriker. Jag anser mig ha rätt. Det är en mycket stor och viktig skillnad. En duktik retoriker för mig, det är nån som till exempel Kalle Larsson från vänstern. Han kan övertyga sina egna öron om att dom är flodhästar. Michael Moore är en annan duktig retoriker. Han kan ljuga ihop dom värsta rövarhistorierna utan att säga ett enda osant ord (se Fahrenheit 9/11 som exempel). Men ingen av dessa personer har rätt, och det tar ofta oerhört mycket jobb att förklara för någon varför dom har fel. Det är retorik. Jag försöker inte använda mig av retorik. Jag försöker tala om varför jag har rätt och ni har fel. Om det kommer ut nån retorik av detta så är det rent misstag. :-) "och kul att debattera med. (uppmuntrar Lennart till fortsatt debatt, han är riktigt duktig när han är igång retoriskt och får slår honom. Även om vi inte delar politisk uppfattning och åsikt kan man tycka att folk är duktiga.)" Tack.
Jag ser för övrigt att Peter har börjat skriva inlägg som handlar om politik. Bra. Då kan man nämligen börja diskutera, viket är mer kreativt.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Peter Hultqvist
Är Rättvisa, Solidaritet och Jämlikhet viktigt för dig?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Länkar till andra bloggar
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Per Madsen - 18 juni 14:34, 2007 
68%
27%
6%
Peter Hultqvist Borlänge, Mobil: 070 697 34 35, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Peter Hultqvist, www.s-info.se
0,09375
