USA i den irakiska gyttjan

USA i den irakiska gyttjan

Så har den förre diktatorn i Irak Saddam Hussein nått sitt slut. Avrättningen var väntad. Men den får inte den effekt som förmodligen USA och den nya irakiska ledningen hoppats på.

Våldet, terrorn och upproret kommer att fortsätta. USA som ockupationsmakt kontrollerar inte händelserna.

MOtståndet handlar inte om Saddam Hussein lever eller ej. Istället är det frågan om motstånd mot en ockupationsmakt. Det motståndet kommer att fortsätta.

Det är bara att konstatera att USA gått ned sig i den irakiska gyttjan. HIstorien från Vietnam är på väg att upprepa sig.

2006-12-31, 11:10 Permalink
Andra bloggar om: Usa Irak Saddam hussein

Kommentar av Bassam Elias - 31 december 11:32, 2006

Det är förtidigt att besvara denna fråga, men av erfarenhet av liknande händelser i Iraks historia så det kan bli att första dagar kommer chocken att driva anhängarna till hämndsdåd tills det går in för alla att Saddam är borta för alltid och att livet måste fortsätta och på det sättet hoppas många på att driva irakierna till en framtidstänkande som förbättrar situationen i Irak, Hur långt kan det ta beror på hur stor hjälp satsas i det här området. I bästa fall kan det dröja mellan 3- 5 år till innan vi ser ett fullständigt fritt Irak.

http://jagodu.blogspot.com/2006/12/sju-frgor-och-svar-angende-saddamsdd.html

Hälsningar
//Bassam

Kommentar av Johan Paulsson - 31 december 12:18, 2006

Bassam, hur skulle du vilja beteckna de nuvarande väpnade konflikterna i Irak?

Är de "en kamp mot ockupationsmakten" (USA), eller är de en kamp mot de demokratiska krafterna i allmänhet, eller har det med religiös oenighet att göra? Eller nåt annat?

Kommentar av Foa . - 31 december 13:25, 2006

Jag är förvånad över att du inte visste svaret på de frågorna Johan.

Bassan skrev:
"I bästa fall kan det dröja mellan 3- 5 år till innan vi ser ett fullständigt fritt Irak."

Jag hoppas innerligt du får rätt för USA´s skull bland annat.

Folke Andersson

Kommentar av Johan Paulsson - 1 januari 12:50, 2007

Foa, det är inte svaret på frågan. Peter Hultqvist beskriver de nuvarande stridigheterna som ett befrielsekrig som går ut på att få ut USA ("ockupationsmakten") vars närvaro ju stöds av Iraks demokratiska regering.

Så Peter blir Irak "fritt" när "ockupanterna" från USA är utkastade och den demokratiska regeringen är störtad med våld.

Frågan gällde istället hur Bassam ser på detta. Vad är det som Irak ska bli fritt från? Ska det bli fritt från våld och demokratins fiender, eller ska det bli "fritt" från USA som avlägsnade diktatorn?

Peter Hultqvist: Usa och dess allierade startade kriget i Irak med lögner som motiv.Det fanns heller inget folkrättsligt stöd för kriget. FN gav inget mandat. USA och dess allierade trodde de skulle ses som befriare men uppfattas idag av många som ockupationsmakt. Därav motståndet.
NÄr det gäller diktatorn Saddam Hussein så har jag inget till övers för vare sig honom heller hans regim. Men vi kan inte ha en ordning i världen där det är acceptabelt att starta krig på svaga och felaktiga grunder och dessutom ställa FN helt vid sidan om. OM Du tycker det är OK så är det Din sak, men jag delar definitivt inte den uppfattningen. Jag har också mycket svårt att tro på att det går att exportera demokrati med hjälp av krig och ockupation. Men även på den punkten har vi nog olika åsikter. Glöm heller inte att det i det amerikanska samhället finns en mycket stark kritik och trötthet på kriget. Den har stegrats i takt med att liksäckarna kommer hem !

Kommentar av Johan Paulsson - 1 januari 19:26, 2007

Peter, oavsett vad man tycker om USA eller invasionen så gäller detta:

Det våldsamma och blodiga "motståndet" i Irak skulle vara, och kommer att vara, lika stort även när/om USA är ute ur Irak. Minst. Det handlar nämligen främst om ett "motstånd" mot demokratisering, mot en sekulär (icke-religiös) statsbildning, och mot vanliga medborgerliga rättigheter (som t.ex. kvinnans rätt i samhället mm).

Ingen av när-regionens många auktoritära mullor och diktatorer vill ha en demokrati i Irak, och de skickar därför vapen, soldater, terrorister och pengar till "motståndet" i Irak.

Och om du ensidigt beskriver *deras* antidemokratiska väpnade kamp i Irak som en kamp emot "USA:s ockupantion" så springer du deras ärenden. Dessa totalitära ledare är väldigt nöjda över den europeiska vänsterns stöd (vilket de ofta uttrycker).

Peter Hultqvist: För det första så bortser Du alltid i Dina inlägg från det folkrättsligt felaktiga i Irakkriget. Jag upprepar; FN har inte sanktionerat detta krig. Sakfrågan som utlöste det, nämligen förekomsten av kärnvapen, har visat sig vara en lögn. Dina skrivningar blir hela tiden indirekta försvar för ett agerande som strider mot den internationella folkrätten. För det andra tror jag i motsats till Dig inte att det går att införa demokrati med invasion och vapenmakt. PÅ den punkten har vi olika uppfattningar.
NÄr Du attackerar motståndet mot ockupationen så är argumenten i princip desamma som när USA:s roll i VIetnamkriget kritiserades. Då gick man kommunisternas ärenden så fort det andades kritik. NU går man tydligen mullornas ärenden. För mig räcker det bara att konstatera: våldet, vardagskriget och motståndet kommer att fortsätta även om Saddam Hussein är död.
Sedan försöker Du litet myndigt tala om att oavsett vad andra tycker "så gäller detta". Din dagordning gäller inte för mig. Du må ha Dina uppfattningar och analyser, men jag delar dem inte.
Om DU inte kan se att USA har gått ned sig i ett träsk i Irak, liknande det i Vietnam så tycker jag DU brister väsentligt i verklighetsuppfattning. För I USA handlar just nu mycket av debatten om just detta. Och därför vacklar också Georg Bush ställning.

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.