TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

nytt, modernt och rätt

 

Vi håller på att bli ett land av tro och inte vetenskap. Här närmar vi oss vad som i mänskliga termer kan betecknas som den mycket psykiskt sjuka patienten USA.
Vi har en regering som numera spenderar 90 000 000 000 kronor på arbetsmarknadspolitik som är fullkomligt och totalt misslyckad. 90 miljarder är mycket pengar, oerhört mycket pengar. Yttermera visso är denna satsning inte som vid en investering ett engångsbelopp utan den belastar vår budget år efter år, månad efter månad, dag efter dag. Det belastar det svenska folket med 246 000 000 dagligen, vardag som helgdag. Det har inte skapat jobb i sådan utsträckning att de inte ingår i felmarginalen, med andra ord man kan inte veta om det är skattesänkningarna eller bara andra effekter som lett till den minimala sysselsättningsökningen.

 

Ett aber i det hela är dock att det mer och mer liknar tuppfäktning inom sysselsättningsfronten. En vän till mig föreslog för en tid sedan så kallade frizoner, vilket innebär områden som ges speciella förmåner främst beskattningsmässigt. Jag avfärdade den idén då, först och främst av nationalekonomiska skäl men till min skam även av politiska skäl. Normalt sett så ger dylika frizoner relativt dåliga resultat, forskning visar till övervägande del detta faktum. Men forskningen ger även indikativa råd till hur detta skulle fungera. Först och främst så behövs en politisk övergripande överenskommelse, i den mening att var entreprenör är garanterad att de villkor som gäller när dessa zoner skapas även gäller om den politiska makten ändras. Få investerar 100 miljoner i ett lågtillväxtområde om de riskerar att få lättnader upphävda nästa val. Som nummer två så gäller det allt eller inget, i detta menas att företag som etablerar sig i en sådan zon inte betalar skatt överhuvudtaget de närmsta tio åren eller så. 3 % rabatt funkar helt enkelt inte, det måste vara stort det måste vara rejält och det måste vara garanterat.


Så finns det då grund för ett experiment i detta. Mitt svar är nej, partier liknar alltmer organ för egennytta än samhällsbildare och samhällsutvecklare. Regerar vårt parti är Moderater högeligen lyckliga vid lågkonjunktur. Regerar Alliansen råder det omvända.


En sådan inställning gagnar ingen, men sprids som en löpeld. Är Socialdemokraterna för så är Alliansen emot, är Alliansen för är de rödgröna emot.
Den senaste överenskommelsen över partigränser av stora mått var den inte särskilt populära pensionsreformen. Men vad den gjorde var att stabilisera vårt pensionssystem långt innan det blir bankrutt. Och det kan sägas att ligga 20 år före i en anpassning är långt mindre smärtsamt än att tvingas till det året innan. Vissa beräkningar visar att utan en reform hade ATP över natten varit tvunget att sänkas med 65 %+- 5%, det hade känts in i benmärgen.


Så åter till vår arbetslöshet. Alliansens recept har kapitalt misslyckats. En Socialdemokrati under Olof Palme eller Ingvar Carlsson hade satt sig ner och diskuterat alternativ. Nu vill vare sig Reinfeldt/Borg eller Löfven/Andersson göra detta. Så vi får se fortsatta 90 miljarder årligen i meningslösa åtgärder.
Tack och lov så skiljer sig USA från Sverige i att nationalekonomerna inte beskylls för allt. Dock är det kanske en tidsfråga

 

 



2012-08-17, 02:07  Permalink
Andra bloggar om:  


Bookmark and Share
Om man bara ser inkomstskattesänkningarna (populistiskt kallade jobbskatteavdrag) som ett sätt att skapa nya arbetstillfällen så är det självklart ett misslyckande. Emellertid går det inte att ha alltför stora skillnader i beskattning jämfört med övriga länder så av den anledningen tycker jag att "reformerna" var bra. Det som är helt felaktigt enligt min mening är sänkningen av fastighetsskatten, ROT, RUT och sänkt restaurangmoms. Bortsett från den vansinniga sänkningen av fastighetsskatten som antagligen inte bidrar med ett enda arbetstillfälle så känns övriga reformer också helt felaktiga. Alla tre riktar sig till mer eller mindre skumma branscher med kriminella inslag. Det verkar också vanligt med olika typer av bedrägerier främst när det gäller ROT.

Varför S tvekar på att återställa alla av de ovanstående vansinnigheterna är en gåta. Fastighetsskatten gynnar mest bostadsägare med större fastigheter och att t.ex. ROT har blivit "populärt" är ingen anledning till att behålla detta förutom ren populism och valtaktik. Skattepengarna bör gå till välfärd och endast bidrag/avdrag till behövande. Jag är inte intresserad av att subventionera välbeställda bostadsägares utnyttjande av ROT, en inhyrd kock på en middag subventionerad av RUT eller ökad avkastning på kriminell verksamhet via sänkt restaurangmoms.
Det sjuka USA ja...

Enligt US Census så var medianinkomsten i Washington DC 71000 USD 2010. Med en växelkurs på 7 SEK/USD så blir det 497 000 kronor. Mississippi var fattigast i USA med en medianinkomst på 32 000 USD, dvs 224 000 kronor.

Sveriges medianinkomst 2010 var 235 300 kronor...

Några saker om detta:

1) Även om den här typen av jämförelser kräver mycket mera vetenskaplighet än jag givit här (köpkraftsparitetsberäkningar mm) så säger detta ändå någonting om Sverige vs USA. Skillnaderna mellan rika regioner i USA och Sverige är så stora att de helt enkelt inte går att bortförklara med olika typer av mätproblem.

2) De delstater längs norra USAs östkust (DC, New Hampshere, osv, som enligt mig är mera rimliga att jämföra Sverige med än hela USA) har i många fall nått inkomstnivåer som gör att man har mera omfattande offentlig sektor än Sverige trots lägre skattesatser, tack vare större skattebaser. Skillnaden är att Sverige (förutom försvar och rättsväsende, mm) satsar pengar på social omfördelning mellan individer medan delstater som Maryland m fl istället satsar på tillväxtfrämjande forskning inom t ex bioteknik.

3) Sverige har sedan 70-talets vänstervåg som fortfarande pågår blivit allt fattigare i en jämförelse med de rikaste delstaterna i USA. Sverige har sedan 1970 tagit in på samma populistiska vänsterväg som gjorde att Argentina kunde falla från att vara bland världens tio rikaste länder i början av 1900-talet till dagens fattigdom.

Den siffra du anger är inte densamma som SCB ger. Medianinkomsten 298 800 per år och medelinkomsten är 334 000 per år. Utöver detta skall läggas de socialförsäkringsavgifter som betalas, detta är försäkringar som annars varje individ skulle behövt betala. De uppgår till omkring 42 % i Sverige och 12 % i USA. Så en justerad Svensk medianlön blir omkring 424 000 kronor. Till detta skall läggas att det Svenska pensionssytemet är fullt ut finansierat och kommer inte behöva ytterligare tillskott. Det amerikanska är gravt underfinansierat och kommer kräva relativt stora höjningar av avgifterna eller halverade pensioner för att överleva.

Löner är högre generellt i USA men dessa skall även bekosta mer. Mäter man det så kallade välfärdstalet (kostnad för sjukvård, barnomsorg, pensioner, skola och några ytterligare mått) så visar det den amerikanska medelklassen lägger 35 % av sin inkomst på dessa saker. I Sverige där mycket går genom skattsedeln läggs 25 % av medelklassens inkomster på samma saker. Sjukvården som exempel upptar snart 20 % av USAs samlade BNP.

Ett ytterligare aber i BNP mätningar är att dessto större offentlig sektor dessto lägre BNP. Detta hänger i hop med metodiken vid beräkningar. Offentlig sektor antas ha 0 % produktivitetstillväxt. Så ett sjukhus i USA som gör x dollar i vinst räknas BNP mässigt som tillförande ekonomin mervärde och personalen anses tillföra värde till produktiviteten motsvarande förädlingsvärdets ökning. Samma sjukhus demonterat och uppsatt i Sverige bidrar till BNP med vad det kostar, personalens produktivitet antas öka med 0 % per år.

BNP är det bästa vi har men det skall inte ses som ett perfekt instrument.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)


KOMMENTAR PÅ INLÄGGET




Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:
  • ej undertecknade med förnamn och efternamn
  • kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
  • är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
  • innebär brott mot tystnadsplikten
  • uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen
Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:
  • du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
  • vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn
Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.


Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM