|
Motståndarna till IPRED-lagen i Temagruppen(utskottet på S-kongressen) är rejält grundlurade!
Integritetsvännerna, i mitt ordbruk integritetstokarna, satsade stort på Jobbkongressen 2009 med motioner, öppet kongressmöte, påverkan i Temagruppen och tal i plenum. Strategin var att ändra ord i Politiska riktlinjer. Svagheten i Integritetsvännernas argumentation är en total okunskap i civilrätt. IPRED är civilrätt. Det vill säga fritt från åklagare/polis. Antingen är man mot IPRED (malmömotionen Avskaffa IPRED) eller får man köpa IPRED som civilrättslig. Den officiella linjen från Socialdemokratiska riksdagsgruppen är Integritetsombudsman, bara en samlad organisation får begära ut IP-adresser. Men i sista omröstning i riksdagen går Socialdemokraterna på Alliansregeringens sida, Ja till IPRED. Inför riksdagsvalet var Mona Sahlin(S) otydlig i frågan om IPRED på grund av det rödgröna samarbetet. Ty frågan om IPRED (civilrätt) är ett ja eller nej. Socialdemokraterna har förbehåll men i ett tvingande avgörande bevisligen: Ja till IPRED. En omöjlighet för Vänsterpartiet och Miljöpartiet.
Malmömotionen var klar i detta. Nej till IPRED.
En milstolpe såg vi den 19:e april 2012. EU-domstolen ger ett godkännande till IPRED-lagen. Min tolkning av integritetsvännernas reaktion inom Socialdemokraterna, tystnad. Vi ger upp IPRED som valfråga.
Jobben är viktigare än att sparka Kulturarbetaren på smalbenet.
Huka er Piratpartister - nu har vinden vänt inom S i synen på övervakningssamhället Min kommentar (Minata - mitt revolutionsnamn)
Det som är ett faktum och som kommer att gälla i år framöver är den socialdemokratiska riksdagsgruppens JA till IPRED 25 februari 2009. Besluten i dag (jag var på plats) är ord i Politiska riktlinjer. Partikongressen(S) röstade avslag på malmömotionen(Avskaffa IPRED-lagen).
2012-04-20, 08:23 Permalink
Andra bloggar om: Integritet Ipred
Hej Tommy!
Jag tror att man i frågor som dessa inte kan säga någonting om något i dagens läge. Frågorna är så komplicerade att man behöver se det över ett längre tidsperspektiv. De människor som fötts i efterkrigstiden har haft den fantastiska och otroligt sällsynta privilegiet att ta mänskliga rättigheter som en självklarhet. De saker man tar för givet är sådana saker som man kanske inte inser värdet av (inte förrän de är borta i alla fall). Det är då inte konstigt att de rådande politikerna stiftar de lagar som de gör då de helt enkelt inte inser värdet av de saker som de förkastar. De ungdomar som växer upp idag har dock inte det privilegium längre. De måste kämpa för sina rättigheter och inser därför värdet av dem. Därför är det upp till kommande generation att avgöra hur man i framtiden kommer att värdera mänskliga rättigheter så som integritet. Det är så jag ser på det i alla fall. Trevlig helg! Med vänlig hälsning, Adam Karlsson
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |







