Insiktsfull artikel av unga socialdemokrater.

Insiktsfull artikel av unga socialdemokrater.

Jonas Nygren var en gång ordförande för SSU i Helsingborg. Nu är han framgångsrik kommunstyrelseordförande i Sundbyberg. Jonas har fortfarande kontakt med socialdemokraterna i Helsingborg. Tillsammans med Bo Krogvig leder han den utbildning av förtroende valda som vi bedriver i Helsingborg. På så sätt får vi ta del av erfarenheter från Stockholms län och Sundbyberg samtidigt som vi kan delge Jonas och Bo våra erfarenheter.Sådant erfarenhetsutbyte mellan socialdemokrater från olika delar av vårt land är viktigt.

I dag har Jonas och fyra andra unga socialdemokrater från Stockholms län skrivit en insiktsfull debattartikel på Aftonbladets debattsida om vinster i välfärden. Jag kan instämma i det mesta som artikelförfattarna skriver men har i vissa delar en delvis annan uppfattning.

Jag delar fullständigt uppfattningen att kvaliteten i välfärden är långt mycket viktigare än driftsformen. De personer som tar del av välfärdstjänster bryr sig inte särskilt mycket om namnet på dörren till verksamheten. Däremot spelar kvaliteten på undervisningen och på vården och omsorgen en avgörande roll.

Jag delar synpunkten att vinster i verksamheten och vid försäljning av verksamheter ska beskattas i Sverige. Att företag beskattar vinsterna i skatteparadis är fullständigt oacceptabelt. Artikelförfattarna menar att det sannolikt behövs ny lagstiftning för att förhindra detta. Jag delar denna uppfattning.

Artikelförfattarna menar att vinst eller överskott inte ska förbjudas. Jag håller med. Överskott behövs både i privat, kooperativ och offentlig verksamhet. Detta inte minst för att utveckla verksamheterna. Dock vill jag gå längre än de fem artikelförfattarna. Jag är orolig över att stora riskkapitalbolag utbreder sig alltmer både på bekostnad av offentlig verksamhet och på bekostnad av kooperativ och små privata företag. Jag vill därför ha bort företag som har vinstmaximering som övergripande ledstjärna från välfärdssektorn. Detta kan åstadkommas genom att de möjligheter till vinstbegränsningar som finns i lagstiftningen utnyttjas. Jag menar också att ansvars- och finansieringsprincipen ska gälla fullt ut. Det innebär att den som finansierarar verksamheten också ska bestämma om en etablering ska ske och var denna etablering ska ske.

Artikelförfattarna avslutar med synpunkten om att vi i partiet ska vårda det förtroende som den nuvarande partiledningen åtnjuter hos väljarna. Det gör vi bäst genom att inte springa på alla bollar och på att koncentrera oss på fler jobb och bättre kvalitet i välfärd och skola. Om detta sistnämnda kan jag inte heller annat än hålla med. Politik går före högstämd retorik.Det tycks också väljarna mena.

2012-07-21, 13:54 Permalink
Andra bloggar om: Socialdemokraterna

Kommentar av Arne Roland - 21 juli 14:58, 2012

Enklaste sättet att hitta artikeln är via Silverstrands artikel, där finns en länk. Då kan man samtidigt läsa alla kritiska kommentarer, bland annat av Ingemar E L Göransson.

Jan Andersson: Jag har läst artikeln i pappersupplagan. mitt inlägg innehåller mina synpunkter på artikeln. De fem artikelförfattarna har alla tunga förtroendeuppdrag och är väl värda att lyssna på. Jag skulle tro att deras synpunkter ligger rätt nära partiledningens synpunkter.

Kommentar av Britta Sethson - 21 juli 22:50, 2012

Vi får verkligen hoppas att man inte lyckas dupera nästa kongress en gång till i den här frågan. Vi kommer nog att ge våra ombud betydligt tydligare mandat så att de inte viker ner sig en gång till!

Förutsättningarna är bättre i och med LOs beslut i frågan och eftersom vi inte går i ledband med MP!

Jan Andersson: Varje kongress är unik. jag tycker aldrig ombud ska åka till partikongresser med bundna mandat. vad har man då kongresser till? man kan lika gärna skicka dit de beslut man tagit hemma och utifrån dessa fatta beslut. En kongress innebär dikisussioner och kompromisser.

det viktigaste för mig är att vi inte återigen sabbar ett gott utgångsläge. Vår politik ligger rätt i den meningen att vi koncentrerar oss på jobben och kvalteten i välfärden. uppenbarligen har väljarna förtroende för denna linje.

Kommentar av Michael Arvidsson - 22 juli 06:22, 2012

Jag tycker det är bra och vettiga åsikter som framförs. Det enda som är viktigt är vad vi får när vi behöver hjälpen och hur vi säkrar att hela landet har samma kvalitet och utbud. Vi är alla överens om att vi inte vill ha riskkapital med vinsten som enda underlag för verksamhet. Mångfald skapar dock bättre värde.
Jag ser också fram emot nästa kongress så att vi kan få slut på allt internt tjafs och uppdelningar i höger och vänster. Som väljare är det otroligt viktigt att se att partiet klarar av att presentera en socialdemokratisk politik och att partiledningen kan hantera de breda åsikterna. För De breda åsikterna skall finnas utan någon inbörder gradering. Fackföreningarnas åsikter är väldigt viktiga men vi är ett politiskt parti och vi lyssnar, tar ställning och utformar vår politik utifrån det vi alltid har gjort - nämligen att alla skall vara del i välfärden och ha ansvar för den samma.

Jan Andersson: Ja vi är ett politiskt parti. jag är övertygad om att partiledningen och kongressen kommer fram till ett förslag som gör att avarterna med riskkapital i välfärdssektorn kan mönstras ut samtidigt som en mångfald av alternativ kommer att finnas i välfärdssektorn. det viktiga är inte driftsformen utan innehållet i verksamheten.

Kommentar av Britta Sethson - 23 juli 12:53, 2012

Nej Jan

Vi ska inte skicka ombud med bundna mandat. Men vi ska skicka ombud som faktiskt står upp och kämpar för de motioner som vi har tagit i arbetarkommuner och på distriktskongresser.

Nu senast kom ombuden hem med mössan i hand och fick be om ursäkt för att de inte kämpat bättre för våra motioner. Det kommer inte att ske en gång till får jag hoppas.

Jan Andersson: Jag var själv ombud vid den kongressen då vi fattade beslut inför 2010-års val. jag kan bara bedöma ombuden från de a-kommuner jag känner till. Vi stod inte med mössan i hand. det innebär inte att man får igenom 100% av vad man vill. men kongressen var positiv och det var inte p.g.a. kongressen vi inte vann valet. det hade helt andra orsaker.

Kommentar av Bo Widegren - 24 juli 22:55, 2012

Jag tycker inte att artikeln var bra och tycker det är konstigt att du inte fattat poängen med folks upprördhet över vinster i skattefinansierad välfärd. Med förbjud vinstuttag ur skattefinansierad välfärd avser man inte att komma åt stiftelser eller kooperativa verksamhet som samlar överskott för att förbättra och konsolidera verksamheten. Måltavlan är just de verksamheter av riskkapitalbolag som du själv är orolig för. Betalar vi skatt för en verksamhet så skall hela beloppet gå till verksamheten och inget annat, framförallt inte vara berikande för vissa. Dessutom så visar erfarenheten att männuskor som har som huvudmål inte ett pedagogiskt intresse, inte ett vårdintresse eller inte ett omrogsintresse utan att spara så mycket som möjligt på kostnader för material och personal för att vinsten skall bli så stor som möjligt kmappast är rätt personer att ha ansvaret för vård, omsorg och skola. Lika absurd är driften av hemtjänst och olika behandlingshem samt handikappverksamheter.
Nej, varken Richard Nord & co eller Widar eller du tycks ha fattat var skon klämmer och spelar därför borgarna i händerna.

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.