Expressen gjorde igår stor sak av att Håkan Juholt ännu inte fått något nytt uppdrag och att han inte tillhör Stefan Löfvens nya lag. Jag menar att det är helt naturligt att Håkan Juholt inte tillhör laget.
Håkan var partiledare . Han formade precis som tidigare partiledare sitt eget lag. Det fungerade inte så bra. När opinionssiffrorna rasade fungerade inte laget. Då är det naturligt att det nya laget verkligen ska vara nytt och inte sammankopplas med det gamla laget.
Det har också fungerat. Stefan Löfven har varit mycket förståndigare när han formerade sitt lag. Den ende som är kvar i den absoluta ledningen är Carin Jämtin, som skötte övergången till en ny ledning på ett utmärkt sätt. Magdalena Andersson är ett fynd. Hon utstrålar kompetens och klarar av debatterna mot Anders Borg. Mikael Damberg som är gruppledare i riksdagen är en utmärkt debattör och väl samkörd med Löfven. Kompetenta medarbetare söker sig nu tillbaka till partiet när man ser att en valseger är inom räckhåll.
Jag gillar att läsa K.G Bergströms krönikor i Expressen. Hans analys att uppdraget som partiledare var för stort för Håkan Juholt delar jag. Det var inte några utomstående som var huvudorsaken till att Håkan Juholt fick lämna. Jag delar inte Bergströms uppfattning att Tomas Östros och Sven Erik Österberg är svikna av Löfven. Östros ville bli partiledare efter Mona Sahlin. Han förudmjukades sedan av Håkan Juholt och fick ingen roll utöver riksdagsuppdraget. Jag tror att Tomas kände att han gjort sitt inom partipolitiken. Sven Erik Österberg tog ett stort ansvar innan vi fick en ny partiledning. Det han gjorde var nödvändigt men han fick samtidigt fiender. Sven Erik är säkert nöjd med den utveckling som skett inom partiet under våren. Att han nu lämnar partipolitiken för ett annat viktigt uppdrag är naturligt.
Jag tycker precis som många andra att Håkan Juhol ska tas tillvara. Uppdraget som partiledare var för stort för honom, men han har många kvaliteter som kan användas i andra viktiga sammanhang.. Han är en alldeles enastående talare och debattör. Jag vet att Håkan var intresserad av att kandidera till Europaparlamentet innan Marita Ulvskog beslöt sig för att kandidera. Jag tror att Håkan skulle passa bra i Europaparlamentet. Jag skulle inte bli förvånad om han finns med på listan på en framträdande plats före 2014-års val.
2012-07-19, 08:36 Permalink
Andra bloggar om: Socialdemokraterna 
Är man bara tillräckligt dålig för Sverige, så blir man miljonär i Bryssel. Sjukt.
Jan Andersson: Att leda ett stort parti som socialdemokraterna är inte lätt. Få klarar av det. Att bli vald till europaparlamentet är också stort. Parlamentet är numera medlagstiftare tillsammans med rådet. Om Håkan Juholt vill kandidera till ett sådant uppdrag vet jag naturligtvis inte. Om han gör det är det väljarna som därefter bestämmer om han blir vald.
Juholt är medias inkomstkälla, att enbart kunna hitta på eller få nåt uppslag av honom säljer.
Håkan Juholt kommer självklart inte tillhöra Löfvens lag. Däremot är Juholt en fantastisk kraftfull talare det kommer Löfven låta honom få plats med. Jan Andersson: Ja, vi läser tydligen det som skrivs om honom.
Vilken von oben attityd mot väljarna att tro att Juholt är en tillgång för att talar bra trots han pratar rappakalja. Det var ju därför S kollapsade! Han verkar ju väldigt intresserad av sin privatekonomi så en EP plats är väl lämplig?
Jan Andersson: Jag vet inte om det är en von oben- attityd att låta väljarna utse våra europaparlamentariker. Sedan är villkoren för riksdagsledamöter och europaparlamentariker så väsensskilda.
Den enda ministerpost Juholt duger till är Kulturminister. Enligt egen utsago är han högst kulturellt bevandrad och han kan inte heller ställa till någon större skada på en sådan utfyllnadsposition.
I Europaperlamentet hör han verkligen inte hemma så hoppas många stryker hans namn på valsedeln ifall han blir nominerad. Jan Andersson: delar inte din uppfattning. jag tror att Håkan juholt hade passat mycket bra som europaparlamentariker. men om han vill kandidera är en öppen fråga.
Mikael Damberg var tidigare känd som en utpräglad högersosse. Magdalena Anderssons uttalande i olika frågor tyder på att hon också återfinns på den kanten. Vad som kommer återstår att se, av en Saulus kan kanske bli en Paulus, eller det var tvärtom.
Jan Andersson: Löfven, Andersson och Damberg är samma typ av socialdemokrater som tidigare lett vårt parti i regeringsställning. Det har oftast gått alldeles utmärkt. Att väljarna åter strömmar till partiet tyder på att de ser samma sak.
Arne Roland
Det går bäst för (s) när de mer mittenorienterade styr över partiet. Om (s) gör som en del på vänsterflygeln förespråkar, dvs börjar föra en politik som är i huvudsak identisk med den politik som Vänsterpartiet redan för, så kommer (s) att närma sig Vänsterpartiet även storleks mässigt och då blir det inget regerande för (s) del. Jan Andersson: Delar din uppfattning. En politik i linje med vad vänsterpartiet tycker har aldrig attraherat de svenska väljarna.
Jan Andersson
”Håkan var partiledare . Han formade precis som tidigare partiledare sitt eget lag. Det fungerade inte så bra.” Men det stämmer inte. Tidigare så gällde kontinuitetsprincipen inom (s) dvs att en ny socialdemokratisk partiledare tog över den gamla partiledarens medarbetar och jobbade vidare med dessa. När Palme tog över efter Erlander så fortsatte Gunnar Sträng med flera att jobba med Palme och när Ingvar Carlsson tog över så jobbade han i huvudsak vidare med de som Palme jobbade med. Det var Mona Sahlin som införde att den nye partiledaren ska forma sig eget lag vilket bla kom att medföra att Pär Nuder mfl kom att lämna (s) vilket kanske inte var så lyckat eftersom det är en del av partiets problem är just att så många bra personer valt att lämna partiet. Det var inte bara vad gällde användandet av statens betalkort som Sahlins omdöme klickade. Jan Andersson: Du har både rätt och fel. Det är sant att Palme behöll Sträng. men det var faktiskt Pär Nuder som själv valde att gå när han erbjöds vara med i Mona sahlins lag men på en annan post än den ekonomiske talespersonen. faktum kvarstår . det är upp till varje ny partiledare att forma sitt lag. det hade varit underligt om en nytillträdd partiledare tog den gamle patiledaren in i laget. Om och när Stefan löfven formar sin regering tror jag inte det är otroligt att Mona Sahlin finns med. jag tror emellertid inte att Håkan Juholt finns i regeringen.
Jan Andersson
”faktum kvarstår . det är upp till varje ny partiledare att forma sitt lag” Självklart så är det så i någon mening. Men jag tror många hade blivit förvånande 1986 om Ingvar Carlsson hade börjat byta ut en massa människor för att han skulle ”forma sitt lag” för då såg man inte på partiet på det sättet. Partiet var inte någons lag utan något betydligt större än så. Många ledande befattningshavare hade också en stark förankring i någon del av rörelsen och kunde därför inte bytas ut hur som helst. Jan Andersson: Ingvar Carlsson tog över i ett mycket speciellt läge. det är inte jämförbat med något annat tillfälle.
Jan Andersson
"det hade varit underligt om en nytillträdd partiledare tog den gamle patiledaren in i laget. " På den punkten har du däremot rätt. När det är skifte på partiledarposten ska den förre partiledaren kliva åt sidan och inte sitta kvar på en framskjuten plats. I och med att Juholt gjorde som Sahlin och formade sitt lag så är det också rimligt att Löfven har gjort samma sak även om det inte är i linje med partiets tradition. Och precis som du säger så är Magdalena Andersson ett fynd och ett uppköp jämfört med sin företrädare. Juholts lag höll inte måttet vilket givetvis måsta rättas till.
Är inte Juholt invald i riksdagen? Jag som var så dum så jag trodde att alla medlemmar i ett parti tillhörde laget???? Jan Andersson: Det beror hur man formulerar vad som är ett lag. Inkluderar vi alla partimedlemmar är laget mycket stor. vad jag har menat i mitt inlägg är de personer som arbetar allra närmast Stefan Löfven.
Kjell Hedman
¨ När det pratas om att partiledaren tar ut laget i det här sammanhanget menas med laget de som på IFRS språk skulle kallats "övriga ledande befattningshavare" dvs partiledarens närmaste medarbetare som är direkt underställda partiledaren och som rapporterar till honom. I "laget" ingår då således inte faster Greta i Buräsk även om hon också är medlem i partiet-:)
En av(de strösta) anledningarna till att det inte funkade så bra för Juholt var att han utsattes för ett av de största och mest omfattande mediedrev nånsin skådats i Sverige, styrt av nyliberaler och konservativa intressen.
När krutröken lagt sig fanns det inte ens en grund för brottsligt åtal i nivå med snatteri ens. Det var inte ens ett brott som var begånget, ändå kravdes hans avgång för att han fyllt i en ansökan på felaktigt sätt. Det mest sorgsna i det hela var att ett antal S-politiker, du inräknad Jan Andersson, ägnade sig åt att hänga med i mobbingkampanjen. Du gick till och med ut i radio och propagerade för hans avgång. Det kommer inte att glömmas, Jan. Det kallas för att sätta kniven i ryggen på någon och är även talande för en persons karaktär. Jag är mycket förvånad över att du nu till och med verkar gotta dig i att "Juholt inte tillhör Lövens gäng". Säger ännu mer om dig , Jan. Vi är nog många som kommer att gotta sig den dag du gör en tavla. :) Jan Andersson: Det tillhör vår som enskilda att beskriva historien som vi själv vill. Det fanns många orsaker till att Håkan juholt tvingades avgå som partiledare. Jag menar att det största ansvaret bär han själv och de som arbetade närmast honom. Det är aldrig bra att bara omge sig av ja-sägare. partiets opinionssiffror föll krafigt under hela hösten. Jag tror att alla de personer som valde att stödja andra partier inte var missledda utan självständigt tänkande människor som du och jag. Många av dessa personer har under våren återvänt till partiet. De är lika självständigt tänkande nu. Ju fortare vi inser att Håkan Juholts avgång inte var en kupp utan blev en nödvändighet för partiet desto fortare kan både partiet och Håkan gå vidare. Han behövs i partiet med sina kvaliteter som inspiratör och talare.
Lars Johansson
Men jag tror det är farligt när man som Jan A hela tiden försöker splittra partiet.. Jag tror ju på diskussioner i ett parti men det ska inte ske hur som helst.. Tänk bara på svikarna Sven Erik Österberg och Tomas Östros sådant kommer det inte ut något gott av. Jan Andersson: Jag försöker inte alls splittra partiet. När detta år inleddes var partiet splittrat och i ett mycket allvarligt läge. Nu är vi ett samlat parti med stort självförtroende.
Kjell Hedman
Jag har fått intrycket av att Sven–Erik Österberg var en av de som var med och få till stånd ett partiledarbyte. Huruvida det kom något gott ur detta kan man ha olika uppfattningar om men min bestämda uppfattning är att det går bättre för (s) nu. Du kallar S-E Österberg ”svikare” men vem eller vad har han svikit menar du? Om han hjälpt till med att få upp partiet ur det dike man hamnade i så är det i alla fall inte partiet som han har svikit. Jan Andersson: Sven Erik har gjort ett förtjänstfullt arbete för partiet. Han kommer att bli en bra landshövding i vårt nordligaste län
Lars Johansson
Jag har den bestämda uppfattningen att Sven–Erik Österberg var en stor kraft i drevet mot Juholt. Och jag vet inte om man kan säga att s är uppe ur diket nu. Siffrorna på mätningarna var ju högre för S under Juholts tid ett tag mot vad dom är nu. Om inte högerkrafterna inom S hade bestämt sig för att få bort Juholt med hjälp av Borgarpressen så hade det inte varit något problem. Jan Andersson: Ja man kan ju alltid skylla på att väljarna inte kunde tänka själv utan bara var missledda av media.
Jan Andersson
Du skriver; ”Jan Andersson: Ingvar Carlsson tog över i ett mycket speciellt läge. det är inte jämförbat med något annat tillfälle.” Men även när Palme tog över var det självklart att han skulle jobba vidare med Erlanders ledande medarbetare och inte att han skulle ta ut något nytt lag. Men det är inte bara partiet som ändrats utan det här handlar om en samhällsförändring. Pehr G Gyllenhammar var Volvohövding i mer än 20 år så länge sitter ingen som koncernchef i ett större företag idag. Undantag finns som tex Antonia Axelsson-Johnson som varit med länge i samma företagsgrupp nu men då är hon ju ägare till Axel Johnson AB som äger Åhlens mm . Man betonade mer kontinuitet förr än nu. Den utvecklingen är givetvis både på gott och ont. Många gånger så är det bra med nya friska krafter. Men i fallen Sahlin och Juholt så tycker jag att en del som togs in i de nya lag av ledande befattningshavare som de satte upp var sämre än de personer som dom fick efterträda. Tex så kröp man väl från partiets sida på sina bara knän för att få Nuder (som Sahlin omdömeslöst nog degraderade) att komma tillbaka till partiet
Kjell Hedman
Sven Dufva ”Om inte högerkrafterna inom S hade bestämt sig för att få bort Juholt med hjälp av Borgarpressen så hade det inte varit något problem.” Jo det hade varit eftersom det var uppenbart för alla att han avancerat en bra bit över sin kompetens. ”När krutröken lagt sig fanns det inte ens en grund för brottsligt åtal i nivå med snatteri ens. Det var inte ens ett brott som var begånget, ändå kravdes hans avgång för att han fyllt i en ansökan på felaktigt sätt.” Vad det handlade om var att han ansåg att skattebetalarana (förutom hans lön på 140.000 kr per månad) även skulle betala hans sambos bostad. Det var en moralisk fråga. Frågan öm brott är egentligen av underordnad betydelse. Det är inte säkert att du är lämpad som partiledare bara för att du inte begått brott. Bristande omdöme kan räcka för att anse att någon är olämplig för ett så viktigt uppdrag
Lars - Vi hade denna diskussion när det bar sig, om jag inte minns fel. Du vet min inställning i fråga, så jag tänker inte dra den en gång till.
Jan - Synd du inte kan låta bli att fortsätta sticka kniven i ryggen på en partikollega. Men karman hinner nog ifatt dig med ;) Jan Andersson: Jag tycker inte det är att sticka kniven i ryggen när jag lyfter fram Håkan Juholts kvaliteter som inspiratör, talare och debattör. Jag tycker att hans kvaliteter ska tas tillvara, gärna som europaparlamentariker. jag menar att arbetet i EU är viktigt. Att en f.d. partiledare inte ingår i en ny partiledares lag av allra närmaste menar jag är helt naturligt. Det är definitivt inte att sticka kniven i ryggen på den förre partiledaren.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Jan Andersson
 Valkrets: Helsingborg, Skåne Adress: Stuvaregatan 11 25267 Helsingborg Mobil: 0732-315954 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Emil Bengtsson - 19 juli 08:55, 2012 
Jan Andersson, Stuvaregatan 11, 25267 Helsingborg, Mobil: 0732-315954, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Jan Andersson, www.s-info.se
0,09375
