TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Efter det att de rödgröna partierna valt att gå fram var för sig har vänsterpartiet blivit alltmer isolerat. När Jonas Sjöstedt i går talade i Almedalen var partiets förslag om vinster i välfärden den stora grejen. Partiet vill förbjuda privata företag att överhuvudtaget ta ut vinst. Man vill införa en ny bolagsform för att nå detta syfte. Man vill att kommuner och stat ska ta över de privata företag som idag bedriver verksamhet.

 

Man fick ingen respons från övriga partier (om man undantar sverigedemokraterna som så vitt jag vet inte uttalat sig). Allianspartierna är naturligtvis emot men också miljöpartiet och socialdemokraterna sågade vänsterpartiets förslag.

 

Detta innebär dock inte att själva frågan försvunnit från dagordningen. Nuvarande ordning då stora företag dominerar marknaden samtidigt som resultaten i skolan försämras kan inte kvarstå utan förändringar. Miljöpartiets förslag från sin kongress möttes inte heller av någon entusiasm.

 

Jag tror det blir socialdemokraterna som måste hålla i taktpinnen då det gäller att föreslå nödvändiga förändringar. Precis som Mikael Damberg i går sa måste kvaliteten i verksamheten vara vägledande, inte själva driftsformen. Det går inte heller att stoppa det fria skolvalet eller äldres rätt att välja den vård och omsorg som de föredrar. Monopolets tid är för länge sedan förbi.

 

Inom nuvarande lagstiftnings ram är det möjligt att begränsa vinstuttaget för företag som bedriver skolverksamhet och vård och omsorg. man kan också ställa krav på företag som får del av skattepengar att förbinda sig för att bedriva verksamheten under en viss föreskriven tid. Detta för att förebygga att företag med kortsiktiga vinstintressen bedriver verksamhet på dessa områden.

 

Dessutom menar jag att man bör flytta besluten om etableringen till den nivå där finansieringen finns. Staten bör ansvara för kvalitetsbedömningen av vilka skolor som får starta, men kommunerna ska bestämma om och när en verksamhet ska få starta.

 

Statens roll blir att ställa kvalitetskrav både på de kommunala och de privata skolorna och den privata vården. Statens roll blir också att följa upp så att kvalitetskraven följs.

 

Om socialdemokraterna lägger förslag med denna inriktning tror jag att man visar att det går att utmönstra de företag som har vinstintresset som den huvudsakliga drivkraften och samtidigt kan behålla valfriheten för föräldrar, elver och äldre. Dessutom tar socialdemokraterna tag i taktpinnen och andra partier måste förhålla sig till socialdemokraternas förslag.

 

 



2012-07-05, 08:05  Permalink
Andra bloggar om:  


Bookmark and Share
Vad övriga partier tycker är ganska ointressant. Om V och andra mindre partier ska anpassa sin politik utifrån vad respektive Storebror tycker, då har vi snart det bedrövliga tvåpartisystem som dominerar i USA.

Om högerflygeln inom S ska "hålla i taktpinnen" kan inte svenska folket förvänta sig några märkbara förändringar till det bättre vid regimbyte. Vi har redan sett vad det innebär i form av försämringar under de senaste 25 åren.

Företag vars enda syfte är att skapa vinster inom bl.a. sjuk- och åldringsvård på skattebetalarnas bekostnad saknar totalt existensberättigande.


Jan Andersson: Det är alls inte ointressant vad andra partier tycker. Detta är dock inte detsamma som man ska följa andra partiers ställningstaganden. Socialdemokraterna bör lägga sina förslag utifrån att man är ett parti som ställer dagordningen. Vänsterpartiet bestämmer ingen dagordning i dag.

I socialdemokraterna bestämmer inga flyglar politiken utan den bestäms av medlemmarna. den valda partiledningen har naturligtvis ett stort inflytande.

Privatläkare har funnits i svensk sjukvård sedan jag var barn. Är det rimligt att dessa privatläare ska förbjudas? Jag tycker inte det. jag tror inte svenska folket heller tycker det. det gäller att komma åt avarterna bland de privata vårdgivarna.
"Man fick ingen respons från övriga partier (om man undantar sverigedemokraterna som så vitt jag vet inte uttalat sig). Allianspartierna är naturligtvis emot men också miljöpartiet och socialdemokraterna sågade vänsterpartiets förslag."
Och ändå skriver din partikollega Bengt Silfverstrand "Jonas Sjöstedt (v) har rätt om vinster i välfärden"?
http://www.s-bloggar.se/p/idpwa/jonas-sjoestedt-v-har-raett-om-vinster-i-vaelfaerden
På Dagens Arena (s) går Anna Hellgren i fullständig spinn av lycka över v-förslaget och hoppas på att v ska få "de röster de förtjänar". http://www.dagensarena.se/opinion/vagval-vanster/
Ett förslag om socialisering/förstatligande av en hel bransch ska ge v de röster de förtjänar? Knappast från mittenväljarna utan från s. Är det inte konstigt att ett s-forum förspråkar fler röster till v på bekostnad av s? Eller är det ett tecken på att partiet håller på att implodera? Eller att trottarna försöker ta över?


Jan Andersson: Visst BS nappade direkt på vänsterpartiets förslag. han verkar oftare tycka som vänsterpartiet än som socialdemokraterna.

Det finns en skillnad mellan att vilja göra något åt vinsterna i välfärden och att anamma vänsterpartiets förslag som är extremt och som skulle ge de borgeliga partierna den ammunition som räcker till att förhindra en socialdemokratiskt styrd regering.

Folk är emot att vinster i välfärden går till aktieägarna men man är inte anhängare av vänsterpartiets förslag till lösning. Detta är jag helt övertygad om.
Visst har det funnits privatläkare sedan lång tid tillbaka och många av dem har säkert utfört ett bra jobb, men det finns också de vars "affärsidé" är att främst tjäna så mycket pengar som möjligt.

Gamla landsbygdsläkare på mindre orter kan säkert inlemmas i ett spekulationsfritt sjukvårdssystem och de som driver vårdcentraler i vinstsyfte får helt enkelt anpassa sig till ett system där skattepengarna går till det de är avsedda till!


Jan Andersson: Jag är helt överens med dig om att det gäller att förhindra de företag som spekulerar och är ute efter snabba klipp. Samtidigt är det inte bara gamla landsbygdsläkare som är seriösa. jag känner företag och människor som bedriver en seriös verksamhet inom skalns område och inom vård och omsorg. Därför gäller det att hitta ett system som gör att de som vill satsa på kvalitet och långsiktighet stannar kvar och utvecklar sin verksamhet men att de kortsiktiga spekulanterna lämnar banan.
Storbolagens tid börjar närma sig ett slut i och med den globala finanskrisen och vi inom S bör anpassa oss efter vad som kommer. Att flytta partiet längre högerut skulle bara orsaka förlorad tid och förtroende.

Vad som kommer i framtiden är just att driva saker kostnadseffektivt i egen regi. Därför är det vettigt att stå på samma sidan om skranket som V och börja förbereda för ett nytt sätt att bedriva verksamhet.

Det saknar även helt vett och sans att skattefinansierad befintlig verksamhet ska lägga ut saker på entreprenad bara sör sakens skull, när man lika väl kan driva det i egen regi.

Det är ett rent 80-tals tänk att hålla på med entreprenad, vi lever i 2012 och har en finanskris som inte ens nätt kulmen ännu och då pratar vissa om att lägga ut saker på entreprenad!!?


Jan Andersson: Att stå på samma sida som vänsterpartiet brukar inte löna sig. Titta bara på hur det gick i förra valet. Socialdemokraterna förlorade i trovärdighet.
Nya tider äro kommande, min vän Jan.

Se bara på hur dåliga lösningar alla högerpartier har på krisen? inbitet gammeltänk från 80-talet när det funkade att bara låna och låna och spara på offentlig sektor. Det tänket är kör rätt i botten.


Jan Andersson: Visst nya tider kommer säkert. Gammeldags politik a la vänsterpartiet kommer lika lite som tidigare att vara med om att sätta den politiska dagordningen när högerns tid är förbi. Det behövs en nytänkande socialdemokrati som förmår förena rättvisa och jämlikhet å den ena sidan och tron på människors egen förmåga att kunna göra egna val å den andra.
Till Sven Dufva, bästa argumentet för drift i offentlig regi måste vara att de offentligt drivna verksamheterna visar att de vill och kan bli effektivare.

Börja med att visa att den vård och de skolor som drivs i offentlig regi kan bli effektivare utan att det kräver mer pengar från skattebetalarna.

När det är visat så kan vi börja fundera på vilken, om någon, konkurrens den offentliga sektorn ska ha.



Jan Andersson: Jag delar din uppfattning om att den offentliga verksamheten kan inte skyddas och utvecklas genom att förbjuda andra alternativ. Den offentliga verksamheten måste kunna leva på sina egna meriter och på att människor tycker att den offentliga verksamheten håller högsta möjliga kvalitet.
Det viktigaste kan itne vara effektiviteten, utan att vård, utbildning och offentlig service finns tillgänglig till alla. Det är när ekonomer kommer in i bilden som rättvisan försvinner.

Och visst finns det pengar till att vård m.m. ska räcka åt alla, det handlar bara om att fördela och prioritera. Kan man gröpa ur 100 miljarder ur statskassan utan vidare som sedan skänks till högavlönade så torde det fungera åt andra hållet också.



Jag trodde du Jan Andersson skulle vara så ärlig att du skrev att raset före förra valet började när samgåendet med mp blev känt och fortsatt även sedaN v kom med i bilden. Du vet ärlighet varar längst.

Och om man får tro opinionen så har V helt rätt om att förbjuda vinster i välfärden. Men det är som med Lissabonfördraget partiet lysnar inte på folket utan kör sitt eget. "Jag vet bäst"
Vi kan alla konstatera att utförarskapet inte är det viktiga. Det är vår diskussion om Kvalitet, effektivitet och utvärdering av de båda som är intressant. Att vänsterpartiet föreslår att vi skall förstatliga är ju som inget konstigt med den politiska grund partiet står i - o inte något fel med det! Men vi har inte en kommunistisk värdegrund - vi är socialdemokrater! och jag fattar inte att vi skall behöva fortsätta gagga om det här. Låt oss istället diskutera kärnfrågorna! Framtiden är redan här och vi har inte ens lämnat sandlådan.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)


KOMMENTAR PÅ INLÄGGET




Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:
  • ej undertecknade med förnamn och efternamn
  • kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
  • är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
  • innebär brott mot tystnadsplikten
  • uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen
Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:
  • du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
  • vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn
Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.


Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM