Aftonbladet gör en stor nyhet av att vice gruppledare i den socialdemokratiska riksdagsgruppen Berit Högman med anledning av Aftonbladets enkät om vinster i välfärden sänt ut et mejl där hon delger partiets synpunkter i frågan. En anonym ledamot av riksdagsgruppen har reagerat och sänt vidare Aftonbladets mejl till Aftonbladet.
Att den anonyme riksdagsledamoten reagerar beror säkert inte på att gruppledningen sänt ut ett svar på frågorna. Sådant sker regelbundet när enkäter kommer från media. Jag får själv sådana svar ibland som arbetarkommunens ordförande från mitt partidistrikt då enkäter kommer om olika politiska frågor. Det beror i stället på att den anonyme ledamoten inte är nöjd med de svar som Berit Högman sänt ut. Jag är inte heller alltid nöjd med de svar som kommer från ledningen. Då svarar jag i stället så som jag tycker. Men det vore mig fjärran att springa till media och klaga över att ledingen inte har tillräckligt bra svar. Att dessutom göra det anonymt och inte öppet stå för si kritik är inte särskilt rakryggat.
Aftonbladet sprider en icke-nyhet. Jag trodde att tidningen visste att att partiledning, riksdagsledning och ledningar i partidistrikt många gånger sänt ut förslag till svar på enkäter till enskilda medlemmar. Det är sannerligen ingen nyhet. desa svar är på intet sett bindande för ledamöterna.
För övrigt tycker jag att Berit Högmans svar är bra och väl speglar de ställningstaganden som partiet gjort. Jag hade om jag fått enkäten inte kopierat hennes svar. Ändå hade mitt svar blivit ganska likt.
2012-06-08, 10:35 Permalink
Andra bloggar om: Aftonbladet 
Nu kom den. Borgerlighetens motoffensiv för att bryta s-uppgången. Till sin hjälp har de tagit Bengt Silfverstrand och Aftonbladet, som till 91 % ägs av den norska Skibstedtkoncernen. Hönan som värper guldägg åt Skibstedt-kapitalisterna. Så har jag kallat AB:s nyhetschef Lena Mellin. Först lyckas Aftonbladet avsätta Juholt. Sedan använder de ett gammalt uttalande (som inte citeras exakt) av Juholt som tillhygge mot Löfven.
"När Håkan Juholt i sitt installationstal förra året riktade skarp kritik mot vinstuttag möttes han av jubel. Och för två veckor sedan sa LO ett rungande nej till vinster i välfärden." Och precis som under Juholt-drevet så är det en anonym s-riksdagsledamot som springer till guldhönan med avslöjanden om partiets inre arbete. Den verkliga nyheten är ju inte att det har skickats ut ett papper i riksdagsgruppen, utan att det är någon inom riksdagsgruppen som arbetar för borgerligheten. Hans /hennes namn borde avslöjas. Men här har media ålagt sig självcensur, under förevändning att skydda källor. Jan Andersson: Jag ser ingen konspiration i detta . Inte heller tror jag att Bengt Silfverstrand är inblandad. vad jag försöker påpeka är att det långt ifrån är första gången som gruppledningen i rksdagsgruppen ger vägledning för svar på enkäter från media. Dock är det inte särskilt vanligt att enskilda medlemmar av riksdagsgruppen reagerar mot detta. de behöver inte hålla med gruppledningen utan ansvarar själv hur de svarar. jag tycker inte att vi ska eftersöka den källa som anonymt gått till Aftonbladet. Också detta sker under eget ansvar. men visst tycker jag att det är fegt att inte först gå till gruppledningen med sitt missnöje.
Nej, men andra medier kan göra det. Media är väl ändå inte skydliga att skydda varandras källor, när någon SKAPAR nyheter?
I en del fall finns ju inte ens de anonyma källorna, utan det är journalisterna själva som har hittat på nyheterna. Nog borde detta vara värt ett avslöjande reportage, hur det fuskas inom media. Att Silfverstrand har varit direkt inblandad i "läckan" till Aftonbladet har jag inte påstått. Han sitter ju inte i riksdagen längre. Men kan det inte vara så att borgerligheten (dit Aftonbladets nyhetsdel måste räknas) har utnyttjat hans splittringsaktion tillsammans med Rättvisepartiet Socialisterna? För du tror väl inte att detta sammanträffande beror på en slump? Var det i så fall också en ren slump att uppropet i Aftonbladet publicerades mitt under LO-kongressen?
I över ett år har olika undersökningar gjorts beträffande hur välfärdstjänster inom skola, vård och omsorg skall utnyttjas i Sverige.
Nationell medier har frågat både Centerpartiet, Folkpartiet, Kristdemokraterna, de nya Moderaterna, Socialdemokratiska partiet, Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna. I en genomsnittlig undersökning ligger spannet ganska lika i dessa frågor mellan Alliansregeringen och Oppositionens partier. Skillnaden ligger inom 0- 6 %. Och det är inte så underligt. Det som visar är att skillnaden är så ytterst liten mellan Alliansens partier och Oppositionens partier så AB:s nyhet idag förblir ett stiltje i ett tomt vattenglas. Ska vård, omsorg och skolor få drivas i vinstsyfte? Ja, utan begränsningar. 1.Alliansens sammanlagda partier; 36 %. 2.Oppositionens sammanlagda partier; 30 %. Ja, men bara på vissa villkor. 1.Alliansens sammanlagda partier; 27 %. 2.Oppositionens sammanlagda partier; 33 %. Nej. 1.Alliansens sammanlagda partier; 37 % 2.Oppositionens sammanlagda partier.37 %. Jan Andersson: Jag är en anhängare av vinstbegränsningar, inte förbud mot vinst. jag vill ocksåha åtaganden om att för att få tillgång till offentlga medel måste åtagandet omfatta en minimitid förslagsvis 10 år. men framför allt måste vi arbeta med kvalitetsfrågorna. Hur väl verksamheterna fungerar är betydligt viktigare än hur systemet ser ut.
Professorn i civilrätt, Claes Sandgren, kräver meddelarskydd även för media-anställda. Det handlar om t.ex. mutbrott när poliser läcker hemlig information ur pågående brottsutredningar. En annon journalist som fått vetskap om vem mutkolve, utan hos polisen är, och hur mycket det egna mediaföretaget har betalat i skattefria pengar till snutjäveln, skulle alltså med eget anonymitetskydd kunnda läcka dessa uppgifter till en konkurrerande tidning.
På samma sätt skulle vi kanske få veta vilka riksdagsledamöter som springar till media för att skapa nyheter. Den verkligt intressanta nyheten, som allmänheten borde få kännedom är inte vad som har läckts (om det inte är något sensationellt) utan vem som använder så smutsiga metoder för att vinna interna maktkamper. Har inte väljarna rätt att få veta det? http://www.dn.se/debatt/meddelarskydd-aven-for-journalister
När saker ligger längre bakåt i tiden vill jag gärna kontrollera att jag minns rätt. På Morians blogg har jag nu hittat: Privata företag som bedriver vård och omsorg gör ekonomiska vinster av i huvudsak ett enda skäl: de offentliga utförarna driver inte verksamheten särskilt effektivt.
Under de dryga 20 år som svenska kommuner lagt ut vård och omsorg på entreprenad så har entreprenörerna visat att man kan förbättra kvaliten och samtidigt göra det till en lägre kostnad för skattebetalarna." Min första tanke är att jag tvivlar på att Morian har rätt kompetens för att bedöma detta. Han tar ju dessutom Pr-uppdrag åt de privata vårdjättarna. Så detta är alltså deras bedömning? Och hur många är de framgånsrika privata exemplen, som får honom att generalisera så? Morian menar tydligen att den vinst som sedan uppkommer tillhör företaget. Skattebetalarna har ju redan fått sitt. Min huvudinvändning mot Silfverstrands non profit-princip är att den inte principiellt skiljer sig från Morians syn på vinst, utan skiljelinjen mellan dem går ifall vinsten ska delas ut eller stanna i företaget. Det var nämligen som reaktion mot Morians syn på äganderätten till rationaliseringsvinster i vård och omsorg, som jag förde fram förslaget om krav på återbetalning av överskottet till kommunen. Det är också därför jag envist ställer frågan - som tydligen ingen av Silfverstrands anhängare vill besvara - hur de privata företagens utvecklingskostnader ska finansieras. Genom: 1) aktieägartillskott, eller 2) extra tilldelning av skattepengar, eller 3) genom rationaliseringsvinster, som uppstår genom att Emil, 88, inte får den vård som han behöver? Här gör Silfverstrand och hans anhängare en riktig praktvurpa. Om företaget är ett aktiebolag är alternativ 3 helt förkastligt (tycker jag också), men om företaget är en ekonomisk förening (t.ex personalkooperativ) kan de tydligen acceptera alternativ 3. Överskottet ska ju "återinvesteras i verksamheten". Men vad hjälper det Emil, som redan är död när återinvesteringarna börjar ge avkastning? Det är möjligt att Silfverstrand inte har tänkt att det ska bli så här. Men det kan bli konsekvensen av hans non profit-modell, som han så bombastiskt försvarar, och som inte får ifrågasättas. För då har man plötsligt "privata intressen". Och det har jag förstås. Jag är så gammal så att jag snart kan hamna i Emils situation. Jag vill ha en seriös diskussion, där vi vänder ut och in på alla alterativ innan något beslutas.
"Att den anonyme riksdagsledamoten reagerar beror säkert inte på att gruppledningen sänt ut ett svar på frågorna. Sådant sker regelbundet när enkäter kommer från media"
Vore det inte normalt ärligt beteende att INTE försöka påverka resultatet av enkäter utan istället ta del av resultatet och agera utifrån det? Sedan anser jag att riksdagsledamöter som verkligen behöver fusklappar från mamma bör ställa sina platser till förfogande, men då blir det väl glest i plenisalen.
”Om ni vill svara och inte redan har gjort det så skickar jag mina svar här som ”inspiration” http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14945682.ab
Härligt att hon satte "inspiration" inom citat-tecken. Påminner om det gamla goda SUKP där någon politruk "rekommenderade" någon att tycka något. Men där alla visste att det var en order. Så fungerar det inte i SAP men visst var det en kul nyhet. Gruppledaren skickar ut sina svar som till ledamöterna. Inte som inspiration utan som "inspiration" Den här är också fin: "Berit Högman försvarar sig med att hon bara ville hjälpa dem. – Det handlar om att ge ett stöd till ledamöterna lite förebyggande."
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Jan Andersson
 Valkrets: Helsingborg, Skåne Adress: Stuvaregatan 11 25267 Helsingborg Mobil: 0732-315954 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av 
Jan Andersson, Stuvaregatan 11, 25267 Helsingborg, Mobil: 0732-315954, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Jan Andersson, www.s-info.se
0,06445
