|
När man söker efter någon kommun som lyckats på skolområdet nämns ofta Nossebro eller Haninge som goda exempel. I dessa kommuner har man lyckats frbättra resultaten i skolan. I Haninge ska det nuvarande oppositionsrådet Roobert Noord har stor kredit för att man varit framgångsrik. han har inte bara i ord fört fram sin argumenation om hur skolpolitik ska bedrivas. han har också i praktiken lyckats.
Robert Noord är aktiv i debatten om vinster i välfärden. Han tillhör dem som liksom partiledningen inte vill förbjuda vinster. Han brukar plädera för att det beslut om kvalitetskrav som togs på den senaste partikongressen är bra.
Jag delar Robert Noords synpunkt på att det är bättre att verksamheter går med överskott och vinst än med överskott. jag delar också synpunkten att det är viktigare att vi koncenterar oss på att skolan lever upp till kvalitetskrav som att alla elever når upp till sina mål än att vi hänger oss fast vid driftsformerna.
Jag delar inte Robert Noords uppfattning om att beslutet på senaste partikongressen räcker. Vi måste arbeta ännu hårdare för att alla skolor ska hålla högsta möjliga kvalitet och att alla elever ska gå ut grundskolan med fullständiga betyg och att alla ska ges möjlighet att fullfölja sina gymnasiestudier. Vi måste också använda resurserna i skolan på ett effektivt sätt. Det är inte effektivt att kommunerna ansvarar ekonomiskt för alla skolor medan Skolinspektionen ansvarar för etableringen. det innebär ett stort slöseri med tomma okaler och överbliven personal som följd. Ansvars - och finansieringsprincipen måste gälla. jag kommer att skriva en motion till partikongressen där detta krav finns med. Jag tror att ett sådant krav kan komma att vinna gehör.
Trots att driftsformen inte är det primära utan kvaliteten är det iögonfallande att alltför stora vnster tas ut och går till privatpersoner. Därför måste någon typ av vinstbegränning införas. det är inte heller tillfredsställande att stora riskkapitalbolag ger sig in på arenan för att tjäna snabba pengar. En regel om att företag som uppbär skattemedel också ska göra ett åtaganden att bedriva verksamhet under en viss tid t.ex under minst 10 år kan också införas.
I övrigt handlar det om behöriga lärare , ändamålsenliga lokaler tillgång till skolbibliotek. m.m. som villkor. Att förbjuda skolor som i dag föräldrar och elever har valt utifrån perspektivet att det är det bästa alternativet för dem skulle slå tillbaka till oss som parti.Skulle det dessutom innebära att vi då inte kan erbjuda bättre alternativ utan alternativ som elever och föräldrar upplever som sämre då kommer vi att bli körda för lång tid framåt. Därför gäller det för oss att sätta kvaliteten och människors förmåga att själv kunna välja vad som är bra för dem själva och för deras barn främst när vi söker finna lösningar som gör att de pengar som avsätts för skolan också används i skolan.
2012-06-07, 09:30 Permalink
Andra bloggar om: Robert noord
Är inte Haninge borgerligt styrt? Sedan vet vi ju inte vad kongressen kommer fram till. Både Lo och kvinnoförbundet har sagt nej till vinster.
Jan Andersson: Jo socialdemokraterna är i opposition. Men Haninge är väl kända för en bra skolpolitik och Robert Noord är känd för att ha bidragit till att kommunen fått detta goda rykte.
Har inte hört programmet, och vet egentligen inte vad Noord står för, eftersom jag bara har läst Silfverstrands beskrivning av Noords åsikter. Och Silfverstrand är ju inte noga med sanningen, har jag märkt av hans nedsablingar av mig.
Det är ständiga glidningar i ordvalet. Vem är inte emot vinstmaximering och stora vinstuttag? Det är ju inte det saken handlar om, utan om att Silfverstrand lockar folk att skriva på listan med falska förespeglingar om vad det handlar om. Det framgår ju av kommentarerna på hans egen blogg, där kommentatorerna skriver om just vinstmaximering och stora vinstuttag. Men det är ju alla socialdemokrater, med ett enda (Morian) eller ytterst få undantag, mot. Det är ju dessutom ett faktum att Silfverstrands egen non profit-modell inte hindrar stora förmögenhetsuppbyggnader i de privata skol- och vårdbolagen, förmögenhetsuppbyggnader som kan användas till expansion utomlands, så att ägarna kan plocka ut vinsterna via sina utländska dotterbolag. Silfverstrand har på sin höjd medgivit att kravet, att på återbetalning av överskottet ska betalas tillbaka till kommunen, "kan diskuteras''. Men han tillför ju intet till den diskussionen. Han har tvärtom upprepade gånger skrivit att "vinsten ska återinvesteras i verksamheten". Det är ju så de verkligt stora vinsterna genereras! Han diskuterar inte sakfrågan utan går till yviga personagrepp. Om det verkligen är sant, som Silfverstrand skriver, att Noord vill göra svensk välfärd till en "exportindustri", så är jag inte överens med Noord. Jag ser tvärtom ett stort problem med att man använder skattemedel som insatskapital för expansion utomlands. Jan Andersson: Jag har känt BS under lång tid. han har sedan 70-talet haft svårt att skilja sak från person och många gånger gått över gränsen. I sak verkar du och jag ganska överens.
Så här står det i en kommentar på Silfverstrands blogg: "Om Socialdemokraterna tycker samma som Moderaterna att stora vinster ska få förekomma även när S styr, ja då behöver vi inte byta regering, då kvittar det vem som styr."
På detta har Silfverstrand svarat: "Tack, och det är tydligt att motståndet mot detta slöseri med skattemedel och den sociala utarmning misskötseln förorsakar växer för varje dag." Han kunde ju ha skrivit att Den socialdemokratiska partiordföranden Stefan Löfven går i spetsen för det VERKLIGA motståndet mot misskötseln och slöseriet. I stället använder han sin blogg för att påskina att S tycker lika som M i frågan. Jan Andersson: Stefan Löfven är en omdömesgill person som inte kommer att skjuta från höften i denna fråga. det kommer säkert förändringar i vår politik inför kongressen , men ett totalförbud mot vinster har jag mycket svårt att se att det blir. Att trotskisterna driver frågan om vinstförbud höjer inte satausen för förslaget inom socialdemokraterna.
Lars Flemström
Jag hörde debatt och som jag förstod så visste inte Roobert Noord själv hur man skulle gå till väga för att inte våra skattepengar skulle hamna i skatteparadis..För det var han emot Jan Andersson: det är också en missuppfattning som sprids att Robert Noord skulle vara för att vinster går till skatteparadis. Den som sprider sådana rykten borde belägga dem med citat.
I Sverige verkar över 20 000 företag in vård skola och omsorg. Alla dessa strävar efter att gå med vinst, de har över 120000 anställda och utgör 11-12% av all verksamhet inom sektorn, resten är offentligt. Det finns inga undersökningar som pekar på att den ena är bättre eller sämre än den andra.
Bland dessa 20000 företag är det en handfull ägare som tagit ut vinst och smitit från att betala skatt via konton i skattefria zoner. (Jag kallar inte det av princip för skatteparadis). Jag begriper inte varför s skall gå till historien som det parti som utan att tveka ställde 50 000 anställda på gatan som arbetslösa och verkställde historiens största verksamhetsförbud. För det är konskekvensen av att förbjuda vinster i verksamhet inom vård skola omsorg. Jan Andersson: Du har så rätt så. men vi ska inte bara tänka på de anställda utan också på alla de elver och föräldrar som frivilligt valt dessa skolor. de är inga missledda individer utan självständigt tänkande människor. de har inte gjort sina val utifrån driftsform utan för att de tror att det är det bästa valet. Vi måste ta dessa elever och deras val på allvar och inte likt partier i totalitära stater att partiet vet bäst vad som är gra för dem. Vi måste visa en viss ödmjukhet.
Alltså min fråga föll bort. Varför skall s gå i spetsen för att vanligt hederligt arbetande männniskor, sjuka, barn och andra ska betala med längre köer, sämre kvalitet och dyrare tjänster för att en liten handfull kapitalister beter sig omoraliskt om än inte olagligt?
Jan Andersson: Socialdemokraterna ska gå i spetsen för ett verkligt fritt val för alla.
Tack för dina ord Jan Andersson.
Sverige behöver fler företag, organisationer och människor som vill utveckla offentliga och privata välfärdstjänster och en nödvändighet för att skapa drivkrafter för att nedbringa mass-och ungdomsarbetslösheten genom att modernisera svensk arbetsmarknad och skola. Samtidigt måste de fackliga rättigheterna och konsumentskyddet förstärkas. Som det ser ut nu finns det två vägar för välfärden,svensk skola och svensk arbetsmarknad att gå. 1. Antingen behåller man nuvarande regelverk där välbeställda multinationella riskkapitalbolag egenfinansierar alltmer av sin välfärd och enorma vinster. 2. Man reformerar regelverket och öppnar för egenfinansiering eller med en kombination av statliga, privata och kollektiva lösningar inom svensk vård-omsorg-och skola. Min slutsats kan belysas är att det är hög tid att börja planera för hur vi skall kunna planera och utveckla svensk välfärd därtill svensk arbetsmarknad och skola så att den motsvarar framtidens behov i Sverige. Vi måste ta tillvara på den kraft som finns inte bara hos entreprenörerna och företag utan också ifrån hela den offentliga sektorn, fackföreningar,organisationer och myndigheter och i slutändan ifrån hela det svenska folket. Sverige behöver fler företagsamma företag, organisationer och människor med engagemang och mod att förnya och utveckla välfärdstjänster och svensk arbetsmarknad och skola. Dessa drivkrafter tillsammans med utvecklandet av regelverk som säkerställer såväl kvalitet och trygghet som marknadsmässighet och konkurrens inom arbetsmarknad, skola, vård och omsorg i Sverige bör därför vara fokus för dagens och morgondagens debatter. Dessa debatter har de nya Moderaterna kategoriskt sagt nej till. Tyvärr kan man se att de nya Moderaterna tillsammans med Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna fortsätter med sin extrema hårda sanerings-och åtstramningspolitik. Det är dags för förändring. Jan Andersson: Du har rätt att det är dags för förändring. Kvaliteten i skolan ska öka. Alla elever ska gå ut grunskolan med fullständiga betyg och alla elver ska ha möjlighet att fullfölja sina studier. För att uppnå detta ska vi inrikta oss å kvaltetsfrågorna i skolan och inte på driftsformerna.
Svar till Anders Nilsson
Ingen tycker väl att det är bra som det är nu. Men det finns en god regel som säger att man ska inte kasta ut barnet med badvattnet. Det är just vad Bengt Silfverstrand gör, och dessutom blir inte barnet rent med hans badvatten. I stället för att erkänna detta sitt allvarliga tillkortakommande går han till våldsamma angrepp mot sina kritiker. Det hela handlar ju om att han tillsammans med trotskister och annnan avgrundsvänster försöker blåsa upp en folkstorm, som ska tvinga s-partiledningen att lite förhastat sätta ner foten på fel ställe. Är insynsskyddade personalkooperativ bättre än aktiebolag (med vinstutdelningsbregränsning), där ägare och personal har koll på varandra? Jan Andersson: Om man vill åt förmögenhetsuppbyggnad inom välfärdsföretagen måste man också förbjuda ekonomiska föreningar. Och stftelser vill åtminstone inte jag ha. Det är en form som är sluten och svår att förändra. Återstår en skola som enbart är kommunal eftesom personalkooperativ brukar vara ekonomiska föreningar. Det är en myt att det inte finns en förmögenhetsuppbyggnad i de privata alternativen i de andra nordiska länder. Skillnaden är att den privata sektorn inte tillåtos växa på samma sätt som I sverige. det löser vi på skolans område genom att ge kommunerna kontroll över etableringarna.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |







