Dagens Nyheter brukar inte anses stå till vänster i politiken. Tidningen är liberal och förordar marknadsekonomi på sin ledarsida. Som Sveriges största dagstidning ägnar man sig också åt granskande journalistik. Så gjorde man när man granskade Carema och det som hänt på Koppargården.
En som gått i taket p.g.a. av denna granskning är Dagens Samhälles chefredaktör Mats Edman. Han bedriver nu på Dagens Samhälles sidor vad som måste betecknas som kampanjjournalistik. Mats Edman står inte till vänster. Han står till höger om högern. Han är en extrem marknadsanhängare när det gäller riskkapitalisters intåg på det som numera måste betecknas som den svenska välfärdsmarknaden. Sverige har ju blivit den nation i Europa som gått allra längst när det gäller privata vinstdrivande företags möjlighet att göra sig vinster på skattebetalrnas pengar.
Hans ledare i dagens nummer har rubriken "Nu börjar den nya löntagarfondsstriden". Han påstår att den smekmånad som Stefan Löfven haft med Svenskt Näringsliv nu är över och att nu stundar en stor strid med socialdemokraterna på ena sidan och Svenskt Näringsliv på den andra. Den utlösande faktorn för denna strid är LO-kongressen och förslaget att förbjuda vinster i välfärden.
Jag menar att Mats Edman ägnar sig åt eget personligt önsketänkande. Han vill säkert ha en sådan strid. Men lite talar för för att en sådan blir av. Socialdemokraterna kommer inte att föbjuda privta företag i välfärdssektorn. Man kommer med all säkerhet inte heller att föbjuda vinst. Däremot kommer man att försöka hitta metoder som innebär att vinster i välfärden begänsas och att vinster i verksamheten och vid försäljningar inte förs över till skatteparadis. Bakom detta finns ett starkt folkligt stöd. Detta stöd sträcker sig in i Svenskt Näringsliv. Man inser också där att den negativa utvecklingen av resultaten i skolan och bristerna inom vård och omsorg måste åtgärdas.
Som illustration till sin ledare visar han på en pamflett med rubriken "COOP:s ägare pockade ut en miljard" och skriver "vinst inte på vård men gärna på COOP". Edman visar att han inte ens kan skillnaden mellan vinsterna i privat näringsliv som går till aktieägarna och överskottet inom kooperationen som går som återbäring till medlemmarna. Jag trodde kunskaperna hos dagens ledarskribenter var något högre. Förhopningsvis är Edman ensam om med sina bristande kunskaper.
Mats Edman har Dagens Samhälle som sin privata arena för sina extrema marknadsliberala idéer. Jag brukar inte ha något emot ledarskribenter som sticker ut antingen till vänste eller höger. Edman sticker emellertid inte bara ut. Han är extrem i sin marknadsliberalism. Frågan är hur länge SKL ska stå ut med en marknadsliberal som har åsikter som inte ens skulle tillåtas på de mest marknadsliberala ledarsidorna i den borgerliga pressen. Han bedriver inte bara sina egna privata åsikter på ledarplats utan också på debattsidorna i form av en artikel på hela tre sidor. Detta får anses som unikt för en ledarskribent. Dagens Samhälle börjar få dåligt rykte som en mindre seriös tidning. Den får det eftersom den blivit Mats Edmans egen personliga åsiktsverkstad.
2012-05-31, 08:44 Permalink
Andra bloggar om: Dagens samhälle och mats edman 
Kanske SKL vill ha en oberoende tidning som är lite obekväm och samtidigt får fler läsare? Och inte ett blad som stryker alla medhårs?
Men det ska sägas att DS också har andra extremistiska skribenter, bland annat en som i senaste numret hävdar att medierna inte speglar verkligheten utan tillverkar den, att den mediala verkligheten skiljer sig ibland påfallande från den verkliga verkligheten. Om mediebilden inte stämmer med verkligheten - hur ska vi då kunna diskutera och bedriva politik? Jan Andersson: Jag förstår om SKL vill ha en oberoende tidning som ibland sticker ut. Men som jag skriver . Mats Edman är extrem. Tycker du att det är god journalistik när en ledarskribent använder tre sidor debattsida för att bedriva polemik mot Dagens Nyheter? Detta särskilt som Mats Edman bedrivit dena polemik tidigare på ledarsida. Sedan är dagens ledarsida mer än lovligt korkad , vilket i och för sig inte är förbjudet. Att tro att en löntagarfondsdebatt är på gång p.g.a av LO:s ställningstagande om vinster är naivt , inte minst i ljuset av vad Stefan löfven tidigare sagt i frågan. och att sedan ledarskribenten inte förstår skillnaden mellan vinst och återbäring är bara pinsamt. Att Dagens Samhälle har krönikörer som sticker ut är bra. Det har också andra tidningar.
Intressant diskussionsämne detta i skillnaden mellan vinst och återbäring.
Vinst är skillnaden mellan intäkter och kostnader. Därefter skall skatt betalas till staten på vinsten, dock efter i lagen fastställda vinstdispositioner som är avdragsgilla, och sedan vinstdispositioner som AB gör för sin framtid. Därefter utdelas till aktieägarna en del av resten och återstoden brukar balanseras. Återbäring uppfattar jag som en procentsats på medlemmars köp i COOP. Det är endast medlemmar som får återbäringen och medlemmarna i ett kooperativ kan betraktas som ägare till kooperativet. Men återbäringen beräknas på det belopp, som medlemmarna handlat för. Detta oavsett om COOP gått med vinst eller förlust. Utdelning till medlemmar i ett Aktiebolag (även kallade ägare) är ekonomiskt betydligt sundare än återbäring till medlemmar i COOP (som väl också är ägare). Är det egentligen inte pinsamt att jämföra vinst med återbäring? Jan Andersson: I ett aktiebolag bestäms inflytandet efter hur många aktier som ägarna har, i vissa fall också om det är a-aktier och b-aktier. Ofta är det ett fåtal rika personer som bestämmer hur stor utdelningen ska bli. I COOP har alla medlemmar en röst var när det beslutas om hur stor återbäringen ska bli. Återbäringen bestäms sedan utifrån hur mycket du konsumerat, inte hur mycket du äger. Det som hände i aktiebolaget Lundin Oil när det gäller hindrande av insyn och granskande av företagets verksamhet skulle aldrig kunna hända inom kooperationen. Kooperationen har en demokratisk struktur som bygger på principen en person - en röst- Aktiebolag är inte demokratiska och säger sig inte vara det. Inflytandet bygger på enskilda personers kapital.
Största problemet för Coop är väl att det går så fruktansvärt dåligt jämfört med ICA. Här kan man verkligen se att möjligheten till vinst gör att ICA butikerna nästan alltid är bättre än de trötta Konsum butikerna med sina föreningar och avdankade politiker
Mats Edman och hans medarbetare i Dagens samhälle talar som högerpublicister gör och som nu idag uppenbarligen har gett upp.
Därför sällar Mats Edman och hans medarbetare i DS sig istället till den växande skara av kritiker som vill begränsa svenska mediers rörelse-press-och yttrandefrihet. En frihet som är närmast unik i hela världen. Nu går Mats Edman och hans medarbetare till ytterst hårt och brutalt sätt till frontalattack mot DN. Nu undrar hela det svenska folket ;När kommer nästa steg mot Aftonbladet,Expressen, GP och Timbro? Mats Edman sällar sig här till de högerpopulistiska politiker och opinionsbildare som länge velat inskränka mediernas frihet. Eftersom förtal både är ett tryckfrihetsbrott och brottsligt enligt Brottsbalken menar kanske Mats Edman att man skall ta bort förtal från tryckfrihetsförordningens brottskatalog? Mats Edmans använder nu helt fullt ut sin extrema högerpopulistiska retorik i sina angrepp att inte bara inskränka på den svenska rörelse-press-och yttrandefriheten utan också går Mats Edman och hans medarbetare i DS till hård attack mot kooperationen,oppositionens partier, löntagarfonder, vinster i vård och omsorg och LO som organisation. Detta är inget annat än ett fullständigt inkompetensförklarande av nationell medias rörelse-press-och yttrande och ett totalt underkännande av den svenska modellen. Att Mats Edman och hans medarbetare i DS bedriver en personlig vendetta mot kooperationen, LO,oppositionens partier och den demokratiska socialismen må så vara. Men det som är ytterst förvånande att en ultrakonservativ publicist och därtill hans medarbetare i DS vill nu begränsa den svenska press-rörelse-och yttrandefriheten. En tuffare lagstiftning kommer att leda till en minskad eller ingen möjlighet alls för journalistiken att leva upp till sin roll i en demokrati, där en fri press som granskar händelser och skeenden i samhället på ett relevant och sanningsenligt sätt skall alltid råda. Därför har chefredaktörer som Mats Edman ett mycket stort ansvar att se till att det finns en ständigt pågående etisk, demokratisk och moralisk diskussion på redaktionerna. Detta har nu Mats Edman och hans medarbetare i DS lagt ned i Fredrick Reinfeldts överfulla soptunna i Rosenbad och vill nu hårt begränsa den svenska press-rörelse-och yttrandefriheten. Man kan bara idag skaka på huvudet och ta sig för pannan åt denne extreme högerpopulistiska man och hans medarbetare som genom Dagens samhälle driver sin egen personliga vendetta mot allt vad som heter nationell rörelse-press-och yttrandefrihet. Är det inte dags för Mats Edman kasta in handuken och att sadla om?
Jösses, vilka brösttoner och slutsatser ni drar utan att veta ett smack om mina politiska preferenser. Höger om höger! Den intellektuella nivån här påminner om filmen Dum, dummare, dummast. Men jag ska kommentera två saker:
1. Coop har mycket gemensamt med riskkapital. Vinsterna går nämligen till pensionssparare, som satt in pengar via bl a AP-fonderna. Ni är pinsamt okunniga, särskilt Jan Andersson. 2. Dagens Samhälle har en mycket hög debattkvalitet på webbsajten, där alla pålästa får skriva med undantag av rasister och antidemokrater. Inget av ovanstående känslouppkast håller tillräckligt hög kvalitet för att platsa hos oss. 3. Jag är inte ledarskribent. Jag är chefredaktör, och skriver en personlig krönika varje vecka. Mitt perspektiv är aldrig partipolitiskt utan jag försöker tycka om saken sig. Texten är helt och hållet min egen och ni får naturligtvis tycka vad ni vill om den. 4. När det gäller Koppargården har DS, tjänstemännen, Vårdförbundet med flera rätt och DN fel i sak. Jag förstår att det smärtar hos populister, men för mig går fakta före ideologiskt snömos. Jan Andersson: Jag brukar inte benämnas som populist utan som en socialdemokrat som söker lösningar över blockgränserna. Jag tror mig åtnjuta respekt också hos politiska meningsmotståndare. Efter nästan 15 år i Europaparlamentet ägnar jag mig numera åt kommunalpolitik. Jag får varje vecka Dagens Samhälle. Jag har inget emot att tidningen sticker åt åt olika håll. Men när du som chefsredaktör bedriver sin egen kampanjournalistik röärande Carema går du för långt. Debattsidan borde vara till för synpunkter utifrån , inte för att rättfärdiga dina teser. Dessa teser om Carema har redan klargjort i din krönika. Din debattstil där du bedömer andra personers intellektuella förmåga och kallar dem dumma säger mycket om dig själv. För min del kan jag bara hoppas att din tid som chefsredaktör på Dagens samhälle blir kort, inte för att du inte har intellektuell förmåga utan för att du saknar omdöme. För övrigt var din krönika denna vecka en riktigt dålig analys av hur Stefan Löfven kan tänka hantera frågan om vinst i välfärden. Stig - Björn Ljungren har på ett bra mycket bättre sätt frågat vad LO egentligen tycker. men det är inte förbjudet att göra dåliga analyser, men jag tycker att det finns skäl att tala om när jag läster riktigt dåliga krönikor. Jag förstår att du avgör vilka som är tillräckligt pålästa för att debattera på Dagens Samhälles websajt. Av detta kan jag också dra slutsatsen att långt ifrån alla får komma till tals. de ska vara pålästa utifrån ditt perspektiv. Snacka om översittarfasoner! COOP må använda sitt överskott dels till återbäring och till att investera i pensionsfonder. dessa vinster har inte kommit till med hjälp av skattepengar och det är medlemmarna som bestämmer hur överskottet ska fördelas i sann demokratisk ordning där en medlem har en röst.
Jag har svårt att se problemet med att en tidning garnskar en annan tidning. Att medieverkligheten ifrågasätts med hyggligt välgrundade uppfattningar om vad som är den verkliga verkligheten.
Jan Andersson: Det är inget problem att en tidning debatterar med en annan tidning. Problemet är att chefsredaktören på Dagens Samhälle inte bara använder sina krönikor för att driva sina teser. Han använder också debattsidan för samma sak. Dessutom har jag nu fått veta att bara de personer som enligt chefsredaktören är tillräckligt pålästa får in sina inlägg. Jag undrar stilla vart är Dagens Samhälle på väg?
Jag tycker inte att det är särskilt underligt om det görs kopplingar mellan att Henry Stenson , ordförande för moderaterna i Stockholm och tidigare krishanterare för Carema, nu är styrelseordförande för Dagens Samhälle och att tidningen nu uppträder som den störste försvararen av Carema.
Att tidningen värjer sig mot dylika kopplingar förvånar inte. Man måste försvara sin sak. Men dagens Samälle betalas av skattemedel och borde inte ens kunna misstänkas för att gå ett privat företags ärenden. En klok person som Stig Björn Ljungren borde kunna se problematiken i dessa kopplingar. Kopplingarna skapar misstankar och minskar tyngden i argumenteringen.
Jan, det är närmast standard att den som vill bli publicerad på en debattsida, oavsett publikation, har kravet på sig att vara påläst om ämnet. Jag förstår inte hur du kan uppfatta det som kontroversiellt.
Jan Andersson: Jag förstår att inte allt får plats på tidningarnas debattsidor. jag skriver själv ofta debattartiklar och får de oftast publicerade. Om du läser Mats Edmans kommentar så menar han inte bara att atiklar ska vara pålästa i ämnet . Han skriver också att mina synpunkter inte platsar. Jag kan inte tolka det som något annat än att hans kvalitetekontroll också innebär en åsiktskontroll. det tycker jag är anmärkningsvärt fr att komma från en nchefsredaktör för Dagens Samhälle. Å andra sidan förvånar det mig inte. Jag tycker att han använder tidningen som en arena för att sprida sina egna åsikter.
Jan, om så är fallet så är det synnerligen illa. Jag tycker du ska testa den tesen genom att skriva dina synpunkter som en debattartikel i DS. Jag uppfattade inte Edmans kommentar som att dina synpunkter inte platsade. Däremot är jag övertygad om att du inte skulle skriva en debattartikel som ett blogginlägg. Uttrycket "höger om högern" skulle du sannolikt sansa en hel del eftersom du knappast kan mena det på ett seriöst sätt.
Lite senkommet vill jag påpeka att det är undertecknad, inte Mats Edman, som har skrivit en god del av materialet om Koppargården/Carema som DS har publicerat.
Jag vill väldigt gärna vet på vilket sätt du menar att dessa artiklar är förankrade i en samhällssyn förankrad höger om högern?
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Jan Andersson
 Valkrets: Helsingborg, Skåne Adress: Stuvaregatan 11 25267 Helsingborg Mobil: 0732-315954 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Stig-Björn Ljunggren - 31 maj 08:58, 2012 
Jan Andersson, Stuvaregatan 11, 25267 Helsingborg, Mobil: 0732-315954, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Jan Andersson, www.s-info.se
0,07422
