Sofie Arkelsten har ersatts av en oseriös partigängare.

Sofie Arkelsten har ersatts av en oseriös partigängare.

Sofie Arkelsten var inte säsrkilt framgångsrik som moderat partisekreterare. Hon ersattes av Kent Persson. Han är om möjligt än värre . Han visar sig bara vara en oseriös partigängare.

När han kommenterar dagens debatt i Svt kommer han snabbt med sin egen recension. Denna recension säger att Stefan Löfven klarade debatten sämst. Den fråga som inställer sig är om Kent Persson gjorde denna analys före debatten eftersom han knappast kan ha lyssnat på debatten.

Karin Petersson från Aftonbladet och Peter Wolodarski från DN liksom Margit Silberstein gjorde en helt annan analys av debatten. De tycket att Stefan Löfven klarade sig bra, med tanke på att det var hans första debatt. Speciellt klarade han debatten om jobben bra.

Det finns alltid en risk för partiföreträdare som Kent Persson att bli för mycket partigängare och att i allt för liten utsträckning ta meningsmotståndare på allvar och visa dem respekt. Då kan man bara framstå som löjlig och fjantig. Så framstår Kent Persson i sin analys. Jag tror att hans respekt i journalistkåren och bland politiska kolleger då också blir låg. Han framstår so en oseriös partigängare snarare än en seriös partisekreterare.

2012-05-06, 22:29 Permalink
Andra bloggar om: Kent persson

Kommentar av Leif Andersson - 6 maj 22:47, 2012

Som relativt opartisk var det en ganska tråkig debatt men helt OK insats av Löfvén som klarade av duellen med Reinfeldt på ett bra sätt. Skulle vilja kalla det oavgjort.

I övrigt fick Sjöstedt väldigt mycket tid jämfört med övriga partier utom S och M men som vanligt var det bara en massa populism från V:s sida. Andra partiledare var allmänt bleka och debatten som sagt ganska intetsägande.

Kommentar av Carl Schad - 7 maj 00:30, 2012

Tack för dina ord Jan Andersson.

De nya Moderaterna och de små borgerliga partierna har misslyckats att ge människorna i Sverige rätten till arbete.

Nu har de nya Moderaternas Partisekreterare Kent Persson, denna nya moderata blåa tusenfoting tagit över rodret efter Sofia Arkelsten.

Det innebär klart och tydligt att han kommer att komma att stjälpa de nya Moderaterna inför valet 2014.

Kent Persson(M) har nu gått till hård moderat konfrontationspolitik.

Nu har Kent Persson(M) tagit hjälp av Nina Larsson, partisekreterare (Fp), Michael Arthursson, partisekreterare (C), Acko Ankarberg Johansson, partisekreterare (Kd) och skrivit en debattartikel i Aftonbladet och går hårt åt det Socialdemokratiska partiet, dess Socialdemokraternas Partiledare Stefan Löfven, Miljöpartiet och Vänsterpartiet.

Kent Perssons personliga vendetta har visat sig som ett totalt misslyckande.

Förvånansvärd är att de övriga små borgerliga partierna är oense om det mesta.

Det har funnits en splitting hela tiden inom Alliansens partier och hur man skall gå vidare.

I dagens debatt i SVT:s Agenda har ju alla de gamla argumenten återkommit och visat för det svenska folket den stora borgerliga splittringen och oenigheten i det mesta, detta i en av de mest viktiga frågorna i svensk politik just nu nämligen, mass-och ungdomsarbetslösheten, barnfattigdomen, utanförskapet, tillväxt, ekonomi, sysselsättning, utbildning och infrastruktur.

Debatten i Agenda den 7 maj 2012 visade hur låsta Folkpartiet, Centerpartiet och Kristdemokraterna är i sin liberalkonservativa ideologi.

När kraven om dessa frågor kommer upp blir svaren helt olika ifrån dessa små Allianspartier. Några av dessa små borgerliga partier kommer förmodligen att bli utkastat ifrån den borgerliga regeringen efter valet 2014.

När dessa frågor kom upp idag i Agendas partiledardebatt kom upp fick dessa viktiga frågor ge vika dels av ovilja att framstå som ett enat Alliansparti utan politik men också av ideologisk bundenhet.

Det man kan konstatera att de nya Moderaterna och deras nye bardustiska Partisekreterare Kent Persson är emot det mesta.

Låt han vara det till efter valet den 14 september 2014.

Då har Sverige fått en ny regering.

I tidigare bloggar och debattartiklar har inte bara Kent Persson gått hårt fram emot Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet utan också emot Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna.

Snacka om en moderat belackad blåfotad tusenfoting.

Om det nu är så att Kent Persson som skrivit denna kryptiska debattartikel i Aftonbladet känner varmt för all dessa tveorden men att Nina Larsson(FP), Michael Arthusson(C) och Acko Ankarberg Johansson(KD) i morgon bitti går ifrån denna övertygelse och ger upp kampen så hälsar jag det som en stor framgång för demokratin.

Jag frågar mig; Blir det inte lite besvärligt med trovärdigheten inför era moderata grupper av anhängare om ni tillsammans med Kent Persson(M) nu går till konfrontationspolitik som Kent Persson har redogjort och föreskriver inför valet 2014.

Att vara moderat är att vara kluven in i själ och kropp.

Det borde Kent Persson(M) veta av.

Men det är egentligen ett sympatiskt uttalande till det näst största partiet i Sverige som nu åker rutschkana nedför Åreskutan.

Jag skall inte kritisera Kent Persson för hans konfrontationspolitik mot det Socialdemokratiska partiet, Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna.

Kent Persson(M) har nu visat att de nya Moderaterna har stora problem med sin nya partisekreterare.

Men om man som Kent Persson(M) nu springer ifrån sina ultrakonservativa ståndpunkter snabbare än ljuset, så borde det svartna för ögonen inte bara för honom utan även för Fredrick Reinfeldt, Anders Borg och Per Schlingman.

Det som har hänt är icke ett fysiologiskt faktum utan flera traumatiska stadier som Kent Persson(M) och de nya Moderaterna befinner sig i.

Vad gäller dessa frågor i Agendas debatt om?

Jo, detta som de nya Moderaterna undvek att prata om.

Dessa frågor gällde om en förändring och tillväxt i Sverige och det Socialdemokratiska partiets yttersta strävan att skapa varaktig sysselsättning, utbildning och tryggare arbetsplatser i Sverige.

Det är dags att skapa tillväxt med det nekar de nya Moderaterna och deras partisekreterare Kent Persson till.

Man har från alla håll sagt att Sverige behöver mera av s.k. riskkapital.

Ute i Europa och omvärlden tvekar man inte att göra stora satsningar i tillväxt, industri, offentlig sektor, vård, omsorg, skola och utbildning.

Det måste vi göra här i Sverige inte minst ifrån Industi-Fordon och Näringslivets sida.

Jag har konstaterat att med de nya Moderaternas partisekreterare Kent Persson om Alliansens färdplan inför valet 2014 är Folkpartiet, Centerpartiet och Kristdemokraterna i så många av de väsentliga frågorna splittrade, oeinga, ointresserade och direkt negativa att ta Sverige ut mass-och ungdomsarbetslösheten.

Det är Alliansregeringens yttersta ansvar att förstå den moderna industri-och näringslivets problem och att den svenske Statsministern Fredrick Reinfeldt och hans Partisekreterare Kent Persson måste ha handlingskraften att gripa sig an uppgiften att förnya välfärden och ge de ekonomiska och tekniska framstegen en fortsatt mening.

Det sker inte genom Kent Perssons skattesänkningar och jobbskatteavdrag. Det sker enbart genom en samlad process, en demokratisk socialistisk helhet.

De nya Moderaternas Partisekreterare Kent Perssons desperata utspel, debattartiklar och ord kommer att med stor kraft slå tillbaka på honom själv, Fredrick Reinfeldt, Anders Borg och Per Schlingman.

Tydligen gäller det gamla ordspråket för Kent Persson(M) också;” Som man bäddar får man ligga”.

Kommentar av Bertil Lund - 7 maj 09:06, 2012

Detta med analyser! Jag har t.o.m sett att Expressen hade en analys lagd ut på en debatt före debatten ens börjat. Man hade Reinfeldt den gången som segrare.

Är någon förvånad?

Sedan att Svt hade två moderater som analyserade debatten är ju typiskt.

Så är det ju nu förtiden. En massa Moderater alliansare som sitter och bedömer debatter, poluitiker o.s.v

Självklart blir det en förvrängd bild av politiken.

Nä låt sjuka, arbetslösa, garantipensionärer få bedöma
Så får vi veta mera vem som kom med nåt bra.

Kommentar av Bertil Lund - 7 maj 09:09, 2012

Leif Andersson - 6 maj 22:47, 2012 som skriver.
"I övrigt fick Sjöstedt väldigt mycket tid jämfört med övriga partier utom S och M men som vanligt var det bara en massa populism från V:s sida."

Sjöstedt var helt klart bäst.
Han hade dessutom rätt satsningar.

Ska vi döma vem som pratade om populism så var det väl Allianssidan. Att från deras sida handlade om skattesänkningar och effekterna av det undanhöll man.
D.v.s populism på hög nivå och där egenintresset går före Landets bästa och framförallt folkets bästa

Kommentar av Henrik Vallgren - 7 maj 09:21, 2012

Det hör till saken att olika sidor uppfattar debatter olika. Karin Petterson stod uppenbarligen på vänsterns sida i sin "analys", som undantagslöst dömde ut alliansen företrädare. Vänstern pratar om ett misslyckande samtidigt som Sverige klättrat från 13:e plats till 9:e i välståndsligan. Du uppfattar det som offensivt, jag skulle använda ett helt annat uttryck.

Rätt så roligt var att Löfven försökte ta avstånd från sin egen skattechock eftersom han riskerar få igenom den tillsammans med SD. Riktigt komiskt var att Löfven tycker sig behöva utreda om industrin klarar sig på halva dagens elproduktion. Jag vet redan svaret på den frågan och det tror jag att du med gör.

Jan Andersson: Det tycks vara ganska samstämmigt i media i dag att Stefan Löfven vann debatten genom sitt lugn och sin saklighet. Fredrik Reinfeldt är förvisso en duktig debattör men kan också verka överlägsen och arrogant. Vi såg tendenser till detta i gårdagens debatt

Att ta bort halveringen av arbetsgivaravgiften för unga anställda och halveringen av krogmomsen kan knappast betraktas som en skattechock Det går ju inte att påvisa att halveringarna gett några nya jobb överhuvudtaget.

sedan sa Stefan Löfven inte att vi ska halvera elproduktionen. han sa att innan vi går in och diskuterar vilka energikällor vi ska använda i framtiden som t.ex vindkraft, kärnkraft, solkraft etc. måste vi börja med att diskutera vilket elbehov vi har i framtiden. det är ganska elementärt och har fått stöd från flera näringslivs företrädare idag.

Kommentar av Henrik Vallgren - 7 maj 16:45, 2012

Nej, så dumt uttrycker han sig naturligtvis inte. Däremot vägrade han att ta ställning för ny kärnkraft, vilket på sikt innebär att vi tappar halva vår elproduktion.

Vindkraft behöver ett pålitligt komplement som t.ex. vattenkraften och kan därmed aldrig räknas in i toppeffekten. Solkraft är närmast värdelös vintertid när energibehovet är som störst.

Jan Andersson: Varför ta ställning till ny kärnkraft när vi inte vet om vi behöver den? det verkar rätt korkat.

Kommentar av Henrik Vallgren - 8 maj 11:41, 2012

Vi kan ju göra som (s) i Malmö istället och dubbla CO2 utsläppen per capita:

http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor/malmo-dubblar-utslappen/

Det verkar "rätt korkat" om vi inte har energibrist?

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.