I många år relaterade moderaterna sin politik till socialdemokraterna. Socialdemokraterna var vänster och socialdemokraterna styrde landet. Moderaterna ville markera skillnad. man var högerpartiet som stod för någonting anna än socialdemokraterna. Man stod för sänkta skatter och för en mindre offentlig sektor.
När Fredrik Reinfeldt blev partiledare ändrade han taktik. Han förstod att vill man bli ett regeringsparti måste man vinna en stor del av den arbetande befolkningen. Den största delen av den arbetande befolkningen tänker inte i begreppen vänster eller höger. Det är någonting som en liten grupp partiaktiva gör.I stället vill den arbetande befolkningen ha kvar välfärdsstaten. Man har inget emot skattesänkningarmen dessa får inte upplevas som att de hotar välfärdsstaten. Man vill också att regeringar ska föra en ansvarsfull ekonomisk politik. I det avseende var moderaterna tvugna att areta hårt för att tvätta bort sitt skamfilade rykte sedan 1990-talet.
Vi socialdemokrater har aldrig behövt relatera vår politik till andra partier. Högern har varit vår politiska motståndare , men vi har inte tidigare relaterat vår politik till högern . Vi har fört vår egen poltik. de har relaterat sin politik till vår politik. Vänsterpartiet har vi heller inte relaterat vår politik till. Vänsterpartiet har i stort sett haft valet att stödja eller inte stödja en socialdemokratisk politik. Man har i grunden inte haft något annat val än att i slutändan nästan alltid stödja en socialdemokratsik politik.
Efter valförlusten 2006 har vi helt plötsligt börjat relatera vår politik till moderaterna. Eftersom moderaterna gått mot mitten måste vi helt plötsligt enligt vissa socialdemokrater markera skillnad och flytta oss åt vänster. Det ska vi inte göra. Vi ska heller inte anpassa oss till höger för att närma oss moderaterna. Vi ska föra vår egen socialdemokratiska politik utan att snegla varken åt höger eller vänster.
Vi står inför en rad utmaningar. Det handlar om globaliseringens och de öppna gränsernas effekter på politiken. Det handlar om den demografiska utvecklingen och de krav den ställer på finansieringen av våra välfärdssystem. Det handlar om klimatomställningen. Det handlar om ökade klyftor nationellt och globalt. För detta behöver vi en socialdemokratisk politik , gärna utformad tillsammans med våra syster- och broderpartier i Europa.
2010-11-18, 10:38 Permalink
Andra bloggar om: Socialdemokratisk politik 
De breda folklagren efterlyser en konkret politik för att de ska få det bättre, eller i varje fall inte sämre. Det kommer de inte att få med den öfre medelklassradikalism, som går ut på att ha "politiskt korrekta" åsikter om allt möjligt, men noga undviker de verkliga höger-vänsterfrågorna. Det är många som har noterat att begreppen höger och vänster numera har bytt plats. Vänster har vissa kretsar blivit ett sätt att snobba med att man hänger med i modejargongen på campus.
Öfre medelklassradikalismen inom den svenska socialdemokratin kan spåras tillbaka till 1920-talet, då Rockefeller Foundtion i USA spenderade en ansenlig summa pengar på att hindra ryska revolutionens spridning till Sverige och övriga Västeuropa, genom att starta projekt som drog uppmärksamheten från klassklyftorna till mer fiktiva skillnader mellan människor. Grevinnan Tham samlade tidens vänsterradikala högre ståndskvinnor kring sig. Medan de förnäma damerna underhöll varandra med vänstertugg agades pigorna, för att de inte var tillräckligt underdåniga. En av deltagarna i gruppen var läkaren Andrea Andréen, ordförande i Svenska kvinnors vänsterförbund och mottagare av Stalins fredspris. Hon var en ivrig förkämpe för tvångssterlisering av fattiga kvinnor, vars mödrar fött många barn. Så tänkte man sig att fattigdomen skulle utrotas, i stället för genom en radikal omfördelning av inkomster och förmögenheter. Min faster arbetade på den tiden som kokerska på ett hem för unga kvinnor, som sterliserades innan de släpptes ut. Faster deltog i en personalutbildning med Andrea Andrén som föreläsare. Fasters anteckningar från Andréens föreläsningar är synnerligen avslöjande. Klasskampen hade den förnäma Stalinpristagaren ersatt med de genetiskt önskade människornas kamp mot de genetiskt oönskade, helt enligt svenska statens Rasbiologiska instituts principer. "Vänstern" borde kanske rensa upp i sitt ideologiska träsk?
Beträffande Reinfeldts ändrade taktik.
Alliansens/moderaternas/Reinfeldts metod för att attrahera den "arbetande befolkningen" var till stor del att vädja till egenintresset. Det viktigaste inslaget därvidlag var jobbskatteavdragen som till betydande del finansierades genom försämringar för sjuka och arbetslösa, något som verifierats av före detta socialbidragsministern. Försäljningen av statliga företag för ca 80 miljarder hjälpte väl också till. Att "den arbetande befolkningen" ibland blir sjuka eller arbetslösa tänker många inte så mycket på. De påverkades säkert också av propagandan att sjuka och arbetslösa i stor utsträckning var arbetsovilliga fuskare. Reinfeldt, Borg och Schlingmann är listigare än sina moderata föregångare. Genom ett nytt språkbruk och att ibland använda socialdemokratiska paroller duperar man ibland även de som borde kunna genomskåda agerandet. För några år sedan skrev Dick Eriksson på sin blogg angående de moderater som tyckte att Reinfeldt blivit "för lite moderat". Jag citerar: "Det Reinfeldt gjort är att plocka bort det som kan skrämma väljarna. . . Han har plockat bort visionerna och tonat ner hastigheten i förändringarna. Men riktningen ligger ju kvar. Jag förstår inte att så många saknar förmåga att lägga in dimensionen tid i politiken." Vad är då visionerna, kanske man ska gå tillbaka till det som Reinfeldt och Borg skrev i sin böcker på 1990-talet. Och nu har man fyra år till att mala på i den riktningen.
Skall man tolka rubriken så att S skall tänka ut sin egen politik utan att bry sig om konkurrenterna?
Ett sätt är ju att utgå från vilken politik medlemmarna vill ha och gå till val på den och inte bry sig om man vinner eller förlorar. Det kan vara svårt att komma överens om en gemensam politik eftersom en del vill åt vänster och andra åt höger. Då är det kanske bättre att dela upp partiet i två. Vänster falangen krigar om röster med miljöpartiet, sverigedemokrater och vänsterpartister, medan höger falangen krigar om rösterna med Alliansen. Vill S däremot vinna valet och uppnå egen majoritet så gäller det att tänka som en marknadschef på Coca Cola och anpassa produkten så att den passar en majoritet av folket helt fritt från egna personliga preferenser och traditioner. Ett helt nytt parti designat för en majoritet, frågan är vad en sådan politik skulle innehålla? Man bör också fråga sig om S behövs längre i svensk politik? Vad händer om partiet läggs ner? Vänsterfalangen kan rösta på MP, SD, V och högerfalangen på M, C, FP, KD och livet lunkar vidare utan större problem.
Apropå Jonnys fjärde stycke. Ett parti som i varje fråga ska sätta upp ett finger och känna vart vinden blåser är, du får ursäkta, ett urbota dumt förslag . Ett parti utan ideologi och egen uppfattning är som ett viljelöst havererat fartyg i storm.
Uppdelningen i falanger är diskutabel, Sd är minst lika mycket ett parti till höger. När man läste SD-bloggar och SD-anhängares kommentarer på andra bloggar och artiklar under valrörelsen kunde man konstatera att huvudparten av angreppen riktades mod Socialdemokraterna.
Dug kan inte kalla ett parti högerparti bara för att det angriper Socialdemokraterna. Du måste analysera om dom angriper Socialdemokraterna från höger eller vänster. Och synbarligen angriper SD Socialdemokraterna från båda hållen. SD är ett s.k. högerpopulistiskt parti, vilket innebär att man är ett extremt högerparti som maskerar sig som mitten-vänster och fösöker alltså inta samma plats på den politiska skalan som s.
Om du sedan analyserar flertalet av SD:s medlemmar, sympatisörer och väljare, så är det personer som skulle gynnas av en mer vänsterinriktad fördelningspolitik, alltså de grupper i det svenska samhället som har de lägsta inkomsterna och de otryggaste anställningarna (om de har jobb) eller driver företag med osäkra framtidsutsikter. Eller har dåliga utsikter att få jobb om de är studenter. Ofta förknippar de ordet "vänster" med maktmissbruk (öststatskommunism), höga löner och ffa intellektuellt översitteri. "Vänstern" anser sig alltid veta bättre.... SD:s unikt starkaste fäste är Skåne, vars s-distrikt gjort sig känt som kritiker mot Mona Sahlin från vänster. Om den skånska varianten av s-vänster hade varit räddningen för hela Sverige borde SD ha varit utraderat i just Skåne. Är det då den skånska slottsägaradeln som har givit SD så många röster, eller är det vanligt folk, som tycker att vänstertugget är en verklighetsfrånvänd diskussion över deras huvuden? Socialdemokraterna har ju inte heller gjort något succéval i Stockholms kommun, där AK utmärkt sig för kritik från vänster mot Mona Sahlin. Jag är själv inget Mona Sahlin-fan, tycker att hon har gjort oacceptabla misstag, speciellt med det rödgröna samarbetet samt att hon inte är någon folkkär ledare utan åtnjuter lågt förtroende hos väljarkåren. Men alternativet - att s ska härma v - är tydligen ännu sämre. Det är väl helt klart att valet mellan blocken avgörs i mitten. Men det räcker inte att erövra mitten för en valseger, utan s måste också hålla ställningarna på vänsterflygeln, och inte oskuldsfullt lita på att besvikna s-väljare bland låginkomsttagare, arbetslösa och sjuka ska fångas in av v. Med det dåliga valresultatet för s borde ju v ha varit ett 15 %-parti. V vingklipptes som en skadskjuten lerduva av det rödgröna samarbetet, av kravet att framstå som ett rumsrent, ansvarstagande och regeringsdugligt parti. I stället fick SD helt utan konkurrens framstå som det uppkäftiga anti-etablissemangspartiet, som drog till sig proteströsterna. Vad som bortses från i debatten är att det är skillnad mellan stora och små partier och deras potentiella väljare. Vad som är bra för s är dåligt för v, och vice versa. Vad som är bra för mp är dåligt för s och v. Ett litet parti som uteslutande vänder sig till hyresgäster kan säkert få ökat väljarstöd på krav om återinförd fastighetsskatt, etc. Vill man däremot bli ett 40 - 45 %-parti, måste man däremot dansa med flera kavaljerer. Det går säkert att placera "de äkta socialdemokraterna" på en bestämd position på höger- vänsterskalan, motsvarande kanske 15 - 20 % av väljarkåren. Och det är kanske en fördel om den nya partiledaren tas från det lägret, förutsatt att han /hon är öppen och flexibel. Men sedan måste väljarunderlaget breddas både vänsterut (så att det inte blir någon nisch för högerpopulistiska partier mellan s och v) och högerut. Jmfr med mitt linjalresonemang: Om man har en 30 cm lång linjal på ett 100 cm brett bord, hjälper det inte att flytta linjalen längre till höger för då blir det en lucka till vänster. Och inte heller hjälper det att flytta linjalen längre till vänster för då blir det en för stor lucka till höger. Byt linjal!
Min övertygelse är att S måste erbjuda både lägre skatter och bättre välfärd än Alliansen för att vinna nästa val och då gäller det att prioritera bäst i stasbudgeten.
Talas det om. Eller om det är så att det verkligen kan talas om, finns uttryck som extremhöger så måste antagandet vara att det finns även extremvänster eller hur Och denna linjalen är väl ändå inte problemet då vi är medvetna om längden dvs storleken på "problemet" Med andra ord hur många invånare vi är och hur vi alla invånare röstar. Linjalen är den symbolik för oppositionens arbete.
Rumsrent, ansvarstagande och regeringsdugligt parti. Det kan inte betyda annat än att insikten finns, är på plats om människors olikheter, att inget annat än ett samarbete och kunskap om vad de olika åsikterna är, behoven är. Betydelser som till stor del avgör hur framgångsrikt ett parti kan anpassas till de olika åsikterna och vinna ett regeringsval. Detta då på olika sätt med falska lockrop eller lyckad marknadsföring dvs väljare är nöjda med en sorts uttalad beskriven ideologisk inriktning och väljer, återväljer sådant parti, ideologiska allianser vid val, nästa återkommande regeringsval. Uttrycket ett rumsrent, ansvarstagande och dugligt parti i regering. Kan det betyda annat än att viljan inte bara är att anpassa all politik till väljarnas tycke smak åsikt och behov, att även åsikter finns rotade i partiet om vad det "bästa" för människor, väljare anses vara. Dvs att vilja finns att förändra vad det större flertalet av svenska folket anser vara viktigt. Kan antagandet vara att detta sker i opposition och kan det arbetet vara mer ett arbete utfört av vad som kan kallas extremhöger elller extremvänster. "Extrem-mitt" kan det inte sägas vara som vill förändra i oppositions ställning. Sådan situation eller med annat uttryck så att säga rotad inställning bör väl ändå antas sitta i regeringställning, inte minst efter ett återval.
Människan är inte ofelbar. Kl 06 på skalan fram till kl 12 finns vänstern representerad. Från kl 12 till 18.00 är högerfalangen representerad. Avståndet är långt medurs det är det men moturs finns inget avstånd alls mellan extremvänster och extremhöger. Väl värt att tänka på. Historiskt finns extremt mycket mänsklig historia.
Höger riktning är höger ideologi och handling oavsett vänsterinriktad eller höger inriktad ideologi om du ser det på detta sättet framför och har du inte förstått det ännu så vad mer. Höger riktning är moturs dvs bakåtsträvande i tid och funktion dvs möjlighet för människor och politik, för engagerade. Med annat ord det politiska jobbet att utföra och vår framtid.
Det senare syftat det ödesdigra omnämnt kortare avståndet då)
betyder även förstås att det är ingen tid tid alls att förändra genom att använda sig av kurs moturs - Från extremvänster till extremhöger vid kl 06. Medurs dröjer det 12 timmar innan de mörkare tiden , klockslaget extremhöger nås.
Vad skiljer extremvänster från extremhöger. Hat och kärlek När människan av bäda karaktärer kan använda sig av det kortare avståndet för att nå de det högre syftet de önskade handlingarna.
Redigerat följer. Bo Ek.
Talas det om. Eller om det är så att det verkligen kan talas om, finns uttryck som extremhöger så måste antagandet vara att det finns även extremvänster eller hur Och denna linjalen är väl ändå inte problemet då vi är medvetna om längden dvs storleken på "problemet" Med andra ord hur många invånare vi är och hur vi alla invånare röstar. Linjalen är den symbolik för oppositionens arbete. Rumsrent, ansvarstagande och regeringsdugligt parti. Det kan inte betyda annat än att insikten finns, är på plats om människors olikheter, att inget annat än ett samarbete och kunskap om vad de olika åsikterna är, behoven är. Betydelser som till stor del avgör hur framgångsrikt ett parti kan anpassas till de olika åsikterna och vinna ett regeringsval. Detta då på olika sätt med falska lockrop eller lyckad marknadsföring dvs väljare är nöjda med en sorts uttalad beskriven ideologisk inriktning och väljer, återväljer sådant parti, ideologiska allianser vid val, nästa återkommande regeringsval. Uttrycket ett rumsrent, ansvarstagande och dugligt parti i regering. Kan det betyda annat än att viljan inte bara är att anpassa all politik till väljarnas tycke smak åsikt och behov, att även åsikter finns rotade i partiet om vad det "bästa" för människor, väljare anses vara. Dvs att vilja finns att förändra vad det större flertalet av svenska folket anser vara viktigt. Kan antagandet vara att detta sker i opposition och kan det arbetet vara mer ett arbete utfört av vad som kan kallas extremhöger elller extremvänster. "Extrem-mitt" kan det inte sägas vara som vill förändra i oppositions ställning. Sådan situation eller med annat uttryck så att säga rotad inställning bör väl ändå antas sitta i regeringställning, inte minst efter ett återval. Människan är inte ofelbar. Kl 06 på skalan fram till kl 12 finns vänstern representerad. Från kl 12 till 18.00 är högerfalangen representerad. Avståndet är långt medurs det är det men moturs finns inget avstånd alls mellan extremvänster och extremhöger. Väl värt att tänka på. Historiskt finns extremt mycket mänsklig historia. Höger riktning är höger politisk handling är, oavsett vänsterinriktad eller höger inriktad ideologi hos människor den mer hotande handlingen, om du ser det på detta sättet med tiden, klockan framför dig. Och har du inte förstått det ännu så vad mer. Höger riktning är moturs dvs bakåtsträvande i tid och funktion - möjlighet för människor och politik, för engagerade, anses alltid det mer effektiva sättet att förändra. Med andra ord vad är syftet med det politiska jobbet och vår framtid. betyder förstås att det är ingen tid tid alls att förändra genom att använda sig av kurs moturs - Från extremvänster till extremhöger vid kl 06. Medurs dröjer det 12 timmar innan den mörkare tiden, "klockslaget extremhöger" - nås. Vad skiljer extremvänster från extremhöger. Hat och kärlek När människan av båda karaktärer upptäcker att de kan använda sig av det kortare avståndet för att nå de det högre syftet de önskade handlingarna.
Varför lägger Anders Johansson ut samma kommentar två gånger? Det är väl ändå klart vad jag menar med mitt linjalresonemang? Iofs har väl jag också hört att avståndet mellan höger- och vänsterextremister är kort, vilket förutsätter att höger- vänsterskalan inte är en rak linje utan en cirkel. Man får väl i så fall använda en böjd linjal.
Linjalen mostvarar de socialdemokratiska väljarna. 1 cm = 1 %. En 30 cm lång linjal ger alltså ingen valseger. Vad jag menar är alltså att den högra delen av linjalen måste flyttas längre till höger, utan att den vänstra delen också flyttas högerut. Det ska inte finnas något mellanrum mellan s och v. Helt uppenbart behövs det då en längre linjal. En annan del i mitt resonemang är att det som SÄGS vara vänsterpolitik inte nödvändigtvis ÄR vänsterpolitik, samt att begreppet "vänster" har blivit komprometterat och förknippas med både öststatskommunism och intellektuellt översitteri och åsiktskonformism. Eller med diskussioner på ett högt teoretiskt plan, som inte har ett dugg att göra med människors konkreta verklighet. Ofta i kombination med en nedlåtande attityd att "Dina problem att få matpengarna att räcka till har inte med saken att göra. Här handlar det om arbetarklassens historiska uppgift att skapa en nytt samhälle". Problemet för socialdemokratin /arbetarrörelsen är att arbetarklassen (i snäv bemärkelse) aldrig kommer att utgöra hälften av befolkningen (och dessutom kommer aldrig hundra procent av arbetarna att rösta på s eller v) varför även andra grupper behövs som väljarunderlag. Valet mellan blocken avgörs i mitten. Somliga debattörer verkar tro att det räcker att sätta in en bred indoktrineringskampanj för att dra mitten mot vänster. Är det Lena Mellin i Aftonbladet som ska åstadkomma det?
jag har kritiserats för att skriva osammanhängande kommentarer vilket naturligtvis är riktigt. Intressant är det. Det är intressant att tolka den egna tillvaron.
Intressant kan t ex något så enkelt som detta vara när diskussioner om system, människans vilja att systematiskt placera omtanke och vilja, utförande inom ram, rutin. För att sedan tjäna vinst på det. Synsätten är dock inte så då efter tid passerat, då rutin (system) blivit djupt rotat arbetssätt, skadar människor. Har rutinerna förblindat och bedövat känslor dvs med ett exempel äldre vården. Vad svårt det är att förstå eller bara kan vara att yttra åsikt om hur problemen uppfattas mig som individ dvs försöka vara delaktig till början bara med att yttra enkel åsikt. Man kritiserades omedelbart och det på en politisk sida som en socialdemokratisk debattsida. Med andra ord hur den närmaste omgivning kring oss själva, var och en inte tolkas samman med andra människors problem. Alltsammans symbolik - Vad möjligheterna är att disskutera på dessa sidor och efter det vad möjligheterna kan vara för flertalet. Vad konsekvenser kan vara när människor inte talar ut och vad som händer när även problemen systematiskt söks för att finnas. Med andra ord då mänsklig förmåga är fullständigt åsidosatt. Ordet arbetarklassen och allt vad det står för, tycks mer vara ett arbetsnamn inom politik, synonymt med något annat än väljare, invånare i landet. Vilket upprepas om annat med Och rätt känns jag vilja ge dig om detta översitteri eller höga teoretiska plan ett till synes agerande från ideologisk ställning längre till vänster än socialdemokraten, svårt att kombinera med klassisk mer verklighetsbefrämjande socialdemokratisk politk. Försvaret eller möjligheten tycks för mig vara att ingå i detta högre teoretiska planet och vad säger det oss med upprepning om ordet system och även möjligheten av en fungerande tillvaro i samhället där vi har bostäder och inkomst. Alla inte bara kan vara lika det är förödande om vi är lika. Sedan din text.. "Somliga debattörer verkar tro att det räcker att sätta in en bred indoktrineringskampanj för att dra mitten mot vänster" Jobben är färre floran av olika yrken är inte lika många tjänstesamhället är större och arbetsättet inom den politiska plattformen är därav naturligtvis inte av så väldigt många olika karaktärer och det betyder att indoktrinering upplevs vara sant och verkligt, vilket det är. Ungdomar som vuxna är sysslolösa striderna mot problemen ger gemenskap. Media, internet är verktyget. Det avvikande från det gemensamma upplevs fel, pekas ut som orsak när möjligheterna är färre, tvingar människor vara lika. En person utses vara exemplet för den andra att höja sig över allt det vanliga och inget har med de verkliga problemen att göra. T ex jobben inkomstmöjligheten. Naturligtvis är det positivt att informations källa i form av barnen och ungdomar finns i politiskt nätverk som SSU. Det ger aktivitetsform och gemenskap föräldrar kan ägnas sitt och barnen är inte på stan på nätterna. Hur många är företagare, föräldrar är politiskt engagerade eller företagare.
Utvecklas S dessa dagar att betyda gemenskap konkurrans till arbetsgivare "nya fackliga organisationer" som förlorar allt mer makt till arbetsgivaren, barnkrubba till den gemensamma strävan. Möjligheter för kvinnor att verkligen finna medel att strida för jämlikhet. Dvs att män inte omöjligt hamnar utanför i vård om deras barn som exempel samhället tar allt mer om föräldrarnas ansvar, fosterfamiljer engageras i allt större utsträckning. Inspiration är långt ute på vänsterkant och läran inte längre kan vara ursprungligen socialdemokratisk eller efter tradition med den förändrade inkomstmöjligheten förändringen till tjänstesamhället.
Inte är jag mot mer gemenskap men hur många verkligen tänker över vad sådan utveckling med tid ger eller bara hur det tycks utveckla sig vad form är och hur utveckling fram till idag står sig. Det tycks inte vara annat än ett race att nå fortast möjligt. Betydelse om det. Ger det bara nya klyftor men att det inte kan tolkas så därför att viljan att förändra bländar förmågan att se nya klyftor annalkas att nya orättvisor inte uppmärksqammas som problem därför att de tidigare inte varit kända vi kan inte relatera när exemplet tidigare inte funnits, analys kan inte ske med frånvaro av tidigare förhållande. Klyftor förändras från att skilja grupper till att skilja individer från varandra. Vad är betydelsen om "extremvänster politik" och mer socialdemokrati, moderat politik ifråga om annat än inkomster dvs vårt sätt att alla leva med varandra. Det förändras hur många ser det. Är det bara ett nytt folk, härskarras. Men att vi inte ser det så då vi alla är det. Betydelse politiskt när ideologier inte samarbetar förstår betydelsen att utvinna med olikheter att mer finnas än utplånas. Sätts olikheter bara i relation med människors olikheter. Är diskussioner om etnicitet bara ett sätt att sudda ut goda olikheter. Varför klarar vi inte av att hantera det oregelbundna, behöver ett system likadan funktion om alla för att känn oss trygga. Beror det på att ingen ska ens urskilja med oliktänkandet, urskilja-ndet. Då är rättsväsendet mer problemet att även det ingå i system att inte fungera på annat sätt än att förbise likna situationer med allt annat än empatisk förmåga. Med arbetslösheten så är det närmare självklart att detta är den utveckling som inte bara väntar vi även stödjer. Självständiga individer bildade av solidarisk gemenskap dvs inflation javisst säger jag men finns någon som ser vad uttrycken är hur ytvecklingskeendet är. Ser det ut att ge positiva "effekter" och finns något att kommentera "redan nu" - Eftersom detta är utveckling som lär planerats att kunna dröja generation med tanke på omfattning. En sak kan bekräftas och det är att det mesta om denna politik och vad som diskuteras cirklar kring kunskap få har och vill se förmedlas övriga. Tala ut. Kriskommisioner klarar inte ens förstå att tolka problemen vad säger det. Ger det i alla fall syssla till ett antal. Har du tungan rätt i mun. Är du säker, så säker att inget behövs diskuteras eller förmedlas. Är det inte tid att lyfta de verkliga situationerna fram till diskussion.
Om jag har förstått bloggägaren Jan Andersson rätt, så menar han i sitt inlägg att Socialdemokraterna inte ska flytta sig till vänster för att Moderaterna har gjort det, eller låtsas att de har gjort det (bl.a. genom att kalla sig arbetarparti). JA menar också att begreppen höger och vänster bara är relevanta (eller bara används eller förstås) av en liten grupp partiaktiva. Jag stödjer dessa åsikter hos JA.
Jag har också pekat på att allt som SÄGS vara vänster inte ÄR vänster, med följd att begreppet vänster av en del väljare uppfattas liktydigt med öststatskommunism, förtryck, intellektuellt översitteri och åsiktskonformism. SD har fått mycket vind i seglen av denna missuppfattning, som vissa vänsterdebattörer (frasvänstern) är orsak till. Jag har inte utpekat eller menat att Anders Johansson tillhör denna grupp. Jag förstår inte riktigt vad AJ vill ha sagt. Möjligen att gamla skillnader (klassklyftorna) har ersatts av andra skillnader mellan människor. Det kan jag delvis hålla med om. Människor arbetar ofta ensamma, stora arbetslag är ovanliga, individualismen breder ut sig i både arbetslivet och privatlivet och det är svårt att uppträda som ett kollektiv. Detta har säkert påverkat Socialdemokraterna, som av tradition har ett "kollektivistiskt" uppträdande, negativt. Det är en ny verklighet, som Socialdemokraterna måste förhålla sig till, både i det inre partiearbetet (för att inte tappa fler kompenta fritänkare till andra partier) och i den yttre framtoningen (för att inte uppfattas som åsiktskonformistiskt, DDR-stuk). Tyngdpunkten i min argumentation har varit och är att socialdemokratin (partiets ideologiska centrum) vare sig ska flyttas till höger eller vänster, men att partiets praktiska politik måste breddas åt både höger och vänster, bli mer lyhörd för olika opinioner, bli mer förstående för olika individer och deras olika sociala och ekonomiska förhållanden, deras personliga ideal och religiösa tro (eller frånvaro av religiös tro), etc. För att återfå väljarmajoritetens förtroende måste Socialdemokraterna tala om vad man vill ge var och en, och inte bara säga "Vi kan inte vänta". (Vilka "vi" och vänta på vad? - Många väljare uppfattade det nog så att s-yrkespolitiker inte ville vänta längre på de mest välbetalda uppdragen). Nu sprids en myt att S i valrörelsen hade en hel verktygslåda med konkreta åtgärder, men att skogen skymdes av alla träd. Någon sådan "verktygslåda" såg jag inte till, utan det var affischer på ledande s-politiker som inte kunde vänta och upp och nedvända borgerliga politiker. Man borde åtminstone gått ut med en handfull konkreta åtgärder, som skulle förbättra (eller i vart fall inte försämra) tillvaron för minst hälften av väljarkåren. Nu menar somliga s-debattörer att det behövs en stor "socialdemokratisk berättelse". Det behövs - också. Träden får inte skymma skogen, men skogen får inte heller förvandlas till enda bråte så att man inte kan urskilja de enskilda träden. Det gäller både att återvända till tradionell socialdemokratisk politik, och att nutidsanpassa denna politik. Samt att bredda väljarbasen både högerut och vänsterut. Med breddning vänsterut menar jag en politik, som är bra för dem som har de lägsta och osäkraste inkomsterna ( = vänsterpolitik i egentlig bemärkelse), och alltså inte att klä diverse högre stånds-idéer i vänsterfraser.
Uttrycken arbetarklassen och allt tillhörande är betydelse men antagligen varesig argument eller ledord att använda för att finna lösningar på problemen idag. Peka på, försöka ringa in ja men hitta lösningar. Är det mer av intresse att tolka situationer att nämna som fallet höger och vänster politik så låt gå för det men praktiska lösningar finns föga möjlighet att finna, utvinna något positivt på det sättet ? En första del av det jobbet och det är kanske avslutat ? Att lämna annat anförande, synsätt, krav eller att jämföra med detta mer inom socialdemokratisk politik. Tror att ett uppsving kan ske om alla inte bara sägs vara lika om situationerna de är i, även omnämns vara lika i diskussioner om (S) siktar erövra moderatens besudlade (S) märkta gräsmatta.
Möjligheten att flertalet kan vara med att lösa situationen är.. Diskussionerna kanske tagit nytt steg. Äldre ej på tapeten eller antaget förlorade förgångna värderingar så får de kanske inte ursprung tillbaka på detta sättet. För det krävs förändring i kommunikation ? Värderingar uppstår inte av upprepningar ? "Jag förstår inte riktigt vad AJ vill ha sagt. Möjligen att gamla skillnader (klassklyftorna) har ersatts av andra skillnader mellan människor." Nya situationer, tidigare inte uppkomna. Påverkan, ny funktion kan vara både positiva och negativa förändringar. Vad är utvecklingen, vem har möjlighet, ögon att se förändringar uppstå. Har de tidigare funnits eller inte funnits. Vem kan säga. Finns inget att relatera till. Känna igen situationen, så kan det vara svårt att säga vad som är god utveckling ? 5 é stycket. "Tyngdpunkten i min argumentation har varit.." Positivt. Ett exempel att sådan bekräftan inte bör hållas bakom ryggen och tro att skillnader uppstår med det eller att någon annan än (S) framför det. "Din" förändring är "min" förändring. Vi påverkas av varandra. Är diskussionen fri kan den vara det om inte vad ska begränsningar vara och vad är skälet. Är jag (t ex) "höger" när jag talar mer offensivt, Uppriktigt & för lösningar. Vänster tänker kommunicerar och höger utför ? Manligt och kvinnligt och ni sökte jämlikhet, förändringar i samhället sade ni (S) 6 é stycket. Läs ovan kort o gott. Väljarna är inte grupper de är individer röstar individuellt och vill känna att de tilltalas individuellt. Se USA s offentliga uppträdande uppmärksamhet och kontakt, politiker väljare mellan. Inspiration kontakt och förståelse uppstår inte sällan spontant. Arrangerat ja men inre personliga uttryck kan inte vara allt arrangerat. Situationen för människor i landet konstateras behöva förändring och personlig tolkning sker mellan människor dvs förändring hos person, politik ger även det skjuts förändringar ? Mer än att bara utsago i t ex media anses viktigt. Samtidigt. Vad sägs behöva förändring. Väljarna har politik inte kontakt med sägs det, visst har val förlorats. Förändring kan inte bara vara att politik, inkomst bostads etc-problem. Förverkligas med bekräftelse. Hur är (S) politik-s identitet. "För att återfå väljarmajoritetens förtroende måste Socialdemokraterna tala om vad man vill ge var och en, och inte bara säga "Vi kan inte vänta". (Vilka "vi" och vänta på vad? - Många väljare uppfattade det nog så att s-yrkespolitiker inte ville vänta längre på de mest välbetalda uppdragen). " Nja det är överdriven tolkning, så uppfattar fåtalet det men att tilliten var stor närmast att mirakel skulle uppstå och sköta jobbet. Transparenta lösningar och uppträdande. Hatt kanin och trollstav i ett. Sedan klappa transparent huvud ? "Nu sprids en myt att S i valrörelsen hade en hel verktygslåda med konkreta åtgärder, men att skogen skymdes av alla träd. Någon sådan "verktygslåda" såg jag inte till, utan det var affischer på ledande s-politiker som inte kunde vänta och upp och nedvända borgerliga politiker." Så vad väntar de på. Kritik är det inte. Vad väntar vi på. Något behöver det antas vara som hindrar på ett eller annat sätt. Aktuell och rimlig fråga: Vad ska det tolkas kunna vara. 7 é.. "Nu menar somliga s-debattörer att det behövs en stor "socialdemokratisk berättelse" Det nämnda transparenta ? Ytterligare bekräftelse om förändring hos politik inte det enda viktiga - för de möjliga - sakpolitiks möjligheterna att förändras ? Utvecklas människan, personen inom politik i sverige. Inom (S) politik är situationen för politiker ? Anses förändringar till det bättre inom politk vara det enda som driver (S) så ger inte det lösningar heller. Är politik i landet bra, är alla deltagande osv. Dvs en fråga om politik i sverige bland många andra kan vara: Har politiker möjlighet till inspiration. "Ge energi utåt". Dvs hur kan i dagsläget just nu "förändring" tolkas kunna vara med förhoppning om "framsteg 2". Med andra ord: Hur mycket kan eller "tillåts" - Låt oss beskylla jante) Tillåts/kan politiker vårda det personligt inre, samla intryck utanför politik för att klara/orka med. Har de stöd i parti bland medlemmar. För styrkan att nå invånare med de värderingar de vill förmedla ? Vad kan källan, möjligheterna antagas vara för etos patos och logos. Att överhuvudtaget finnas hos en människa, behöver inte vara politiskt engagerad person) (tänk jante) Med närvaro av etos patos och logos kan hos åhörare en socialdemokratisk berättelse upplevas, utan att för det berättelsen tar över framträdandet uttalandet diskussion och person ?
"En annan del i mitt resonemang är att det som SÄGS vara vänsterpolitik inte nödvändigtvis ÄR vänsterpolitik,"
-Var- något av det som sägs vara vänsterpolitik idag vänsterpolitik tidigare i historien ? Är omdömet att tolka historia lika bred, med lika stor vilja att bedöma som omdömet, förhållandet att tolka framtid och utveckling (process)
är utvecklingen som sker nu idag ett sorts omvänt förhållande så vad säger att inte ett "omvänt förhållande tillbaka" - Samtidigt sker.
Argumenten för en kvinnlig partiledare. Kan det utgå från partiets socialistiska värderingar att säga att nu är det tid för kvinnor att höja sig. Betrakta omvärlden från sådan "höjd". Bekräfta att kunskapen har betydelse beroende på "tjänst" - "höjd", foga in denna kunskap kompetens i tid och funktion med män och att det inte är möjligt på annat sätt, för den framtid alla talar om. På hur andra sätt är det möjligt och detta med synen, tolkningen på kunskap överhuvudtaget. Obamas annorlunda etnicitet i förhållande till alla övrigt historiska presidenter. Är det fullkomligt utom betydelse att betrakta eller finns öm tå att trampa på även om det.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Jan Andersson
 Valkrets: Helsingborg, Skåne Adress: Stuvaregatan 11 25267 Helsingborg Mobil: 0732-315954 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Lars Flemström - 18 november 12:34, 2010 
Jan Andersson, Stuvaregatan 11, 25267 Helsingborg, Mobil: 0732-315954, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Jan Andersson, www.s-info.se
0,09375
