Jag har tidigare haft uppfattningen att en ny rödgrön regering borde behålla RUT-avdraget. Jag har främst gjort detta för att jag tycker det är bra att tidigare svarta jobb blivit vita. Dessutom är det forfrande oklart hur mycket avdraget kostar samhällsekonomiskt.
Partiet satte ner foten efter några dagars diskussion och meddelade att avdraget ska tas bort om en ny rödgrön regering tar vid. I går i Agenda debatterade Wanja Lundby Wedin och Jan Björklund avdraget. Agenda hade tittat bakom Almegas siffror om vilka som använt sig av avdraget. Det visar sig att höginkomsttagarna dominerar stort och att vädigt få "vanliga" löntagare gör det.
Det värsta är att Jan Björklund tycker att detta är fullständigt ok. Höginkomsttagare ska få skattemässiga förmåner enligt Björklund. Det räcker inte med slopad förmögenhetsskatt, minskad fastighetsskatt, ett jobbskatteavdrag som ger mest till höginkomsttagare. Höginkomsttagrna ska ytterliggare skattemässiga förmåner. Björklunds omvända fördelningspolitik är omöjöig att stödja. Den måste synliggöras och bekämpas.
Lägger man därtill till att Maud Olofsson vill utöka avdraget till att passa hundar och skruva ihop möbler så torde det vara så att avdraget i varje fall i sin nuvarande form är dödsdömt.
Jag hoppas nu att de rödgröna gör ROT-avdraget rättvisare genom att också tillåta detta avdrag i hyresrätter. Samtidigt bör detta avdrag göras konjukturbetingat liksom det tidigare varit. Både RUT-avdraget och ROT-avdraget bör alltså slopas när konjunkturen har vänt.
Samtidigt är det viktigt att pengar avsätts till en servicetjänst för äldre. Många äldre har behov med hjälp till städning och hushållsarbete. Detta går långt i från alltid att få genom hemtjänsten. Den fördelningspolitiska effekten av ett sådant stöd skulle bli långt bättre än RUT-avdraget.
2010-03-15, 09:26 Permalink
Andra bloggar om: Rut-avdraget 
"Jag hoppas nu att de rödgröna gör ROT-avdraget rättvisare genom att också tillåta detta avdrag i hyresrätter."
Har inte hyresvärdar redan 100% avdragsrätt för renoveringar?
Avdraget innebär att höginkomsttagare i större utsträckning avstår inkomst till arbetslösa. Detta görs för att det är lönsamt, vilket annars är svårt när det läggs 150% skatt ovanpå RUTans inkomst. Men för all del: hittar du ett annat sätt att lösa 150%-problemet så kom med förslag.
Wanja begick den vanliga bokföringsblundern att bara se till utgifterna i systemet: till skillnad från jobb i offentlig regi finansieras c:a hälften av RUT-jobben privat. Påståendet att man lika billigt kan skapa offentliga jobb stämmer inte. Jag vet att du är en resonerande person men du riskerar framstå som bara ännu en robot som följer kartan istället för verkligheten. Apropå robot kan du vara tryggt förvissad om att "pigan" snart är ersatt av en sådan, speciellt om (s) dubblar priset på tjänsten efter valet. Fundera istället på hur samhället skall hantera en fördubblad arbetslöshet och en permanentad underklass utan framtidsutsikter. Gärna med en skattebas baserad på lättflyktig kunskapsindustri där många företags tillgångar plats på ett fickminne.
Statistik från SCB har tidigare publicerats här. Det gäller visserligen 2008 men det sägs att trenden är densamma för 2009. Den visar att låginkomsttagare använde sig till 28.212 av RUT och här kommer siffran 0,7 promille eftersom man jämför med samtliga svenska medborgare med inkomster under 19.000 kronor per månad. Höginkomsttagarna var 19083 och dessa blir 9,13 procent av antalet svenska medborgare som tjänar mer än 50.000 kronor per månad.
Dessa siffror har publicerats här på dessa bloggsidor och i Aftonbladet och en ordförande i LO borde ha siffran klar för sig vid en debatt i TV. Jag blev ganska förtretad av att Jan Björklund inte förklarade lugnt och stilla att RUT-rabatten utgår med halva lönebeloppet. Halva lönebeloppet blir på en utbetald 1 kronor i lön 50 öre. Skattebelastningen på 1 krona blir 30 + 35 procent alltså 65 öre. Det allmänna går alltså med 15 öre plus. Reservation måste tagas för anställda under 24 år som varit arbetslösa ty de har en sänkt arbetsgivaravgift som äter upp dessa 15 öre. Men samtidigt så blir dessa ungdomar i RUT-systemet en minskad belastning i andra system. Du bör inte använda ordet 'passa hundar' som ett skäl för att döma ut idén. I Finland, där detta RUTsystem förekommit länge, finns något med 'passa hundar' med. Om detta inte kommer in och de rödgröna vinner valet så kommer många, eller några, gamlingar med hund som de inte kan/orkar ge sina dagliga promenader att tvingas avliva sina djur. Och varför skall då t.ex. inte katter räknas med eller hästar etc. etc. Vad som behövs är en förfining av de generella villkoren och plocka bort detta med detaljerade villkor. Många, eller några, är också något att tänka på. Varför skulle högavlönade inte få tillgång till RUT om det så bara var en enda. Och likaså varför skulle RUT dömas ut därför att bara 0,7 procent av drygt 3.000.000 människor använder det? Vill du tänka på samma sätt inom sjukvården. Sällsynta sjukdomar som mest drabbar högavlönade skall tas bort ur den generella vården? Hur tänker du egentligen??? Kommentaren om Rödgrönt ROT-avdrag till hyresgäster kan jag bara uppfatta så att om en hyresvärd utför en reparation så skall halva lönekostnaden utbetalas till hyresgästen. Hyresvärdar tillhör för det mesta höginkomsttagare, så det kan väl inte vara din seriösa mening att förutom 100 procentigt avdrag på en reparation skall det dessutom utbetalas halva lönekostnaden till fastighetsägaren. Jag har inte någonstans fått höra vad som menas med ROT till hyresgäster. Vad menar du med fördelningspolitiska effekter för förbättrad hemhjälp till gamlingar. Är det slutet på att socialdemokratiska reformer skall vara generella. Alltså gärna maxtaxa till miljonärer men skjut ut alla hundar som äldre rika personer äger. En bra valslogan!
Fast ska vi vara realister bör också den svarta/grå sektorn vägas in. I praktiken tror jag - baserat på vardagserfarenhet - att väldigt många, i synnerhet bland folk med mindre resurser, betalar tjänster utan inblandning av staten.
Sektorn privata hushållsnära tjänster kommer att växa ävan om avdraget slopas. Läs gärna Gunnar Wetterbergs intressanta och kloka krönika i dagens Expressen. han pläderar för en utfasning av avdraget samt för ett likformigt skattesystem i den meningen att vi inte ska ett system som beskattar olika tjänster olika. Hans tes är att avdraget inte behövs när folk vant sig vid det. varför ska vi då i onödan suvnetionera en viss verksamhet, särkilt som den i huvudsak används av folk som kan betala full skatt.
Henrik: "Fundera istället på hur samhället skall hantera en fördubblad arbetslöshet och en permanentad underklass utan framtidsutsikter"
Jag skulle vilja påstå att det är just genom sådana här reformer som man skapar en underklass. Genom att skapa statssubventionerade möjligheter som förvisso är attraktiva men inte nödvändiga, och som det ändå krävs en ganska betydande inkomst för ha glädje av. Ger man de som anser sig ha råd att ta möjligheten ett övertag. De som har råd att betala städhjälp för att själv kunna lägga mer tid på karriären får ytterligare hjälp på traven. Därmed ökar glappet till de som inte anser sig ha råd. En sak till, de jobb som faktiskt skapas må vara vita men de är knappast välbetalda. Definitivt "underklass" arbete mätt i inkomst. Med tanke på det fusk som förekom förut inom den här sektorn (som regeringen nu anser sig bekämpa igenom att lägga sig platt), kommer det inte heller att bli välbetalt i framtiden. Folk tycker helt enkelt inte att städning och dylika ruttjänster är värda vad de faktiskt kostar.
900 jobb har det skapats med RUT enligt en Nationalekonom .. Och nog tror jag mera på han än vad jag tror på en Folkpartistpolitiker som har räknat fram Almegas siffror och fått det till 11000 jobb Och dom 900 jobben kostade oss skattebetalare 720 miljoner... Det blir ca 800000 för varje jobb statskassan får betala..
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/grov-overskattning-av-rutavdragets-effekt-pa-jobben_4389509.svd
SNÄLLA SNÄLLA SNÄLLA som Caroline af Ugglas sjöng i förra årets melodifestival...
Kan vi inte sluta fokusera enbart på vilka som köper tjänsterna utan också titta på vad det ger. Vi socialdemokrater borde alla läsa Jeanette Gorosch inlägg i DN-debatt i lördags. Här har ni länken: http://www.dn.se/debatt/om-ni-tar-bort-rut-avdraget-kan-bara-de-rika-kopa-hjalp-1.1060574 När ni läser denna så kommer ni att förstå varför det är bra med ett RUT-avdrag! Artikeln talar för sig själv, men för er som inte orkar läsa den: Företagen betalar enbart genom moms, arbetsgivaravgifter, skatt och vinstskatt för i stort sett hela subventionen som staten står för. Därutöver kommer de goda effekter som att svarta jobb blir vita och att de som har allra svårast att få jobb kan få det genom reformen ifråga. Bara kostnaderna i bidrag som staten "slipper" betala är enorma summor! Glöm inte det. Om sedan det är de rika som får en skattelättnad när de köper tjänsterna kunde jag inte bry mig mindre om. Jag vill att även vi skall vara ett parti som står för att skapa arbeten. Mvh, Marcus
Kjell Hedman, Nu läste jag ditt osedvanligt korkade inlägg. 500 jobb skulle förmodligen endast företag som Nanny.nu, My Academy och Studybuddy kunna skrapa ihop och dessa håller inte ens på med städning. (Och det är inte illa bara det). Om du sedan tittar på de 100-tals företag som du finner under http://www.hushå;llstjänster.se eller betänker att endast Hemfrid skall anställa ytterligare 250 personer under 2010 så inser du nog på vilken hal is du är när du börjar dra siffror.
Något som alldeles för många dessutom gör utan att vara initierade. Min farhåga är att borgarna kommer att använda detta emot oss och då står vi där med lång näsa! Patetiskt och pinsamt är vad det är! F*n, man skäms för att vara sosse när man ser siffror så tagna ur luften!!!
Marcus Andersson
Nu tror jag ju mera på vad en Nationalekonom säger än vad en Folkpartistisk politiker säger.. Och du har ju inga fakta komma med..bara en massa antaganden.. Om du tycker att dom lågavlönade ska betala dom högavlönades städning så måste du ju få det.. Men jag kan aldrig tycka det.
Kjell Hedman - Jaså du tror mer på en nationalekonom, akta dig du kan halka fel.
Spånt tar uppgiften om 720.000.000 betalats som rabatt till användarna. Eftersom det utbetalda beloppet är hälften av nettolönen utan avdrag för skatt så räknar Spånt fram att det totala lönebeloppet ligger på 2 x 720 miljoner = 1 miljard 440 miljoner. Så är det så att skatteverket ger rabatt på den rena lönen och då använder Spånt siffran 320 kronor i timmen. Känner du någon städerska med 320 kronor i timmen. Nej men Spånt är ekonom på TCO och det är kanske hans egen timlön som han tycker borde vara minimilön. Eller hur uppfattar du detta????
Per Kjellén
Nu kostar det säkert 320 kr i timmen om du ska betala fullt pris. Och nog tror jag mera på Spånt än jag tror på en Fp-politiker som jobbar åt Almega.. TCO lär ju inte ha någon anledning att bluffa för städerskor tillhör ju inte TCO Men jag hoppas du såg Agenda i går så du vet vilka det är som använder skatterabatten mest. Jan Björklund kunde inte ens förneka det som han gjort förut... Men nu tyckte han det var ok att dom med minsta inkomsterna betalade städningen åt dom med högsta inkomsterna.
Kjell H. - var lite allvarlig nu.
Spånt skriver att 320 kronor i timmen är vad städfirmorna debiterar kunden. Detta är med påslag av skatt, arbetsgivaravgift vinst administration etc. Det skriver Spånt klart och tydligt. Sedan vet vi och måste tro på att Skatteverket enligt reglerna rabatterar beställaren med hälften av lönen. Den lön som rabatteras är den nominella lön före avdrag av kommunalskatt och före belastning av arbetsgivaravgift etc. Och du försvarar Spånt och därför att Jan Björklund jobbar åt Almega. Du förlorar all repekt om du tror att en städerska tjänar 320 kronor i timmen och en lön på drygt 500.000 kronor om året. Verkligheten är inte sådan. Fråga Spånt.
Jag ska göra ett försök att återföra diskussionen till det som mitt inlägg handlar om. Jan Björklund tycker att det är ok att lägre skatt på hushållsnära tjänst huvudsakligen används av folk som tjänar väldigt bra. Han ser inget problem med det.
Det gör jag. Våra skattepengar är begränsade. Samtidigt finns det massor av uppgifter som vi inte klarar av i dag. På skolans område där Björklund är huvudansvarig går många elever ut skolan utan fullständiga betyg. Dessa elver kommer inte från familjer som har den ekonomiska resurser i överflöd. Att i detta läge föreslå och tycka det är ok att vi med skattemedel subventionerar tjänster som de mest välbeställda utnyttjar är verkligen ingen bra fördelningspolitik. Detta handlar mitt inlägg om. Jag vidhåller uppfattningen om att vi ska använda resurserna bättre fördelningspolitiskt. Sedan ska vi kanske följa rådet från Gunnar Wetterberg om att fasa ut avdraget på ett sätt som gör att de svarta tjänster som blivit vita förblir vita.Det verkar klokt.
Va? Det var en detalj i debatten. Självklart är att höginkomsttagare konsumerar mer än låginkomsttagare. Det gäller all konsumtion.
Men det som bekymrar mig är att du fortfarande tror att den lägre skatten belastar andra resurser. Ja om inbetalningarna av skatten var lägre en RUT rabatten då skulle det dra resurser. Det är fallet med ett antal ungdomar, som fått jobb och som bara betalar halv arbetsgivaravgift. Å andra sidan minskar denna grupps bidrag på annat håll. Sedan är inte momsintäkter medräknade i dessa kalkyler. Det finns inga avdrag på den skatt som beställaren betalar. Det finns däremot personer som får pensionspoäng och som kommer in i samhället - integreras - på det bästa sättet som finns - genom arbete och också genom den solidaritetskänsla som kommer av att betala skatt. Jag tror inte att någon egentligen är helt nöjd med svartarbete.
Jag har sysslat med skattejuridik i ett par decennier och sett hur tokigt det blir när ett skattesystem är sönderplottrat med allsköns avvikelse . Jag är kritisk till att Alliansen inte har känsla för viktiga principer i ett skattesystem t.ex. att skatt ska utgå efter bärkraft. Vid samma beskattningsbara belopp ska skatten vara lika oavsett om det är lön,arvode eller pension.
Alliansen har vidare satt i system att införa diverse skatteavdrag i stället för att använda pengarna riktat till det man vill uppnå. Man får intrycket att det är ett sätt att inte framstå som bidragsgivare. Ändå är givetvis ett belopp från staten av samma karaktär vare sig det kommer som skattesubvention eller direkt. Ett skattesystem med allskön undantag för avdrag blir dock svårt att överskåda och förstå för medborgarna. Välfärdsåtgärder bör betalas säskilt av nyttjare och det allmänna.Det är mycket effektivare och har den stora fördelen att skattesystemet blir enklare och överblickbart. Inläggen här belyser hur plottrigt det blir. Hemtjänsten utvecklas ständigt för dem som av sociala skäl och åldersskäl behöver hjälp hemma. Men där behövs fler händer och det organiseras både med kommunal personal och hemtjänstföretag. Betalning sker av nyttjaren och kommun. När det gäller den fjärdedel av hushållen med högst inkomst som utnyttjar avdragen har de t.ex. förutom hög lön beviljats stora skattesänkningar. Det är helt orimligt att det inte betalar sin städning själv.
En lite mer avancerad beräkning för er som vill höja er en smula äver "nationalekonomen" Spånt's simpla modell :
Vi antar som Spånt en omsättning på 1440 miljoner totalt sett (720 milj från stat, 720 milj från kunderna). Tjänstemoms : ca +288 miljoner , vi drar av för utgående moms (material) och säger : +200 miljoner för staten. Löner ca 18000:- / månad , ger arbgivavg ca 6000:-/person och månad = ca +70000:- / person och år Löner ca 18000:- / månad , ger löneskatter 4000:-/person och månad = ca +50000:- / person och år Lönekostnad är alltså 18000+6000 , låt oss säga 25000/månad , detta ger 300 000:- / år. Hur många årsheltidspersoner då ? Mitt svar blir ca 3000 st. Ty 3000 * 300 000 = 900 miljoner. 1440 – 200 – 900 = ca 340 miljoner i ”vinst” (en hel del av detta går väl till löner till chefer som också beskattas). 3000 personer ger då ca +210 miljoner i arbetsgivaravgifter. 3000 personer ger då ca +150 miljoner i löneskatter 340 miljoner ”vinst” ger åtminstone via bolagsskatt ca +80 miljoner OK så till den sista posten då, av dessa 3000 årsarbeten antar vi att 2000 är nyanställda som tidigare var arbetslösa. Vad kostar en arbetslös då ? T.ex 10000:- / månad och person (efter skatteavdrag) vilket ger ca 120000:- / person och år. 2000 * 120000 ger då + 240 miljoner Summering : +200 (moms) + 210 (arbgivavg) + 150 (löneskatter) + 80 (bolagsvinster) +240 (mindre A-kasse utbetalning) Utgift för samhället = -720 miljoner. Intäkt för samhället = +880 miljoner. ==================================== Resultat +160 miljoner Nu kan ni ju räkna själv genom att sätta in andra siffror för att se hur lönsamheten förändras med andra antaganden. Vem kan jag debitera dessa 5 minuter det tog mig att ta fram materialet ? TCO ? Jag tror de behöver bättre nationalekonomer ... Almega's siffror om ca 11000 anställda är en uppskattad siffra genom att extrapolera de 3 senaste månadernas starka utveckling/debitering och är i helårsekvivalenter ca 8000 personer.
Angående städare :
Här tar man 260:- i timmen, dvs 130:- (inkl moms) till kunden. http://www.homework.se/ ------------- Vi betalar 115 kr/timme (102,65 kr + 12% semesterersättning) i lön till våra städare, plus 36 kr i sociala avgifter (pension, sjukförsäkring mm), alltså totalt 151 kr/timme. Det är mer än de flesta städföretag betalar, och det gör att du får en erfaren, effektiv, ansvarstagande och motiverad städare. ------------ Dvs ca 24000:- i lönekostnad. Sedan kan ni hitta lokala småskuttar som kan komma ner under 200:- / timme (100:- för kunden). ---- The truth is out there - propagandister !
Vad säger facken :
http://sydsvenskan.se/sverige/article635294/Facken-slar-vakt-om-rut.html I flera förbund finns ett starkt stöd för rut, bland annat inom Byggnads, Målarförbundet, Elektrikerförbundet och Fastighets. – Det är viktigt att göra de svarta jobben vita. Det är min grundinställning, säger Hans Tilly, ordförande för Byggnads och ledamot i Socialdemokraternas partistyrelse. Tilly slår vakt om både rut- och rotavdraget för att skapa ordning på arbetsmarknaden och gynna seriösa företag som tar ansvar för sina anställda. – Jag har inga synpunkter på att det bara är rika som utnyttjar de här avdragen. Så är det ju med alla skatteförmåner. Så är det också med tjänstebilar. Det finns ingen fattig som kör omkring i en BMW.
Kjell,
Skall du verkligen rösta i höst? "Jag tror mer på vad en nationalekonom...." Vad hände med att tänka själv. Om du nu vill lyssna på vad experter så fall kan du ju kika på vad den expert från skatteverket sa i DN härom veckan. Han gjorde uträkningen och fann det självklart att reformen betalade sig själv. Om du inte orkar det kan du ju kika på Jonnys uträkning ovan. "Tror" du inte på den så får du väl titta på en annan uträkning, men inte bara tro på något som något hasplat ur sig... Om inte annat kan du ju använda ditt sunda förnuft! Jan- Man använder ju inga skattepengar till välbestälda - reformen betalar sig själv!!!
Flera påstår att reformen betalar sig själv. Anders Borg tycks inte anse det. det innebär att finansdepartementet inte heller anser det. Jag tror nog mer på departementets beräkningar än hemmagjorda beräkningar.
Sedan återigen läs Gunnar Wettebergs krönika om tillvänjning av bidraget, om en utfasning av avdraget och om vikten av likformighet i skattesystemet.
Jan, då är vi inne på Björklunds SAAB-argument. Kanske borde vi förbjuda filédelarna på nötboskap, alla viner över 50kr flaskan osv?
Kjell: Spånt har uppenbart velat räkna ner antalet jobb och har därför plockat den högsta timkostnaden han hittat, förutsatt noll restid och infört några reduktioner utan vetenskapligt stödstöd. Resultatet är en städerska som tjänar c:a 500 000 kr om året och ett svinn på otroliga summor. Tror du att verkligheten ser ut så?
Förlåt. Gunnar Wetteberg skriver inte om någon tillvänjning vid bidraget utan tvärtom han menar att många nu vant sig vid tjänsten och kommer att efterfråga den även om avdraget fasas ut.
Hejsan Jan
Det är tråkigt att Björklunds arrogans skall krävas för att du ska ändra åsikt. But nevertheless är man glad att du har ändrat åsikt. Bra jobbat! Mvh Mahamed
Hej Jan och Mahamed,
Då hoppas jag att du Jan kan flipfloppa tillbaka i frågan. Alla verkar koncentrera sig på att det är rika människor som köper de hushållsnära tjänsterna till stor grad. Borde inte vi koncentrera oss på om det ; 1.) är nationalekonomiskt försvarbart. 2.) ger jobb Svaret på fråga nummer 1 verkar många kunna slänga sig med olika siffror. jag hävdar dock att det är enkel matematik. Moms, skatt, arbetsgivaravgifter, vinstskatt samt uteblivna bidrag till tidigare svartarbetare uppväger med råge den del som det hushållsnära avdraget kostar För att svara på fråga nummer 2 skulle jag vilja att ni läser debattartikeln i lördagens DN: http://www.dn.se/debatt/om-ni-tar-bort-rut-avdraget-kan-bara-de-rika-kopa-hjalp-1.1060574 Här svarar Jeanette Gorosch, grundare av barnpassningsföretagetöretaget Nannynu (Nej, alla hushållsnära företag är inte städfirmor) på båda mina frågor på ett sätt som inte får mig att tveka iaf. Om man sedan betänker att det finns många större aktörer (Hemfrid, My Academy, Homemaid mfl) samt flera hundratals mindre aktörer bara i Stockholm så känns svaret på frågan given. Ja dessa företag ger många jobb...och då framförallt till de grupper som är mest utsatta på arbetsmarknaden; invandrare och unga!!! Självklart skall vi ha RUT-avdraget kvar. //Marcus
Varför blommar inte hembiträdet?
Ljuv musik att höra att du delar partikongress beslut i frågan! Bra rutit! Jag har varit lite orolig när det gäller mot partikongressen fattade beslut gjorda utspel av ledande storstadsföreträdare, men nu känns ordningen återställd då vi åter igen satt solidaritet i första rummet och förpassat avdragsgillt tjänstefolk till nyliberalernas "soptipp". Bästa hälsningar från barrikaderna Lennart Jan Andersson: Din upfattning om avdragsgillt tjänstefolk delar jag inte. den är nedlåtande gentemot de som utför ett viktigt arbete. En sak är att vara emot avdraget . En helt annan är att nedärdera arbetstagarna och beteckna dem som tjänstejon. Om detta vill jag inte ses på barrikaderna. Städjobben är viktiga. Därom är Mona Sahlin och jag överens , men tydligen inte du.
Kjell Hedman skrev:"Om du tycker att dom lågavlönade ska betala dom högavlönades städning så måste du ju få det.. Men jag kan aldrig tycka det. "
Ska alla arbeten ge lika inkomst? Vad ger det för signaler och incitament för vidarutbildning och jobba hårt och vara flitig? Det är klart att det städning är ett jobb som inte kräver lika mycket erfarenhet som att vara jurist men det gör inte att städning är ett mindre fint jobb! Det verkar som ni sossar tycker det är fult att göra rätt för sig och DET kan jag alldrig tycka.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Jan Andersson
 Valkrets: Helsingborg, Skåne Adress: Stuvaregatan 11 25267 Helsingborg Mobil: 0732-315954 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Tomas Andersson - 15 mars 09:50, 2010 
Jan Andersson, Stuvaregatan 11, 25267 Helsingborg, Mobil: 0732-315954, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Jan Andersson, www.s-info.se
0,10156
