TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

...den ständigt osaklige Helmerson
Jag har fortfarande datorstrejk och får därför skriva utifrån papperstidningar och läser hur den ständigt osaklige Erik Helmerson i DN (ledarredaktionen@dn.se erik.helmerson@dn.se) skäller på den ende journalist som vågar ta bladet från munnen och granska hur journalistkollegerna under sista veckan behandlat sanningen. Under rubriken Greider valde fel strid talar denne saklighetens riddare Helmerson om Göran Greiders ”predikan” och hans ”frustande förakt då han talar om journalister som i över en veckas tid hetsat mot en enskild politiker”. Helmerson brer på med ”vänsterdebattörer ..ser konspirationer med högermedier som regelbundet enas om att fälla den taggigaste älgen i Sosseskogen”. Som sagt den ständigt osaklige... jo han får bra betalt...


En publicistisk och moralisk härdsmälta - Media-gate
Det som är märkligt är att denne Erik Helmerson tycks leva i något slags vakuum. Finns någon som kan påstå annat än att Håkan Juholt utsatts för ett drev av mastodontiska mått? DN har sjäv bidragit med ”mörkade uppgifter”, antydningar om bedrägeri och ”undermålig bortförklaring” , ”impulsstyrd” ledare, internrevision 2009, ”pang i bygget”, time-out, ”Kravet: avgå frivilligt” osv. Men det värsta är DNs nyhetsförvanskning då man bara i en kort mening inne i artiklar med kritik säger ”samtidigt står det klart att förundersökningen läggs ner”. Detta trots att åklagaren klart säger
• Skrivna klara regler saknades
• Klar och fast praxis saknades
• Och alltså inget brott kunde föreligga
• Samt att allt underlag, reglerna, ansökan, bilagan till ansökan fanns tillgänliga på nätet och personalen på riksdagskansliet beredda att svara på frågor om praxis
Aftonbladet och bl.a. Dagens Nyheter struntade helt enkelt i normal källkritik och undersökning av vederhäftigheten i påståendena från anonyma källor. Nej Erik Helmerson lever inte i ett vakuum utan försöker avsiktligt manipulera fakta i målet genom att angripa Göran Greider, som tycks vara en av de få journalister som har hederlighet och någon sans i behåll. Som jag skrev i går: detta är en publicistisk och moralisk härdsmälta. Man kan oskså kalla det Media-gate. Hade nämligen normal research gjorts hade drevet förvandlats till ett någorlunda anständigt samtal.


Schakalflocken
Eftersom journalister tycks gå i skock och mer likna en flock schakaler än att undersöka och förmedla nyheter så kan det vara intressant att Göran Greider inte är ensam om att sniffa oanständigt drev. Fredrik Virtanen skrev 17/10 på sin nöjeskrönika i Aftonbladet (han satt ju på parkettens första bänk):
Plötsligt var allt över. Juholt red ut stormen....Media bah: Ok vi försökte, han avgick inte, vi drar vidare... Drev har vi sett förr, massa gånger, men detta var en vildare, intensivare och framförallt modernare drevvecka än någonsin...och det som gäller för krig gäller även för drev: Första offret sanningen. I bästa fall står den finstilt. Det gäller att tappa in där vattnet flödar, ha ett vått finger i luften, alla åt ett håll, ingen plats för nyanser, här skall jagas björn!...Sedan ökade stormen ytterligare, det blev orkan, det var tammefan som ’Jagad’ med Harrison Ford” Akta dig Virtanen, snart får du Helmerson på dig! Sanningen om journalisternas dåliga omdöme och bristande respekt för tryckfrihet och en sanningsenlig nyhetsförmedling får nämligen inte yppas högt.


Journalister vill inte finna sig i demokratiska spelregler
Virtanen har också en intressant scenbild från Pressklubben när ”showen var över”, ”murvlarna stoppade tillbaka pennan i hattbrättena” och samlades för en bourbon med is.
- God match, ändå. Vi tar honom nästa gång, boys (and girls; mitt tillägg)
- Visst, visst, han eller någon annan. Skål.
Detta har att göra med hur journalister uppfattar sin roll i en demokrati. Jag trodde i min enfald att i vart fall teoretiskt de flesta journalister hade en tanke om att granska makten. Sedan vet jag ju att borgerliga media uppfattar detta som att man skall hylla makten och kritisera oppositionen. Men detta med att man s.a.s. skulle ha tankar om att utöva direkt makt i det politiska spelet har man anat men inte sett så klart i tryck (även om det här uttrycks skämtsamt). Det är alltså hög tid att allvarligt granska de maktambitioner en del journalister uppenbarligen har. Detta innebär ju de facto att man vill sabotera det demokratiska spelreglerna. Denna aspekt av drev och journalistmakt har kommit alltför mycket i skymundan. När det gäller DN så innebär tidningens agerande en saftig loska mot dess egen devis, som bl.a. handlar om humanism, tolerans och demokrati. Men högtidliga deviser brukar väl vara spottkoppar, som skyddar dess äckliga innehåll från insyn.


Fräck avsaknad av självinsikt
Först i dag så vaknar pubklic service till och tänker debattera i Studio ett journalisternas ansvar för affären. Regeringsorganet DN fortfar att suga på de falska karamellerna och Maria Croft är suddigare än vanligt för att inte snudda vid tanken på en jornalistisk ursäkt. Under rubriken ”bidragsaffären” låter DNdebatt PR-konsulten Lars Thalén tala om att Juholt borde gjort en ”terrier” istället för en ”pudel” och så långt är i alla fall jag beredd att hålla med. När han drar vidare och påstår att ”Juholt fick löpa gatlopp efter en usel krishantering” så är det emellertid ett skamgrepp att skuldbelägga offret och mörka var ansvaret för ”affären” ligger. Det är som att skylla våldtäktsoffret för brottet därför att hon/han betett sig utmanande - ansvariga för våldtäkten fullt ut är enligt min mening alltid de gärningsmän som våldför sig på offret. Enligt min mening är det alltså en fräck avsaknad av självinsikt att DN kallar detta för bidragsskandal istället för mediaskandal. Detta därför att media brustit i elementär undersökning av fakta och helt enkelt fabulerat.





Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!



Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM