TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Fortsatt nedkletning  trots kritik 
Jag skrev och kritiserade gate-skriverierna i min blogg
Lundberg-gate. Det otroliga inträffar nämligen att Carl Johan Lundberg fortsätter att köra med "wanja-gate" trots den massiva kritiken mot detta lömska sätt att kleta ner Wanja med ohederlighet och rättsövergrep som alluderingen på Watergate skapar. Man räknar nu till 15 inlägg under samma rubrik (sic!) och Carl Johan Lundberg fortsätter att vara en uppskattad figur i borgarpressen.  Medan jag skrivit detta tilkom i gate-manin inlägg nr 16!! Det gäller tydligen att suga på publicitetskaramellen så länge som möjligt.  Och f.ö. är väl Maud Olofsson den enda som - förutom Lundberg -  gjort bort sig ordentligt i bonusdebatten.

 

Finns det någon inte-med-vilja-gate?
I dagens inlägg från akademikerlyan på Östermalm i Stockholm modifierar Carl Johan Lundberg sitt gate-resonemang med "må hända att inte Wanja gjort detta med flit". En inte så litet arrogant formulering. Dessutom går detta inte ihop eftersom gate-alluderingen just avser en noga planerad och avsiktligt genomförd aktion mot en politisk motståndare för att komma över material att användas i en svartmålningskampanj av denne.

 

Har Lundberg rent mjöl i påsen?

Att jag själv använder Lundberg-gate är just i den förvissningen att Carl Johan Lundberg - till skillnad från Wanja Lundby Wedin - inte har rent mjöl i påsen. Han kan rimligen inte mena vad han säger, nämligen "Vi i arbetarrörelsen skall vara en motvikt till kapitalet, vi skall ställa krav och vi skall framför allt våga utmana kapitalet" och med detta vi inkludera sig själv. Genom sitt omdömeslösa agerande har han istället gett ett populistisk namn åt något som inte alls varit en gate-affär. Man kan spekulera över Carl Johan Lundbergs syfte men med hänsyn till de storslagna fotografierna från hans privata miljö så förefaller det vara att personligen förskaffa sig publicitet och uppmärksamhet. Och det har han ju lyckats med på det mest skamliga sätt.

 

Tar bort fokus på näringslivstopparnas girighet
Jag skrev igår att den stora publiciteten kring Wanjas deltagande i AMF-affären är en bra sak för de borgerliga media för förminska kritiken mot en lång rad av näringslivets högdjur för deras fullständigt hutlösa ersättningsanspråk. Jag vill därför citera kulturjournalisten Sverke Sörlin i Dagens Nyheter från i går 26/3 "LO-chefen i stormen. Resten av lunchgänget sitter kvar":


Försäkringsbranschen har varit ett eldorado för bonusar. Tänk Skandia, tänk AIG i USA. Men vem står på skandalscenen? Den spröda LO-chefen Wanja Lundby-Wedin. Vad är det onda hon har gjort nu då? Fattat samma bonusbeslut som hela den övriga styrelsen. Och mängder av styrelser i mängder av bolag i mängder av länder. En epidemi som till och med USA:s president nu säger att det måste bli ett slut på. Och nu, ja, nu klappar alla händerna. Men när AMF:s års­berättelser publicerades var det ingen som sa ett pip.

Sanningen är att det vimlar av människor, mitt ibland oss, som alla deltagit, och nu vill ingen enda av dem kännas vid sin inbilskhet. Ingen brydde sig eftersom vi alla invaggades i tron att det kanske kunde vara så här... underbart. Även Lundby-Wedin var nog invaggad i samma tro. Men när det vände kom sedvanlig moral tillbaka och nu är rätt beslut plötsligt fel. Och när det går upp för fler och fler, då händer det något med folkets tålamod. För det är något med vreden. Hur den bara kan bryta ut.
En liten illustration: jag blir vittne till en lunch på en ganska flott krog på Östermalm. Det ser ut precis som vanligt, och det är först i krisens gråhet som man ser det, som i en filmscen. Litet för blänkande slipsar, litet för breda Handelsleenden, klackring, aperitifer. Någonting i tidsandan som inte riktigt nått fram hit. Och just i det ögonblicket drabbar mig tanken: om folk bara visste. Så här går det ännu till. Samma människor som skrapat av miljonerna, har de inte ens vett att vara modesta? Just då kände jag att socialt hat är möjligt, och att det inte kan vara långt borta.
Det behövs bara en enkel omdefinition, från prestationsbefrämjande bonusar, lovprisade av Maud Olofsson och en hel regering så sent som som i fjol, till korruption. En elit beviljar sig själv möjligheten att förvandla luftvärden på börsen till riktiga pengar som de kan köpa stadsjeepar, stora hus och blanka slipsar för. Andra får hålla till godo med pensionsfondernas slingrande bortförklaringar: en global stormvind svepte bort pengarna.
Den stillsamma, som det förefaller rätt kloka Wanja Lundby-Wedin, har hamnat i luftdraget av denna globala svindel. Hon gjorde som andra. Nu cashar förtrytsamma förbundsordföranden in på hatet. Och kvinnan från arbetarklassen kastas ut, som en symbolisk voodoodocka, 2000-talets offerdjur. I en medial orgie av skenhelig exorcism. Som om det var hennes fel alltihopa. Resten av gänget sitter kvar vid lunchborden.


Sitter du kvar vid lunchbordet Carl Johan Lundberg eller har du för syns skull gått ett kvarter bort så att övriga lunchgäster inte tar anstöt av ditt gate-ande?



"...med ohederlighet och rättsövergrep som alluderingen på Watergate skapar."

Jag kan inte hålla med om det Bo. Den moderna tolkningen av suffixet "Gate" påvisar snarare en politisk skandal/affär än brottslig handling?


Bo Widegren: Det är klart att det handlar om en politisk skandal - det ledde ju till att amerikas president fick avgå. Men lika klart är att ordet -gate i dylika sammanhang anknyter till något olagligt eller i vart fall djupt omoraliskt, oftast både delarna. Det är också övriga som kritiserat uppfattat saken.

Bara därför att man mer slappt använder "suffixet" på Östermalm, på Handelshögskolan eller kring Stureplan förändrar inte den allmänna språkliga betydelsen av egenskapp att vara påstående om ohederlighet av ev. brottslig karaktär.
Bäste Bo, om du hade tagit del av de opinionsundersökningar som gjorts så visar de att Wanja är rökt som ledare för arbetarna.

Din blogg vittnar som ett förakt mot akademiker. Men ironiskt nog så hade bonusskandalen inom AMF inte hänt om Wanja haft några akademiska poäng som gjort att hon inte bara hade läst utan även förstått årsredovisningen.



Bo Widegren: Bäste Anders, min blogg styrs för det första inte av opiionsundersökningar. För det andra så röker fackföreningsrörelsen inte sina leder i opinionsundersökningar utan utser dem i städad ordning vid kongresser.

Ditt intryck av förakt för akademiker är litet lustigt eftersom jag själv var jurist och också har läst psykpologi på universitet. Men just därför har jag på nära håll sett hur akademiker varit långt uppe i det blå när det gäller med handfasta saker och min bedömning var att Carl Johans gate-funderingar är en typiskt sådan produkt, som dessutom svävade på rent egoistiska motiv om att hamna i stråkastarljuset.
Slutligen när det gäller din spekulation om att en akademiker hade varit bättre på posten som LO-ordförande så är den ju bara korkad.
Nu vet jag att sossarna är falska

Wanja som i åratal har klankat på "kapitalets" rovdrift,
och kritiserat "direktörernas" hemska bonusar.

Nu, visar det sig att hon själv(som LOs högste chef), själv varit med och skrivit på jättebonusar till direktörer
inom försäkringsbranchen.

Och hon säger att hon inget visste??

Henne tycker ni skall få sitta kvar.

Nu vet jag att sossarna är falska

Lasse




Bo Widegren: Bäste Lasse du som tycker att "sossarna är falska" har väl aldrig tyckt annat och lär väl heller aldrig ändra din grundinställning där du ser allt från din högerflank. Men du är väl inte drabbad av högeregeringens omvända-robinhood-politik där man tar från de fattiga och ger till de välbeställda. Där har du en falskhet som heter duga, särskilt som man kallar denna högerpolitik för "arbetarpolitik".

Det är kanske signifikativt att du ställer upp på lundberg-gate!? F.ö. har du ett inlägg nr 17 av din idol på s-info - lika istadigt korkat som det förra. Han verkar ha satsat på en ny karriär!
svar till lasse 28 mars 08:13, 2009:
Sossarna är falska. skriver du. Skulle det vara nån överraskning. Kolla moderaterna hur är det med falskheten där.
Mer öppen än deras falskhet går väl knappast hitta.
Deras manipulationer vokabulärer och förvridningar av ord är väl det värsta som varit före valet 2006.

Sossarna ska vara som fromma lamm annars sviker röstandet på sossarna och man övergår till de som aldrig utgett eller försökt vara ärliga.

D.v.s de som utan att blinka tar från fattiga ger till rika.

Att Wanja gjort fel står utom allt tvivel hon har för många uppdrag (24st) hur ska hon hinna sköta sitt jobb undrar man.

Det är klart dags för byte. Någon som står upp för arbetsrklassen för sjuka, för arbetslösa, Som faktiskt också tillhör medlemmarna i LO:

Högern blir aldrig bättre det vet vi redan .
Men sossarna måste vara skrupelfria tycker många
men det är en illusion som är helt omöjlig.

Rösta på sossarna men sedan får vi innifrån partiet förbättra och kämpa.

krafterna mot ett rättvist samhälle är många och inte ens ledare eller folk inom sossepartiet ej heller LO är rumsrena sådana partier organisationer finns inte.


Bo Widegren har jämt alldeles för långa blogginlägg.
Tror få läser dem därigenom.

Det gäller att komma med inlägg där man kommer till skott rätt fort, annars blir inläggen inte lästa.

Jag gör själv iblland för långa kommentarer.
Så Bo är inte ensam.
Men komma till skott fort ger lästa inlägg.

Därefter kan BO skriva ett blogginlägg till.


Bo Widegren: Du behöver inte oroa dig. Jag har statistik på hur många som går in på min sida och de skulle inte stadigt återkomma om de tyckte mina inlägg var för långa att läsa. Dessutom så är jag pensionär och behöver inte längre hafsa över saker utan unna mig att gå igenom ett problem så grundligt jag vill. Nu är det snart 10.e gången jag svarar dig samma sak. Du har ju nu fått svar en gång för alla betr min blogg - hädanefter deleatar jag bara din kommentarer om längden av min bloggtext.
Fattar inte vad BO menar när Johan kritiserar Wanja och hela den kultur som är i Svenskt ledarskikt.
Behöver Johan vara rumsren, Att ha någon som kritiserar det som är fel är väl bra.

Sedan är det tveksamt om någon av oss alltid lever som vi kritiserar , det tror jag inte BO heller gör alltid.

Vi är fast i en flock och det är lätt att vi hakar på som alla andra.
Om nån försöker bryta detta är det en heder anser jag.



Bo Widegren: Nej det är faktiskt inte bra att kritisera med ohederliga slaskigheter. Och med sådan ojusta grepp bryter man ingen flockmenatalitet eller ens dåliga vanor. Jag delar inte alls din ståndpunkt att det är hedervärt att sparka andra i skrevet - ens menatlt.
Bra rutet Bo! Tal om Wanja-Gate är inte bara att skjuta bredvid målet. Det är också att fjärma sig från allt vad arbetarrörelsen står för.

Se vidare: http://www.s-info.se/silfverstrand
"Mona, Wanja och nyckelpigan..."


Bo Widegren: Tack Bengt, hedern är till stor del din eftersom jag uppmärksammade det hela genom din första blogg om Lundbergs tilltag.
Ja, att ni två - Silfverstrand och Widegren är överens om tagen - förvånar mej inte det ringaste.




Bo Widegren: Vadå om tagen? Är det inte dags att du tyar dig ur ditt teoretiska yttrandefrihetsresonemang och ser verkligheten av 20 inlägg på samma tema som dessutom blir ammunition på borgarsidan mot de egna. Nej visst är yttrandefriheten viktig men den skall väll användas på ett juste sätt för att driva en bra politik. Men ni journalister tycks istället för att gräva tyckas det är mest förtjänstfullt att inte bara vara oförskämda utan också förhindra en sansad demokratisk debatt genom att starta drev i än den ena än den andra frågan. Och för drev fordras inga fakta bara att ljuga på med så stora bokstäver som möjligt.


Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!



Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM