Vissa Socialdemokrater tror att de kan driva en politik för privatiseringar och valfrihet. När jag som traditionell Socialdemokrati istället tror på mer kollektiva lösningar. För jag vill skapa mer frihet för alla. Regeringen vill genomföra LOV (lagen om valfrihet) i alla kommuner och landsting. Detta kommer medföra flera riskkapitalbolag i vården och omsorgen som vanvårdar äldre och tar ut vinster. Det kan innebära fler friskolor som tar ut stora belopp skatter och som de gömmer i skatteparadis. För mig som väljare och engagerad Socialdemokrati så vill jag inte bara ha tillfälliga regler som det går att hitta kryphål i. Jag vill stegvis införa förbud för vinstdrivande skola, vård och omsorg.
Jag ser regeringens politk som ensidigt genomför privatiseringar och skattesänkningar för enskilda grupper. Jag har svårt att förstå hur en såkallad arbetarregering kan påstå att de för en arbetarvänlig politik. Givetvis är detta bara en massa ord. I konkret gärning handlar deras politik om skattesänkningar för de som har det bäst, så som det alltid har gjort. Har vi högkonjunktur är det läge att sänka skatter. Är det lågkonjunktur är sänkta skatter lösningen, enligt regeringen. Inget av detta har minskat arbetslösheten.
En god arbetarvänlig socialdemokratisk regering skulle istället ha investerat i byggande av bostäder, vägar och järnvägar. 28 % av våra ungdommar står idag utan jobb. Då sänker regeringen arbetsgivaravgiften och därefter momsen. Snart har restaurangbranschen gratis arbetskraft, när borgerliga förslag om sänkta ungdomslöner blir verklighet. En riktig socialdemokratisk regering skulle istället ha satsat på utbildning. En Socialdemokratisk regering skulle istället jobba för att matcha de unga in i arbetslivet!
Samma som för sjuka, gäller även arbetslösa. I stället för rehabilitering eller utbildning hamnar de i Fas 3, vilket innebär gratis arbetskraft för arbetsgivare och socialkontor för den arbetslöse. Det utanförskap som Alliansregeringen skulle bekämpa, har ökat liksom antalet bidragstagare i landet.
Vi har en även en bostadsbrist utan dess like. Människor i storstäderna bor trångt. Unga bor hemma allt längre. Detta beror givetvis även på arbetslösheten. Men det beror även en medveten politik som bygger på att alla hyresrätter försvinner när de ombildas till bostadsrätter. Bostadsbolag försvinner, privatiseras och de säljer ut bostäder. Vi Socialdemokrater vill istället renovera , bygga och investera i ungdomsbostäder. Vi vill att Sverige skapar blandboende med kollektiva hyresrätter som fler unga och låginkomsttagare kan bo i.
Jag anser att riktig socialdemokratisk politik innebär framför allt rättvisa. Alla ska betala skatt efter förmåga. Blir du sjuk eller arbetslös, ska det finnas gemensamma försäkringar som löser problemet tills du får ett nytt jobb. Socialdemokratisk politik ska innebära skillnader! Vi ska vara ett tydligt alternativ emot regeringens destruktiva politik!
Eller vad anser du?
2012-08-12, 09:44 Permalink
Andra bloggar om: Socialdemokraterna Alliansen Regeringen Skatter 
Som gammal socialdemokrat har jag tyvärr insett att detta parti inte är något alternativ längre. I både Västerbotten och Norrbotten är det (S) som gör allt för att radera ut vård för alla. Man har till och med anställt en direktör som agerar som bödel, trotts att han är en före detta kirurg. Socialdemokraterna tillsammans med (Mp) är inget som jag och de flesta med mig inte kommer att ge sin röst i nästa val. Frågan är om ett val inte är det som ska stödja sig mot längre. Att titta på vad vissa arabländer gjorde när förtrycket blev för stort, kan vara den enda lösningen när de folkvalda vägrar lyssna. I det räknar jag också (s) i riksdagen som efter vinsten om Fas3 för ett år sedan, inte agerar mera. Bedrövligt. Jag är djupt besviken på Socialdemokratin som den utvecklats till vad den är idag.
Tyvär är det alldeles för många socialdemokrater som inte delar dina åsikter, Jag och många med mig betraktar numera socialdemokratin som " moderaterna light. Jag har röstat vänster i hela mitt liv men finner det mer och mer meningslöst att rösta och många av mina vänner och bekanta resonerar likadant, ett antal av dom röstar inte längre. Jag väntar tills ni satt ner foten i vinst och privatiseringsdebatten innan jag bestämmer mig.
Tyvär tror jag högersossarna går segrande ur striden.
Bra där, socialdemokraterna måste kasta ut alla smygliberaler och satsa stenhårt på socialism. Sverige är nu lite av ett skatteparadis i det att Danmark nu har världens högsta skattetryck, det kan inte få fortgå med Sverige på en neslig andraplats. Vi måste ha världens högsta skatter så vi kan bygga världens största offentliga sektor, se där en vision för 2014.
De nya Moderaternas Partiordförande Fredrick Reinfeldt är rädd för två saker just nu.
1. Att gå till val 2014 utan ett borgerligt gemensamt Alliansalternativ. 2. Att gå till val 2014 med ett gemensamt Alliansalternativ som gör att de konservativa Centerpartiet och Kristdemokraterna kommer under 4% spärren.
Ibland när jag läser Björns blogg, undrar jag om Björn verkligen menar det han skriver. Eller om avsikten med de drastiska ordvalen bara är att provocera fram en reaktion. Det är lite pinsamt. efter jag då och då har hållit med Björn.
"I min kommentar till Björns förra inlägg skrev jag dock: Och vad vill du själv ha: ett samhälle av öststatsmodell, som inte föregås av krig eller blodiga revolutioner? Vad är det då som skiljer socialdemokrater och kommunister? Har de samma mål, men olika metoder att nå dem? Har de inte dessutom olika mål? Nehej, inte exakt samma utan en östatsmodell med mer frihet?! Är det ens realitiskt?" Ska detta inlägg uppfattas som ett svar på min kommentar - eller en ny provokation för att locka fram någon socialdemokratisk invändning mot kommunismen? Att alla människor med låga inkomster skulle behöva mer pengar i plånboken, kan jag hålla med om. Och mycket annat . Men jag blir konfunderad, när jag läser "Jag vill stegvis införa förbud för vinstdrivande skola, vård och omsorg." Stegvis? Vad blir första steget? Och vad blir sista steget - blir det när alla skolbolagen har ersatt vindstutdelning med interndebiteringar för dyrra konultjänster? Eller när alla friskolor etc är nedlagda, och all valfrihet har avskaffats? ( Du är ju emot valfrihet. Är du också mot valfrihet inom offentligt drivna verksamheter?) Steg för steg är i och för sig en gammal socialdemokratisk strategi, när man inte kan samla en majortet för det man egentligen vill. Sedan första steg är taget, kan man kanske säga "Eftersom inga farhågor har besannats, kan vi kanske ta ett steg till?" Det kan också finnas rent praktiska skäl att ta ett steg i taget. Vad jag saknar hos Björn är en markering av vad som är sista steget, att det inte handlar om att införa ett sovjetsamhälle med fredliga medel. Det är väl vad Vänsterpartiet drömmer om. Och därför ska vi inte ha några vänsterpartister i regeringen, hur sympatiska de än må vara. Och därför ska vi inte heller ha några miljöpartister i regeringen, för mp:s mål är borgerlig kommunism, alltså en typ av planhushållning som gör Vestas aktieägare ännu rikare. Frågan är alltså om socialdemokrater och kommunister har samma slutmål, eller om de har olika slutmål. Fråga inte Aftonbladet. Det är en tidning med en pro-moderat nyhetsavdelning och pro-kommunistisk kulturavdelning. Regeringen för ju faktiskt en extremt "nyliberal" politik, som tidningen försöker göra kommunismen till det enda alternativet till. Förutom att sittande regering gynnas av denna polarisering, så ger det klirr i kassan hos det numera börsnoterade familjeföretaget Skibstedt-koncernen, som äger 91 % av aktierna i AB och en massa tidningar i Norge samt digitala medier i hela världen. Skibstedts äger även Svenska Dagbladet (m). Jag har läst en hel del av Marx. Jag har även läst Lenien, Staten och revulutionen. Den sistnämnda boken är nyttig läsning för utopiska socialister. Den reder ut varför de aldrig kommer att uppnå sitt mål att införa ett sovjetsamhälle med fredliga och demokratiska medel. Nu har det emellertid visat sig att inte heller Lenins egna metoder gav bestående resultat. Få har förstått Marx egentliga ärende, som var distributionsproblemet, d.v.s hur det välstånd som produceras av den moderna industrikapitalismen ska "distribueras" så att alla får del av välståndet. Det skrev han i tredje eller fjärde bandet av sin skarpa vidräkning med kapitalismen. Få, som läst Marx, har orkat med så långt. Är då socialiseringen av produktionsmedlen slutmålet för både socialdemokrater och kommunister? Eller var det bara ett medel - som utgick från förhållandena under Marx' egen tid (1800-talet) - att nå något annat mål? Svensken Nils Karleby - som kanske hade blivit arbetarrörelsens största ideolog någonsin, om han inte haft oturen att dö (1926) relativt ung i en sjukdom - funderade också på detta. Under sin korta levnad hann dock Karleby se på nära håll Lenins drömsamhälle växa fram. Han tog skarpt avstånd. Som ledamot av den socialiseringsutredning, som Sveriges riksdag hade tillsatt 1920 med mål att förstatliga hela det svenska näringslivet, blev Karleby socialiseringsplanernas främsta kritiker. Därigenom grundade han den s.k. svenska modellen. Hans teoretiska arbete fördjupades och omsattes i praktisk politik av Ernst Wigforss. Under Wigforss' ledning förvandlades Sverige från ett efterblivet fattigsamhälle till världens ledande välfärdsnation. Wigforss' linje om "klassfred" med kapitalisterna var den främsta måltavlan för de vänstersekter, som växte fram efter 1968. Ideologisk debatt? Ja, men inte på Aftonbladets och kommunististernas villkor. Ett sätt att göra socialdemokratin till ett tydligare alternativ till alliansens kan ju faktiskt vara klargöra skillnaderna mellan alliansens låt gå-politik och den delvis socialliberala politik, som gav socialdemokratin så stora framgångar. Gå på djupet!
Den 10-procentiga uppgången för s sedan Stefan Löfvén blev partiordf beror till stor del på att s har tagit tillbaka väljare från v och mp. Detta visar väl att s inte uppfattas som "höger"? För att vinna val behövs rejäla inbrytningar bland de borgerliga väljarna.
Det stämmer nog att s måste bli ett tydligare alternativ till alliansen, men det är i sakpolitiken och inte genom otydlighet i frågan att vi säger nej till ett samhälle av sovjettyp. Det är skillnaden gentemot kommunism och planhushållning som måste bli tydligare.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Björn Andersson
 Valkrets: Nacka, Stockholms län/AK Adress: Krönvägen 12 13236 Saltsjö - boo Nacka Mobil: 0707678881 Visa mina kontaktuppgifter
Ska skolor, sjukhus och äldrevård kunna drivas med vinst?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Kent Svanlund - 12 augusti 10:18, 2012 
38%
58%
4%
Björn Andersson, Krönvägen 12, 13236 Saltsjö - boo Nacka , Mobil: 0707678881, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Björn Andersson, www.s-info.se
0,10938
