Moderaterna och riksdagsledamöterna Jessica Rosencrantz och Ann-Charlotte Hammar Johnsson påstår i en artikel att det blir Ökad jämställdhet med valfrihet i välfärden. De anser att det blir fler kvinnor som kan starta företag och tjäna pengar på äldre, sjuka och barn. Kvinnor kan jobba för flera arbetsgivare och då välja vilka de ska jobba för och driva upp sina egna löner enligt politikerna. Och enligt dem stärker detta kvinnornas roll och konkurenskraft i samhället. Vård, skola och omsorg jämförs med vilket arbete som helst.
Givetvis är detta en ideologisk fråga och en människosyn som inte jag kan dela som Socialdemokrat. Jag har svårt att se någon jämlikhetsfråga i att bygga upp ett kundsamhälle. Att jobba med människor ska givetvis betalas som ett lönearbete och kvinnor tjänar för lite idag i jämförelse med mer manligt dominerande yrken. Valfrihetsreformen har istället minskat jämställdheten, kvinnor har fått sämre löner istället för ökade möjligheter till ökad löneutveckling.
Det är möjligt att bristen på sjuksköterskor har ökat lönerna något tillfälligt vid innhyrning. Priset på detta att hyra in sjuksköterskor har samhället betala högt för. Sjuksköterskor som hyrs in har inte samma kontinuitet, ansvarsskännande och stabilitiet än sjuksköterskor som jobbar på plats. Det finns då även en administrativ mellanhand som ska ha del av denna inhyrda sjuksköterska. Detta, precis som med stafettläkarna har skapat problem och ökade kostnader för samhället.
Att fler utförare skulle stärka löner är en myt. Istället är det fler som ska dela på pengarna. När det förr fanns en vårdcentral, skola eller hemtjänstgrupp så ska det finnas fler som konkurerar emot varandra. Det innebär fler mellanhänder som ska dela på skattepengarna. Det krävs en rektor, chef och fler arbetsledare. Det krävs en ökad administration till på varje enhet och givetvis ökade kostnader. Det skapas mer byråkrati för att driva verksamheten.
Kostnaderna för denna byråkrati har tagits från verksamheten och från personalkostnader dvs löner och personaltäthet. Sjuksköterskor och lärare på privata företag har upptäckt att de tjänar mindre än i den offentliga sektorn. Men även i den offentliga sektorn måste de dra ned för att finasiera sina konkurenter. Det är ju samma budget som landstinget eller kommunen får finansiera valfrihetsreformen.
Utöver kostnader för mer byråkrati så ska ju företagen som driver omsorgsverksamhet, skolor, sjukhus, hemtjänstföretag och vårdcentraler gå med vinst. När den offentliga sektorn ändast krävs att gå runt. Så skapas det ett problem. Vem ska betala kalaset? Kommuner och landsting har fått höja skatterna för att finasiera denna ökade byråkrati. Det finns sällan skolbibliotek, idrottshall, skolsköterskor, kuratorer eller andra viktiga kringfunktioner för att stärka kvaliten i skolan, vården och omsorgen.
I slutänden så kan aldrig detta experiment med våra skattepengar skapa mer jämställdhet. Detta är en av de värsta kvinnofällorna i vår tid. Valfrihetsreformen sägs vara här för att stanna och vi Socialdemokrater ska bara försöka fortsätta administrera och reglera det hårdare för att få någon form av trovärdighet. För mig som Socialdemokrat är detta en märklig syn.
Jag har svårt att se några fördelar att administrera ett destruktivt samhälle som innebär ökade skatter och avgifter men ändå sämre skola,vård och omsorg. Bara för att få en tillfällig frihet för väljarna ska få välja med fötterna om de är tillfälligt missnöjda! Snart har vi ett samhälle där avgifterna är lika höga på en vårdcentral som när du ska gå till tandläkaren. Vill vi ha ett sådant samhälle?
Svaret på frågan är att det blir inte mer jämställdhet med valfrihetsreformen för kvinnor? Nej reformen skapar möjligtvis kortsiktligt mer frihet för väljarna att välja. Men jämlikheten och jämställdheten på arbetsplatserna och i samhället blir sämre på längre sikt! Vilket samhälle vill jag se istället. - Jag vill se ett samhälle där människor samarbetar mer, där pengarna i skolan,vården och omsorgen går till dem de är ämnat för.
I egenskap av skattebetalare kräver jag tillgång till lättillgänglig och effektiv vård vid behov. Sedan husläkarsystemet, med inspiration från Nordkorea?, infördes så fungerar inte ens dessa elementära delar. Borde vara bättre om ansvariga politiker tar tag i detta men det är väl att ha för höga förväntningar.
hur kommer det sig att ett företag som startas i denna sektor " tjänar pengar på äldre, sjuka och barn" medans en sjuksköterska anställd på ett landstingsjukhus inte " tjänar pengar på äldre, sjuka och barn"?
Ett jättestort jämnstäldhetsproblem i samhället idag är ju att en sjuksköterska, lärarare osv sjänar så otroligt dåligt med pengar i förhållande till utbildning , kompetens och samhällsnytta. Dock finns det ju också flera som är usla och tjänar mer än de förtjänar. Stora löneskillnader baserat på kompetens behövs i dessa sektorer, och jag tror privata alternativ är ända sättet att uppnå det. Det är ju dessa löneskilnader som är belöningen för ett väl utfört jobb och som gör att det finns incitament att förbättra servicen och produktiviteten. Björn Andersson: Hej Nils du får skilja mellan en anställd sjuksköterska och själva företaget som tjänar pengar på sjuka,äldre och barn. Sedan påstår du att denna personal tjänar så enormt dåligt. Det finns fler privatasektorer som är kvinnodominerande som tjänar än mindre. Dagens hemmastädare (RUT finsierade jobb) Hotell och restaurang ( som har lägre moms) och inom Handeln. De verksamheter domineras av endast privata utförare. Ändå så tjänar kvinnor mindre där än i offentliga sektorn som gör samma eller liknade jobb. Sedan påstår inte jag att de i offentlig sektor tjänar bra. Sedan har vi Kunskapsskolan där jag själv praktiserat. Enligt Lärarna där så tjänade de sämre och jobbade mer än lärarna i den offentliga skolan. Så här kan jag fortsätta och beskriva situationen. Är det bättre kvalitè på Kunskapsskolan? Är det bättre arbetssituation inom handeln ? Sorgligt att berätta för dig att förr så kom faktiskt tågen i tid och resultaten i skolan var bättre. Även om allt inte var bätte förr.
Vad är problemet ?
De som inte tycker om att vårdas av privata vårdgivare får då givetvis söka sig till vård där det är det offentliga håller i verksamheten. Om detta blir verklighet i större utsträckning så blir det en ekonomisk och social uppdelning som kommer att ge som resultat att flertalet av borgare och socialister inte hamnar på samma ställe. Själv har jag svårt att sova bland socialister, för när jag för ett par år sedan låg inlagd på Västerviks Sjukhus så var en granne på salen röd, och jag sov högst två timmar den natten, och så kan man inte ha det , eller hur?
Men Lars Norling, du verkar ha missat poängen fullständigt! Poängen är att vården, skolan och omsorgen även i offentlig sektor har blivit sämre med det nya systemet. Det nya systemet har gjort det generellt sämre över hela spektrumet.
Dessutom kan man inte välja offentligt om man så önskar överallt. Täby kommun har t.ex. tagit bort offentlig sektor och har bara privata entreprenörer inom flera verksamheter. Detta är något många högerkommunen vill genomföra. Detta betyder i sin tur att man i valfrihetens land inte ska få lov att välja offentlig verksamhet, oavsett om det är vård, skola, omsorg, hemtjänst osv... Dessutom var din avslutande kommentar bara löjlig... Och vad sedan denna "tråd" egentligen handlar om är att kvinnor inte vinner på valfrihetssystmet. Och det gör de inte heller, det är bara att titta på fakta. Vad har det nya systemet inneburit för, främst, kvinnor i "obetalt arbete" och vad har de fått i lön och förmåner och vad har de fått för större frihet på sina arbetsplatser? Istället har vi sänkt skatterna, skatter som, bland annat, faktiskt är till för att finansiera offentlig sektor. Och vilken är den största utgiften i offentlig sektor? Jo, löner! Problemet har alltså varit politikers ovilja att skjuta till pengar till löner och inte systemet i sig som gjort att offentlig sektor har varit underbetalda under en längre tid.
Bäste Mathias,
Majoriteten i Täby har röstat fram denna lösning, och är det någon som inte trivs så står det denna person helt fritt att flytta. Det är ingen ovanlighet att folk flyttar för att de inte trivs med rådande ordning. För min tro är att människor med liknande lön, utbildning och politiskt tillhörighet dras och trivs bättre tillsamman, vare sig de handlar om boende, fritid, semester och även när de ligger på sjukhus, eller vad tycker du, Mathias?
Lars Norling
Så då har Alliansen fel när dom ska tvinga dom kommuner som bara har offentlig vård att även dom ska ha privat vård. Eller som Alliansen infört fri etableringsrätt även i dom lansting som inte vill ha det.. Är det sådant du kallar valfrihet? Att du då inte flyttar till Nordkorea . Men nu var ju inte tråden den utan att det är sämre för jämställdheten med privatisering
Är det så att politiker bestämmer vem jag som vårdkonsument skall ta, är det helt fel.
Om så nu är fallet kan man flytta dit men känner sig mera hemma, eller hur?
Lars Norling
Och då får jag tillbaka mina skattepengar som hamnade i skatteparadis istället för det dom var meningen till värdfärden...Ja du det hörs ju bra.
Menar du att mina skattepengar hamnar i skatteparadis ?
Vilka aktörer syftar du på och till vilket eller vilka paradis har pengarna hamnat? Vilken tur då att vi har jobbskatteavdraget som ger oss mera i lönekuvertet, eller hur? Själv har jag för tjugotals år sedan tagit en dagtur med en färja från Bretagne till Jersey. Att det var ett paradis kan jag intyga för lunchen och bussbiljetterna var verkligen billiga, så jag kan varmt rekommendera Jersey som resmål.
Det ska finnas både offentliga och privata alternativ i alla kommuner. Det ska inte vara fri etableringsrätt för de privata företagen, om nyetableringar leder till försämringar av befintlig verksamhet.
Det måste därför finnas en offentlig huvudman för all skattefinansierad privat verksamhet. Risken för att nyetableringar leder till försämring av befintliga verksamheter varierar högst avsevärt beroende på verksamhetens art. Det är ingen generell sanning att att vården, skolan och omsorgen, och det även i offentlig sektor, har blivit sämre med det nya systemet. De riktigt dåliga alternativen ska bort, men de försvinner inte genom att trolla bort vinsterna genom manipulationer med bokföringen ("överskottet överförs i ny räkning för nästa år", etc), vilket är sanningen med den s.k. non profit-modell, just nu hårdlanceras av vissa socialdemokrater i samarbete med personer ur avgrundsvänstern. 2,5 % av alla elever i Norge och Finland går i fristående skolor, mot hela 16 % av svenska elever. Och det är i Sverige som skolsystemet är i kris. Det visar att vi har en för hög friskoleandel i Sverige. Men den kraftiga åderlågningen av elevunderlaget för de offentliga skolorna i Sverige, kan de ofta motstridiga kraven på skolan inte uppfyllas. Terminsavgifter till skattefinansierade skolor i Sverige är förbjudna. I Norge får föräldrarna betala minst 1.000 kr månad till friskolorna. Utan denna avgiftsfinansiering skulle de norska friskolorna gå med förlust. Detta är något som non profit-maffian ständigt undanhåller, trots ständiga påpekanden om saken. Förutom kravet att avgifter inte ska förekomma, ställs stora krav från allmänheten om på bevarandet av skolor med svagt elevunderlag, samtidigt som det ställs stora krav på undervisningens kvalitet. Allt detta kan inte uppfyllas samtidigt. När det gäller vård och omsorg för beslutskapabla patienter / vårdtagare, som själva kan ta sig till vårdgivaren (och dessutom själva kan slå larm om missförhållanden), är riskerna med privat vård /omsorg mycket mindre. De privata alternativen kan bidra med innovationer och nytänkande, som bidrar till att göra även de offentliga verksamheterna bättre. Dessutom kan privat kapital komma att behövas i allt större utsträckning inom vård och omsorg. Påståendet att rationaliseringarna inom t.ex. äldrevården har nått vägs ände bygger på djup okunnighet. Problemet med Carema och liknande företag är snarare att man har börjat skära ner personalen redan innan framtidens arbetsbesparande robotar har gjort sitt intåg inom omsorgen. Inlägget handlade dock om jämställdheten för vårdpersonalen. Att den inte har blivit bättre får snarare skyllas på regeringens löntagarfientliga politik än på privatiseringarna i sig. Valet borde stå mellan socialdemokrati och den låt gå-kapitalism, som även den gamle fp-ledaren Bertil Ohlin vände sig mot: http://www.timbro.se/bokhandel/rapport/fulltext/r294.htm När socialdemokrater ingår hjonelag med avgrundsvänstern, står dock inte valet mellan en ansvarsfull, socialliberal mittenlinje, utan mellan ytterligheterna. Vilket naturligtvis allvarligt skadar socialdemokratins trovärdighet. Jag kämpade i tio år för rätten att byta vårdcentral inom landstinget. När det slutligen lyckades hade jag kommit akut med ambulans till ett offentligt sjuhus i ett annat landsting än mitt eget, ett landsting där den offentliga vården har konkurrens från privata alternativ. Det är framför allts arbetarklassens sjukdomar, som det är svårt att få bot mot inom den monopolistiska offentliga vården. Läs även min kommentar till det här inlägget från Björn: http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1749&blogg=56397
Lars Norling
Men tycker du det är så bra med jobbskatteavdraget när man ser hur mycket välfärden försämrats Och när du ser hur mycket det privata lånandet har ökat. Du vet fast man är frisk nu och jobbar och har en lön över 27000 så man har vunnit på Jobbavdraget så kan man ju bli både sjuk och arbetslös. Och förhoppningsvis gammal. Och då står man där med lång näsa. Dom flesta riskkapitalbolagen skattar i skatteparadis. Vad tycker du om att receptbelagda mediciner blev över en miljard dyrare för oss skattebetalare varje år. Det är något som ni högermän pratar tyst om. Men högern har ju aldrig varit rädd om skattebetalarnas pengar.
Kjell Hedman,
Du skriver att de flesta riskkapitalbolag skattar i paradis, vad ifrån har du fått den informationen? Bryter denna förfarande mot svensk lag, tror du ? Har inte hört att det förekommer bland vanliga rörelsedrivande bolag här i Sverige, eller det kanske det gör? Själv vill jag i så stor omfattning som möjlig forma min vardag och framtid, och det innebär i praktiken att jag vill ha kvar så mycket som möjligt i lönekuvertet. Jag har förståelse för att vissa- läs vänstern- känner ångest och oro att inte det gemensamma håller i handen hela tiden. Där är en skillnad mellan höger och vänster som inte gå att sudda ut, och det finns ingen anledning att göra heller. Slutligen ett tack för du kallade mig för "högerman" för jag tycker det är ett ord som används för lite. Nu måste jag sluta för nu är klockan 7 och jag skall in i gruvan.
Lars Flemström - "Det är ingen generell sanning att att vården, skolan och omsorgen, och det även i offentlig sektor, har blivit sämre med det nya systemet."
Jo, det är precis vad det är! En generell sanning! Den är dock inte definitiv i den bemärkelse att alla verksamheter skulle ha blivit sämre. Jag vänder mig inte till välfärdsföretagen och skuldbelägger dem, de bara tar det de har blivit givna och bland dessa finns det säkert också verksamhetsinriktade (=seriösa!) företag. Däremot är systemet i sig "sjukt". Det är systemet i sig som har, generellt, försämrat välfärdssektorn som helhet. En bra parallell är USA som har världens bästa sjukvård men det är bara ett relativt fåtal som kan nyttja den. Då är det en generell försämring då det bara är en minoritet som kan nyttja förbättringen om också en majoritet får en försämring. "Dessutom kan privat kapital komma att behövas i allt större utsträckning inom vård och omsorg." Ytterliggare en bluff från nyliberalismens sida! Vi har råd att betala med skattepengar, bara det att "vi" inte vill detta och politiker är för fega för att driva den linjen. Förmögenhetsskatt, arvsskatt, en vettig fastighetsskatt och en något höjd allmän skatt, ta bort halveringen av arbetsgivarskatten för de under 26 år och vi har plötsligt en massa pengar. Pengar som kommer alla från de fattiga till medelklassen direkt till godo och de rika får ett samhälle som är stabilare, tryggare och en bättre utbildad och friskare arbetskraft. Lite mindre kosing i plånboken för de rika men enklare att mäta sig internationellt på föetagsnivå där kvalificerad arbetskraft behövs. För vi ska väl inte konkurera med låglöneyrken? Dessutom genererar en sådan politik nya pengar och dyra samhällsutgifter sänks på andra håll. Och vet ni vad, samhället skulle bli jämlikare och inom begreppet jämlikhet ryms begreppet jämställdhet och cirkeln är sluten! Tada!! :-)
Mathias Wallander
När jag skriver att det inte är en generell sanning förderar du att använda uttrycket definitiv. Vi menar tydligen samma sak! Det är alltså inte en generell - eller med ditt ordval: definitiv - sanning att vården, skolan och omsorgen, och det även i offentlig sektor, har blivit sämre med det nya systemet." Enligt mitt ordval har det inte skett någon generell försämring, om inte alla delar har blivit sämre. Din jämförelse med USA är irrelevant, eftersom vi talar om den avgiftsfria, skattefinansierade skolan, samt den skattefinansierade vården och omsorgen i Sverige. Du menar väl inte på fullt allvar att all skattefinansierad undervisning, vård och omsorg i Sverige har blivit sämre? Anledningen till att privat kapital kan komma att behövas i allt större utsträckning inom vård och omsorg är den ökande användningen av dyrbar teknisk utrustning. Underkapitaliserad verksamhet är ingen bra verksamhet, eftersom man tvingas fortsätta med dåliga och förlegade metoder. Men det är precis vad vi kommer att få med ett totalförbud mot vinstudelning i de privata verksamheterna. Om du hade läst mina tidigare kommentarer på s-bloggar, hade du vetat att ingen har kritiserat regeringens övertro på kapitalismens självreglering, som jag har gjort. Jag har skrivit att kapitalismen inte är självreglerande och att den "osynliga handen", som ställer allt till rätta om bara politikerna håller tassarna borta, inte finns i verkligheten. Men jag ser inte en socialism av öststatsmodell som ett alternativ till denna laissez faire-kapitalism. Jag vill ha en socialdemokratisk modell, som inte är någon form av "kommunism light". Och inte heller en återgång till någonting, som kanske fungerade bra för över 50 år sedan - om ens då. Det har skett en enorm både teknisk och medicinsk utveckling sedan dess. Stinsarna, som vinkade iväg tågen vid varje station är borta, och antalet vårddagar i sjukvården har minskat. Du kan känna dig helt blåst på de skattehöjningar, som du fantiserar om, om inte oppositionen vinner valet. Och oppositionen kommer inte att vinna valet, om den ställer stora skattehöjningar i utsikt.
Kjell Hedman
Privatiseringen av apoteksbranschen är ett typexempel på hur privatiseringar inte bör gå till. Franchisemodellen, med det statliga apoteksbolaget som francisegivare och privata apotekare som francisetagare, hade varit bättre. I så fall hade staten behållit kontrollen över etableringar och sortiment, samtidigt som de lokala apoteken hade drivits av lokala apotekare.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Björn Andersson
 Valkrets: Nacka, Stockholms län/AK Adress: Krönvägen 12 13236 Saltsjö - boo Nacka Mobil: 0707678881 Visa mina kontaktuppgifter
Ska skolor, sjukhus och äldrevård kunna drivas med vinst?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Leif Andersson - 29 juli 08:50, 2012 
38%
58%
4%
Björn Andersson, Krönvägen 12, 13236 Saltsjö - boo Nacka , Mobil: 0707678881, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Björn Andersson, www.s-info.se
0,12500
