Mikael Damberg angrep regeringen från höger

Mikael Damberg angrep regeringen från höger

Mikaels uppdrag var tydligen att angripa Moderaterna från höger. Han lyckades givetvis. Du behöver inte vara röd idag för att tycka illa om regeringens skolpolitik. Resultaten i skolan talar sitt eget språk. Alla barn i skolan ska ha rätt till ledighet på sommaren. Skolans och politikers misslyckande ska inte slå ner på barn och ungdomar. Lika lite som mer betyg och valfrihet har stärkt skolan. Friskolesystemet är en del av de sämre resultaten i skolan.

Skolan ska se barn och ungdomar som kunskapstörstande individer. Alla barn och ungdomar vill lära sig. De har bara olika hinder att nå dit. Sommarskola ska givetvis finnas för ett redskap för ungdomarna som en andra chans, inte som ett tvång eller ett straff. Regeringen hade givetvis tänkt införa obligatorisk skola.Att de dragit in statsbidraget för just Sommarskola i kommunerna har de idag förträngt.

Jag anser precis som Mikael Damberg att det är märkligt det här med regeringens prioriteringar. När politikerna i regeringen satt på sin kammare och antog sin politik. Hur tänkte de då? Rika behövde idag mindre skatt när de ska få städat och lagad mat. Det var viktigare än skolan. För skolan är mindre viktig och därför drar vi in pengar till exempelvis den frivilliga sommarskolan. Jag anser att pengarna ska satsas i skolan så alla barn får rätten till ett ledigt sommarlov. Sommarlov ska inte bli en klassfråga!

2012-06-14, 09:28 Permalink
Andra bloggar om: Sommarskola Ledigt

Kommentar av Lars Flemström - 14 juni 15:17, 2012

Vad är vänster resp. höger? För att vinna val måste man ha en majortet. Den kan vara vänster - mitten, eller höger - mitten. Det har "de nya moderaterna förstått". M är inte längre ett renodlat högerparti, som förr. Ska då S bli en kopia V, som bara attraherar väljare längst ut på vänsterkanten?

Det som vänsterpolitik framför allt förknippas med är: 1) att politiker bestämmer allt, individens frihet är en chimär, och 2) en fördelningspolitik som gynnar de sämst ställda. Nu talar vi om de sämst ställda skoleleverna, de som kallas "svagpresterande".

I vinst i välfärden-debatten skrev jag en gång att det finns högersossar i vänsterskrud. Och fick till svar att jag "vränger till det" och anklagades för att försvara egna intressen, som en det vore jag som äger Carema. Till skillnad mot Morian, som snyltar på välfärden genom att ta konsultuppdrag åt de privata företagen, har jag inte tjänat en enda krona på mina debattinlägg.

Men som fattigpensionär är det klart att jag har egna intressen att bevaka... Det kan nog behövas bättre disciplin i skolan, avstängda mobiler och inga mössor på under lektionerna. Men behövs därutöver ökat tvång, såsom OBLIGATORISK sommarskola? Ska politiker bestämma allt, varför måste rättigheter hela tiden förvandlas till tvång, när sossarna ska göra något som i sig är bra?

Problemet är större. Tvång ger sällan goda resultat. Och här handlade det faktiskt om att vissa kommuner befaras underlåta att anordna sommarskola för de elever som VILL gå, eftersom regeringen har tagit bort anslaget. Borde då inte tvånget sättas in mot de kommuner, som underlåter att anordna sommarskola, i stället för mot de ungdomar som inte vill gå?

Sak samma med nedskärningarna av KomVux. Hur blir en 35-åring, som nekats plats på KomVux,. hjälpt av tvång mot en 16-åring? Hur har riksdagsgruppen tänkt? Ska nedskärningarna av KomVux bli bestående, även efter en valseger för s?

Det är inte av kostnadsskäl som regeringen har skurit ner vuxenutbildningen. Nej, det är för att fiska röster bland högutbildade, som ser det som otillbörlig konkurrens att de, som inte lyckades så bra första gången, får fler chanser att skaffa sig en komplett utbildning.

Om man får fler chanser är det inte livsavgörande att man lyckas första gången. Men nu agerar riksdagsgruppen som om det vore livsavgörande – och som om det vore en katastrof att ”bara” bli arbetare.

Alla kan ju se att regeringen vill skapa ett nytt låglöneproletariat med låg utbildning och hög arbetslöshet. Hur bekämpar vi detta? Genom att tvinga alla att skaffa en fiktiv behörighet till högskolestudier, eller genom klasskamp?

Vad är syftet med den bortre parantesen i a-kassan (som även s villl ha)? Att straffa de arbetslösa för att vi har en ineffetiv arbetsförmedling som inte gör skäl för vad den heter? Ännu ett exempel på felriktat tvång.

Devisen ”Gör din plikt, kräv din rätt” borde snarast bytas ut mot ”Kräv din rätt, så att du kan göra din plikt”. Eller ska vi tävla med moderaterna om att ställa krav på dem, som drabbas hårdast av högerpolitiken, att de ska ”ta sig i kragen” och inte kräva något av samhället?

Se nu till att pengarna till sommarskolan kommer fram, så att de som vill gå i skolan under sommarlovet får en chans att göra det! Ställ krav på regering och kommunpolitiker!

Jag har f.ö. nu uppmärksammat att förslaget 6- 8 ligger inom skolpliktens ram, men det gör inte sommarskola efter åk 9. Sommarskola efter åk 6- 8 och efter åk 9 är alltså två olika frågor, som kanske kräver olika svar.

Med extra undervisning i de lägre årskurserna ökar chansen att eleven klarar målen för 9:an, eller missar målen med så liten marginal, så att han /hon kan läsa upp betygen till godkänt under några sommarveckor.

Men alla andra? Och är det verkligen rätt att tvinga en elev, som just passerat gränsen för skolplikt, till kvarsittning under sommaren? Detta kan vara känsligt även för de elever som fortfarande omfattas av skolplikt. De kanske behöver ett långt sommarlov, som alla andra. Sommarlov, eller inte, ska inte vara en klassfråga.

Och varför kan inte de extra lärar-resurser, som ska sättas in under sommarlovet, inte sättas in under terminerna? Det vore väl ett bra extraknäck för lärarstudenter, som kommer att ha tränat in ett individualisterat undervisningssätt, när de kommer ut som färdiga lärare och ska undervisa hela klasser?

Gärna sommarskola, men den ska vara frivillig - i synnerhet för de f.d. elever som har passerat skolplikten och kanske brinner av lust att jobba med något praktiskt, och kanske redan har fått jobb!

Det går inte att driva privata företag utan vinst. Man kan inte köra med nollresultat år efter år. Blir det inte positiv vinst (överskott), så blir vinsten negativ (förlust). Det har varit för mycket fokus på frågan om det går att köra privata skolor och vårdinrättningar utan vinst. Låt oss nu äntligen diskutera väsentligheter. Om jag går till en privattandläkare (vilket jag gör), så leder inte det till sämre vård för Folktandvårdens patienter.

2,5 % av alla elver i Norge och Finland går i fristående skolor, mot hela 16 % av svenska elever. Och det är i Sverige som skolresultaten sjunker. Flera kommunala skolor är i kris, eftersom man inte har lyckats skära ner kostnaderna i samma tak som intäkterna har minskat p.g.a. minskat elevantal. Och nu har krisen börjat sprida sig även till den privata skolbranschen, med negativ vinst och konkurser som följd.

Dessutom är de skattefinansierade privatskolorna sina egna huvudmän. Vilket är ett synnerligen ödesdigert avsteg från den framgångsrika svenska modellen med offentliga huvudmän som upphandlar privata entreprenader.

Ett första steg vore att införa en kommunal huvudman även för de fristående skolorna, så att de blir upphandlingsskolor i stället för rena privatskolor med 100% skattefinansiering.

Valfriheten för elever och föräldrar kommer ju därmed inte att minska ett enda dugg Men skolväsendets samlade resurser kommer att kunna utnyttjas bättre, med t.ex. gemensamt utnyttjande av gymnastiksalar och skolbibliotek - och extra lärarstöd till elever som behöver det.

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.