Jag är en priviligerad medelålders högutbildad vit man från Sverige. Jag är svensk, heter det. Jag bor i ett rikt land och ska därför uppfattas som rik. Jag har en lön som sägs ligga över genomsnittet. Jag bor i ett område där de flesta är som jag. Normativt i ett land som är kraftigt segrederat, där de flesta som inte är jag bor på ett och samma ställe. Jag sitter tittar på TV där Betner står och snackar med partiledaren Jimmy Åkesson, Sverigedemokraten står och snackar om att han företräder folkhemstanken. Den tanken som bygger på trygghet, rättvisa och på alla människors lika värde. Jimmy Åkesson säger sig stå för folkhemstanken som givetvis är en Socialdemokratisk tanke.
Folkhemstanken och folkhemsbygget har ingen likhet med det Sverigedemokraterna förespråkar. Sverigedemokraternas tanke med folkhem kan mer liknas med den apartment som förekom i Sydafrika. Männsikor skulle särskiljas svarta som vita. Då var det inte tala om integration utan en tydlig segretion. Sverigedemokrater talar om segretion istället för integration. I Betner talar Jimmy Åkesson om att det räcker att sukta efter Kalles Kaviar när man är utomlands för att vara Svensk. Så istället för hemspråksundervisning så är det väl Kaviar vi ska dela ut bland barnen med utrikes ursprung. Etniskt födda Svenskar mitt i livet är ju inte så arbetslösa. Jag har ju aldrig varit arbetslös eller långtidssjukskriven.
För mig är folkhemmet till för alla och även för människor som tror på den muslimska religionen. Jag gillar inte alls religioner. Jag gillar inte konservatism eller liberala galenpannor. Jag är Socialist och förordar ett Svenskt folkhem. Låt inte Sverigedemokraterna ta det gröna folkhemmet ifrån oss som är socialister och demokrater. Jag är för religionsfrihet och jämlikhet. Men jag är emot allt vad som kallas diskriminering och socialt utanförskap. Det handlar om rättvisa och solidaritet. För mig är samhällsbygget inkluderande.
2012-05-21, 23:08 Permalink
Andra bloggar om: Folkhem Solidaritet Rättvisa 
i det socialdemokratiska folkhemmet fanns inte hem för mörrkhyade:
Per-Albin Hansson: "Sverige är alltjämt ett klassamhälle, där de stora massorna leva i betryck och otrygghet. Sverige är ännu icke det goda hemmet för alla svenskar. För att det skall kunna bli detta måste det helt erövras av och åt folkets stora massa. … Sverige åt svenskarna - svenskarna åt Sverige! " Vad vill jag säga med detta? Jo, att magister Andersson måste läsa historia. Hur skall hans elever annars kunna lära den?
Och vad säger att mörkhyade inte kan vara svenskar? Det är sannerligen skillnad mellan påståendena 1) att det inte fanns plats för mörkhyade i det socialdemokratiska folkhemmetatt och 2) att det inte fanns många mörkhyade i det folkhem som Per Albin började bygga.
Svenskar är alla som bor i Sverige. Varför annars svänger sig Reinfeldt med uttryck som "etniska svenskar"? Utan att gå in på frågan om uttalandets lämplighet, kan man konstatera att det för Reinfedlt finns svenskar med olika etnicitet. Och just det håller jag verkligen med honom om. Trots att uttalandet var olämpligt i det sammanhang, som det fälldes i, markerar det dock en samsyn om demokrati och människovärde mellan sju av de åtta partierna i riksdagen. Demokrati är majoritetsstyre plus minoritetsskydd. Det är inte demokrati om en majoritet bestämmer att minoriteten ska utplånas. Var Hitler demokratiskt vald - kanske i formell mening, inte i verklig mening. Idéhistoriskt finns en betydande skillnad i synen på begreppet "nationen". För den västerländska demokratiska idétraditionen är "nationen" liktydigt med alla de folkslag som bor inom en stats gränser. För den central- och östeuropeiska fascismen, är "nationen" liktydigt med ETT (vanligen det numerärt största) av dessa folkslag. "Sverige åt svenskarna" var helt relevant under en tid, när poliltiska extremister till höger och vänster ville prisge Sverige åt diktatorerna i andra länder och förslava svenskarna under dessa diktatorers herravälde, på samma sätt som Norge och Danmark förslavades av den tyska nazismen och våra baltiska grannländer av den ryska kommunismen. Björn har fullständigt rätt i det han skriver. Men jag vill tillägga: Låt inte fascisterna lägga beslag på begreppen "svenskarna" och "den svenska nationen"!
Lars Flemström -
Du skriver: ”Det är sannerligen skillnad mellan påståendena 1) att det inte fanns plats för mörkhyade i det socialdemokratiska folkhemmetatt och 2) att det inte fanns många mörkhyade i det folkhem som Per Albin började bygga. Men både 1 och 2 är väl sanna. Det fanns inte så många mörkhyade i det folkhem som Per-Albin började bygga och dom var nog inte särskilt önskvärda heller. Bakom beslutet att upprätta Statens institut för rasbiologi fanns en motion som undertecknats av ledande politiker som Hjalmar Branting (s) och högerns Arvid Lindman. Det rasbiologiska institutet hade starkast möjliga politiska stöd. Bakgrunden var debatten kring den så kallade ”degenerationsfaran” dvs försämringen av folkmaterialet och "förgiftandet av samhällskroppen" på grund av höga födseltal bland människor med sämre egenskaper. Den rasbiologoska frågan var viktig för (s) på den tiden även om det mörkats i den idylliserade bild av Per-Albins folkhem som den officiella propagandan i efterhand pumpat ut. Men folkhemmet hade ju goda sidor också. Men jag tror att Björn Andersson har rätt. Jimmie Åkesson vet nog inte vad folkhemmet var. En kunskapslucka som han säkert delar med många jämnåriga och yngre som fick rösträtt först i slutet av 90-talet eller senare. Sen återstår frågan vems fel det är. Deras eget eller de politiker som monterat ned både folkhem och historieundervisning.
Svar till Lars Johansson
Frågan gäller människor med annan etnicitet än "svensk", närmare bestämt "mörkhyade". Bland dem finns en mängd olika etniciteter. Och för övrigt kallades även sydeuropéer för "mörkhyade" innan vi hade någon invandring av nämnvärd omfattning från de utomeuropeiska länderna. Att den invandringen var av så ringa omfattning i början av 1900-talet kan nog snarare tillskrivas det faktum att utvandringen från de länderna generellt var svag, och i den mån den förekom, gick till de europeiska kolonialmakterna, såsom England och Frankrike. Kan du anföra något som helst belägg för att det någonsin har varit en socialdemokratisk linje att just "mörkhyade" (oavsett vilka som avses) borde vägras inresa eller uppehålls- eller arbetstillstånd i Sverige på grund av deras hudfärg? Rasbiologin handlade, som du skriver, om den så kallade "degenerionsfaran". Institutets chef fr.o.m. 1936 Gunnar Dahlberg, förespråkade att den s.k "degenerationsfaran" skulle förebyggas genom "korsningsavel". Detta motiverade han med att man nått goda resultat med att höja lantbruksdjurens avkastning genom just "korsningsavel". För institutets medarbetare var hela Sverige ett avelsstall, och man drev en intensiv propaganda riktad mot hela svenska folket. Jag har läst åtskillig litteratur i ämnet, däribland litteratur av ledande rasbiologer såsom Nils von Hofsten och Arne Muntzing, och känner alltså väl till de rasbiologiska idéerna. De som drabbades av denna förfärliga verksamhet var till övervägande delen s.k. etniska svenskar. Den näst största gruppen var resandefolket (då kallade "tattare"), som har lika ljus hudfärg som s.k. etniska svensar, men en kultur liknande romernas. En uppmaning till Lars J: Låt inte SD och de öppet nazistiska grupperna stjäla den socialdemokratiska partihistorien!
Att alla partier har sina lik i garderoben är tråkigt, men att som Moderaterna låtsas att de är det nya arbetarpartiet och för invandring etc är skrämmande.
Det är däremot fantastiskt bra att Reinfeldt nu visar vad de står för, så att de svenskar som röstat fram honom också förstår vad han går för, och att de och även de icke etniska svenskarna också röstar på någon annan nästa gång. Det är nog många av de sk icke etniska svenskarna som driver småföretag som har röstat på Alliansen på grund av deras så kallade företagarvänliga politik, som det sen inte har blivit så mycket av, förrutom sänkt restaurangmoms. Så Reinfeldt borde vara försiktigare om han vill behålla jobbet. Om man ser partiledardebatterna så är det tyvärr så att Åkesson ibland låter vettigare än en hel del av de andra. Men förhoppningsvis leder detta till att Socialdemokraterna får försöka ta tillbaka sin positon åt vänster istället för att fortsätta mot höger. Att undersökningar som den igår visar att Sverige har halkat ner på välfärdsstegen är väntat, och det är bra att vi tar in det i god tid före nästa val. Moderaternas retorik som har fått många att se bidragstagare, arbetslösa, sjuka, handikappade, äldre, och nu även de icke etniska svenskarna som det största hotet mot välfärden och får människor att bli egoister istället för medmänskliga kommer att få fruktansvärda konsekvenser. I Sverige har vi råd att ta hand om varandra om vill vill. Jag vill. Moderaterna vill ge vissa råd att konsumera mer champagne, och Loius Vittonväskor, något som inte tillför Sverige någonting alls. Att se en cancersjuk som en parasit, medan när en kompis till moderaterna får köpa sjukhus, skolor och annat till vrakpriser och bli miljonär på första verksamhetsåret, vilket är ren stöld av våra gemensamma tillgångar och detta ska vara entreprenörskap och beundransvärt är något väldigt fel anser iallafall jag. Vi måste ta tillbaka ord som solidaritet, rättvisa och jämställdhet, men nu är det även dags att vi tar moderatens flaggskepp: Frihet! Kan de ta titeln arbetarparti, ska vi ta frihet! Frihet för alla och inte bara för de med tjocka plånböcker! Det är ingen idé att ta tillbaka arbetarpartiet, det är frihet som gäller. Frihet att inte behöva vara rädd för att bli arbetslös, sjuk eller gammal. Frihet att kunna utbilda sig trots att föräldrarna inte kan sponsra, studielånen måste förlängas. Frihet att kunna gå i en bra skola, barnomsorg, få god vård som inte suger ut skattepengar till utländska riskkapitalister. Det är dags nu, vi måste förena oss, alla ska med och alla är värda flera chanser. Frihet!
Efter påtryckningar från LO stoppade (s) arbetskrafts-
invandringen 1967. Flyktingar skulle tas emot. Nu har inflödet av flyktingar plus deras anhöriga nått såna proportioner att folk kräver att de skall för- sörja sig själva, och då måste enkla jobb fram och lönerna trycks nedåt. (s) och LO, som inte kunnat hindra de borgerliga från att återinföra arbetskrafts- invandring, borde nyktra till. Hur går det med skyddet av löner och anställningar?
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Björn Andersson
 Valkrets: Nacka, Stockholms län/AK Adress: Krönvägen 12 13236 Saltsjö - boo Nacka Mobil: 0707678881 Visa mina kontaktuppgifter
Ska skolor, sjukhus och äldrevård kunna drivas med vinst?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Tommy Karlsson - 22 maj 00:15, 2012 
38%
58%
4%
Björn Andersson, Krönvägen 12, 13236 Saltsjö - boo Nacka , Mobil: 0707678881, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Björn Andersson, www.s-info.se
0,13281
