Stockholms stad säljer ut nära 3.000 av allmännyttans hyreslägenheter till privata bolag. Försäljningen ska ge drygt 2,5 miljarder kronor. Ett beslut som väcker kraftig kritik från de boende och från Socialdemokraterna. Syftet anser borgarna är att bygga nya bostäder för pengarna. -Det värsta är att det inte skapas några nya lägenheter. Det här är bara en bytesaffär, säger socialdemokratiska oppositionsborgarrådet Karin Wanngård (S).
2012-03-08, 20:25 Permalink
Andra bloggar om: Sälja Hyresrätter Privatisera 
De hemlösa, som inte duger som hyresgäster i den så kallade allmännyttan trots att de har tillräckliga höga inkomster för att klara hyran, sörjer inte.
"Ett sätt kan vara att de allmännyttiga företagen skaffar sig hyresnivåer som täcker en större risk i beståndet. Hade vi marginaler att klara större hyresförluster så kanske vi kunde våga ta in fler personer med låga inkomster eller med betalningsanmärkningar, men det kräver en acceptans från ägare, hyresgästförening och bostadsbolag för att genomföra." Den som har skrivit detta, på sin blogg, borde avskedas omedelbart. Han är VD för ett kommunalt bostadsbolag i en grannkommun i Stockholm. Han försvarar faktiskt den ekonomiska diskriminering av personer med svag ekonomi, som han själv bedriver. Han skyller på Hyresgästföreningen! Det är jämförbart med hotellägare som nekar ta emot vissa etniska grupper som gäster, för att andra medlemmar av samma etniska grupp inte har betalat för sig. Han skriver också: "Vem vet, vi kanske är för rädda som hyresvärdar. Jag tror att vi kommer att tvingas att våga ta mer och större risker när en stor del av arbetsmarknaden handlar om tillfälliga anställningar vikariat och varvad utbildning och studier. Då kan man inte kräva hängslen och livrem från allmännyttans sida." Jag anklagar den här mannen, och alla hans kollegor för stöd av gemensam egendom. Han nekar kommuninvånare att hyra i lägenheter i hus, som de själva äger. Och han har naturligtvis med sig nickedockorna i bostadsbolagens styrelser. Och du Björn, har missat hela poängen. Du resonerar som om politiker vore en särskild grupp i samhället, som om den gemensamma egendomen vore politikernas privata egendom. Förvisso har jag berömt dig när du har skrivit om hemlösheten. Men förstår du inte att det är två sidor av samma mynt. De som får kalla handen av den här mannen, sörjer inte när modsen säljer ut stöldgodset till privata fastighetsägare. När ska våra s-politiker inse att det behövs en heltäckande anti-diskrimineringslag. Följande ska straffas: Diskriminering på grund av ras, hudfärg, religion, etnisk tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, sexuell identitet - och svag ekonomi. De kommunala bostadsbolagen grundades en gång för att personer med svag ekonomi skulle få drägliga bostäder. Nu får de inte hyra. Jag anser att detta är ett kriminellt beteende av de "allmännyttiga" hyresvärdarna.
Här har du beviset för den ekonomiska diskriminering av bostadssökande som förekommer.
http://botkyrkabyggen.blogspot.com/2012/02/social-housing-eller.html Så här skriver han också: "Många av mina kollegor ute i Europa som är VD:ar i social housing företag har lite svårt att förstå det här systemet. 'Men hur kommer det sig att ni är ägda av kommunen men vägrar ta hand om dom som är fattigast. Varför äger man er då? ' Jag försöker så gott det går förklara vår Svenska modell med en allmännytta för alla (som ändå inte är för alla)." Nej, den cyniska inställningen hos de svenska VD:arna är verkligen svår att förstå. Och varför ska kommuner äga bostadsbolag, när de kommunägda bostadsbolagen försöker överträffa de privata i kallhamrad cynism? Och är det nu inte dags för s-politikerna att börja se verkligheten. Huvudinriktningen tycks ju vara att förhindra uppkonstem av en segregerad bostadsmarknad med s.k. social housing. Men om inte kampen mot social housing förenas med en anti-diskrimineringslag, så kommer ju denna kamp att driva ut ännu fler i hemlöshet. Är det en bostadspolitik (bara för de välbärgade) som sossarna har tänkt gå till val på? Anti-diskrimineringslagen ska naturligtvis gälla för privata fastighetsägare också.
Det sägs att det blir högre krav på hyresgästerna med privata hyresvärdar. Kan de bli högre? Man kräver från de kommunala bolagen idag (jag står själv i kö, och har släkt som nyligen fick bostad där) att man har 3-3,5 gånger hyran i inkomst. (och en vanlig trea kan, som bekant, kosta bortåt 8000 kronor), inga betalningsanmärkningar och fast jobb. Man kollar med f d hyresvärd och ska ha intyg från arbetsgivaren.
Små krav? Och jag kan berätta att åtminstone för några år sedan kunde man nog inte tänka sig sämre underhållna lägenheter en dem som Botkyrkabyggen stoltserade med. Är inte det kommunalt? Jag har skrivit om detta i en debattartikel i BLT för en tid sedan. http://www.blt.se , se Opinion och mitt namn! Det är med detta som med debatten om vård och omsorg. Idag kunde vi läsa om hur det kröp fluglarver i ett sår hos en boende i ett KOMMUNALT vårdhem. Skyll inte allt på privatiseringar!
Tillägg; Jag har idag läst kommentarer från bland annat någon v-politiker i kommunen. Men vet inte kommunpolitikerna vilka hårda krav som de kommunala bostadsbolagen har för att någon ska få hyra hos dem?Det verkar i debatten som om det vore enkelt att få en kommunal lägenhet.
Det är samma sak i min kommun, Ronneby, fast de inte just har fastställt inkomstnivån till en viss nivå i förhållande till hyran. De tittar på inkomsten i förhållande till hyran och de kräver fast inkomst och borgenärer om någon har betalningsanmärkningar. Är det så lätt att hitta borgenärer? Det finns alltså idag en mängd människor som är utestängda från förstahandskontrakt i kommunalägda bostadsföretag. Och här river man hus för att man har för många tomma lägenheter samtidigt!
Såg just på TV-Rapport ett inslag från Grekland, där "mannen på gatan" inte är lika entusiastisk som etablissemanget. "Vi får ingenting", sa han och lade till "Är ni medvetna om att det finns 2.000 hemlösa?" Tyvärr sa han inte om det bara var Athen eller i hela Grekland.
Men i hela Sverige finns 37.000 hemlösa. Anledningen till att så många är hemlösa i Grekland är sannolikt att de saknar pengar till hyra, men i Sverige har de flesta hemlösa pengar till hyran, men har inte tillräckligt mycket över när hyran är betald, enligt de s.k allmännyttiga bostadsföretagens normer. Det är alltså fråga om ren diskriminering när man vägrar hyra ut till människor med små inkomster, precis som det är diskriminering när romer inte är välkomna som hotellgäster, därför att andra romer - enligt obekräftade påståenden, har lämnat hotellet tidigt på morgonen utan att betala för sig. Den enda grunden för den diskriminering av personer med svag ekonomi, som de s.k. allmännyttiga bostadsföretagen ägnar sig åt, är att statistiskt kan personer med små inkomster förväntas komma efter med hyresbetalningen än höginkomsttagare. Har man rätt att bunta ihop folk på det viset och diskriminera hela gruppen, därför att någon annan i gruppen inte har betalat för sig? Att Socialdemokraterna inte har upptäckt att detta är ett allvarligt problem kan jag inte se som annat än ett tecken på att S numera är ett parti för fattigfolket. Medlemmarna verkar ju mest bestå av av medelklassen plus den fackliga byråkratin inom LO-området, inte av "vanligt folk". Det är väl klart att SD lockar väljare bland fattiga svenskar, när de ser hur invandrare och andra minoriteter skyddas av anti-diskrimineringslagstiftningen, medan entniska svenskar diskrimineras av politikerstryda företag, t.o.m i kommuner med vänstermajoritet, enbart för att de är fattiga. Framstsår det inte som troligt att verkställande direktörerna i SABO (de s.k. allmännyttiga bostadföretagens samorganisation, som mörkar sin verksamhet genom att kräva användarnamn och lösenord för av den som vill läsa om organsiationens policy) försöker tvinga fram ett system med "social housing", d.v.s ett starkt segregerat bostadsbestånd, där de s.k. allmännyttiga bostäderna ska omvandlas till rena över- och medelklassområden? Är detta inte en pågående stöld av allmän egendom, som sedan kan säljas med god förtjänst till privata fastighetsägare? Det mest allvarliga är dock inte den privatisering som sker, utan den diskriminering av fattiga människor som sker, även med socialdemokraternas och vänsterpartisternas (i de kommunala bostadsbolagens styrelser) goda minne. Man kan inte vara mot det ena, d.vs. utförsäljningarna, och för det andra, d.v.s diskrimineringen av personer med svag ekonomi. Vakna eller avgå!
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Björn Andersson
 Valkrets: Nacka, Stockholms län/AK Adress: Krönvägen 12 13236 Saltsjö - boo Nacka Mobil: 0707678881 Visa mina kontaktuppgifter
Ska skolor, sjukhus och äldrevård kunna drivas med vinst?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av 
38%
58%
4%
Björn Andersson, Krönvägen 12, 13236 Saltsjö - boo Nacka , Mobil: 0707678881, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Björn Andersson, www.s-info.se
0,10938
