Alliansregeringen har nu fortsatt att göra märkliga prioriteringar i sin budget. De utlovade sänkningen av pensionsskatten uteblir mot att restaurangmomsen sänks. Argumentet har varit ekonomiska har det påståtts. Det är ju en ren lögn eftersom skatterna varit den enda vägens politik och svaret på allt i Alliansregeringens politik.
Det var för att slippa regeringskris med omval till följd, inget annat, därför att regeringen backade om skattern.
Resturangmomsen sänktes tidigare i Finland, vilket nu har utvärderats och visat sig vara en ren flopp! Två tredjedelar av sänkningen har hamnat hos restaurangföretagen i stället för att leda till nya jobb.
Alliansen upplevs nu fortsättningvis som väldigt naiv och verklighetsfrämmande. Lägg sedan till deras sista förslag att höja fribeloppen för läkarvård med 100 kronor och för medicinkostnader med 400 kronor. Det är fattiga och sjuka som ska fortsätta betala skattesänkingarna för höginkomsttagare.
Det är fattiga och sjuka som ska betala högre avgifter samtidigt som rika får fortsättningsvis sänkt skatt för städ och renoveringar i sina hem. Nu ska de även få sänkt skatt när de går på resturang.
Men även moderater och deras Allianskamrater kan bli sjuka och fattiga en dag, eller?
Vem hade betalat den sänkta restaurangmomsen om de rödgröna vunnit valet och S sänkt momsen? Hade det då varit de rika som betalat sänkningen så att även fattiga ensamma mammor kan ha råd att äta på McDonalds?
Sjukvården i Finland fungerar utmärkt utan den extra byråkrati som de svenska landstingen utgör men inte har våra politiker rationaliserat bort dessa. Tyvärr är det så att många svenska politiker är alltför självgoda för att ta till sig kunskaper och erfarenheter från andra länder. Det här med restaurangsmomsen är bara ett i raden av exempel.
Hyckleriet från Rödgröna om restaurangmomsen fortsätter.
Glöm inte att de Rödgröna la precis samma förslag som nu klubbas. Att sedan sossarna försvarar det med att det görs i fel tid, hjälper inte, tycker jag. Rödgröna är lika ansvariga för att skatttekilarna sänks för välbeställda i detta fall. För man la det i sin politik förre valet 2010. Tycker vi ska hålla oss till vad som gäller. självkritikl måste fram. http://www.privataaffarer.se/nyheter/201008/rodgrona-vill-sanka-restaurangmomsen/ Det pinsamma är att högern stal Rödgrönas förslag därför att det var en utmärkt kontring och precis det man ville ha när jobbskatteavdraget inte gick genomföra. Nu sänks skattekilarna ytterligare för välbeställda, och staten missar än mer pengar för ex: satsniungar för Norrbothniabanan. En gengäld ska sjuka rädda den kultur som håller på falla sönder.Detta för 800 miljoner. d.v.s undefär lika mycket som det skulle kostat om alla Svenskar fått gratis synundersökning annan vart år. Lönebidrag finns ett tak på 80% av tidigare lön. Lönebidrag räknas bara på en lön på 16700 kr d.v.s som jag uppfatat det är maxlönen 16700 kr. Rätta mig om jag har fel. För den summan ska dessa sjuka rädda Sveriges kultur.
El från min sida maxutbetalningen till arbetsgib´varen är 16700 kr, men den den lönebidragsanställde kan ha högre lön.
man kan räkna 80 % av tidigare lön. Den satsning man nu gör på sjuka törs jag garantera är för de med löner där dessa får max 16700 kr / mån. det rör sig dessutom enbart om 4000 personer drygt. D.v.s mindre än vad som invandrar på kort tid till sverige löpande. Så satsning : Nä jag kallar detta inte alls satsning det är en populistisk grej som egentligen inte ger nåt.
Jag som har opolitisk tillhörighet blir inte klok på socialdemokraternas inställning om restaurangmomsen. 2010 gick man ut med detta som en sak att få fler i arbete. Då skulle det skapas en massa arbete åt ungdomarna.
Men nu, så är det åt h-ete och helt galet. Nu skriker man högt och hur eländigt allt ska bli. För mig är det inte ett dugg trovärdigt. Pratet om oxfilé och räkmackor är väl inte det som de flesta äter. Många äter sin lunch på krogen och jag tror det är flertalet av de som går på krogen. Restaurangbranchen har svåra tider med all konkurrens och många tvingas stänga. En restaurang kräver många anställda för att uppfylla kraven. Obekväma arbetstider kostar stora pengar för ägarna. Ibland undrar jag om vissa s-människor inte unnar att någon kan tjäna pengar på sin verksamhet? Fakta är att många ägare av restauranger jobbar 60-70 timmar i veckan och kan inte ta ut en lön som är bättre än en anställd.
Dåliga rödgröna förslag ÄR dåliga förslag. Så det är bra att den rödgröna alliansen har upplösts. Sänkt krogmoms förefaller vara ett helgrönt förslag från början. Det stämmer nämligen bra med mp:s ideologi att höja skatten på energi och sänka skatten på arbete. Och restauranger är en arbetskraftintensiv bransch.
Men jag skulle inte klaga om alliansen driver igenom krogmomssänkningen med stöd av mp. Vågmästarpolitiken var från början mp:s idé, som något annat parti nu har stulit. Alla goda krafter skulle bli vinnare på lång sikt om mp återtar vägmästrrollen, även om jag personligen kan känna ilska över det faktiskt innehållet i uppgörelserna. Men det är alltså bra om mp tar ansvar för den parlamentariska situationen - och får igenom delar av sin egen politik på kuppen. Naturligtvis har det genom åren lagts fram rent socialdemokratiska förslag, som också är dåliga. Jag förstår inte alls de debattörer, som gnölar varje gång s tar avstånd från sina egna dåliga förslag. De blir ju inte bättre - snarare tvärtom - för att alliansen i bist på egna idéer knycker dem. Väljarmajoriteten har i två val i rad sagt nej till den intorkade och förstelnade socialdemokrati som fick lämna ifrån sig makten 2006. Det måste vara en ny socialdemokrati som kommer tillbaka 2014. En socialdemokrati som kombinerar en mer positiv syn på privata initiativ, valfrihet och individuell frihet med ökad jämlikhet och bättre sociala skyddsnät, både jämfört med nuläget och situationen 2006. En socialdemokrati som vågar slänga dåliga förslag i papperskorgen, som vågar erkänna att man har haft fel när man har haft det. Bara det inte blir någon självspäkning. Krogmomssänkningen är väl inte direkt fel, men det finns så oändligt mycket annat som borde ha högre prioritet, exempelvis en ny tandvårdsreform. Eller sänkt pensionärsskatt. Generellt är det ju så att skattesänkningar för dem, som har de lägsta inkomsterna, ger den största effekten på efterfrågan och sysselsättning. Om personer som idag aldrig går på restaurang, skulle få råd att göra det, så skulle det öka sysselsättningen i restaurangbranschen än en momssäkning för dem som redan går med restaurang. Men varför vill regeringspartierna, som ständigt pratar om att politiker inte ska bestämma så mycket över den enskilde, nu plötsligt bestämma att vi ska gå på restaurang? Det är väldigt klåfingrigt, "borgerlig kommunism". Det finns enportionsrätter att köpa i affären för drygt 20 kr. Låt oss använda pengarna som blir över till vad vi vill, exempelvis mågra teaterbesök. Teater är också en arbetskraftintensiv bransch. Valfrihet!
Håller med dig fullkomligt Lars. Sänkt restaurangmoms är ett uselt förslag och det var lika uselt när s la fram det tillsammans med de gröna. En av alla kompromisser som förhandlades fram i strid med partifolkets vilja. Såna där förslag som vi förlorade valet på.
Britta Sethson måste väl i inlägget i rimlighetens namn mena "vi socialdemokrater" eller hur?
Man behöver förvisso inte tillhöra s för att tycka att sänkningen av restaurangmomsen är ett märkligt förslag och för att tro att effekterna nog inte blir de avsedda. Men, bäste Björn Andersson, ALLA får lägre moms, det är inte bara för de rika som priserna EVENTUELLT (?) blir lägre. Det finns inga differentierade priser på restauranger.
Sedan tycker kanske jag personligen, som f d s-märkt under nästan trettio år, att det är märkliga tongångar när man börjar sjunga privatiseringens lov på s-bloggar!? Trots att jag numera hör till ett borgerligt parti tycker jag inte att skattepengar ska gå till vinster på exempelvis friskolor och till privata vårdgivare. Ökade privatiseringar, min käre Lars F., hör kanske inte riktigt hemma i ett parti som vill ha maximal utdelning på skattepengarna och inte borde gilla kapitalistiskt vinsttänkande! En sådan vridning tror inte jag gagnar någon mer än de som får vinsterna. Den hör nog hemma i andra partiers ideologier. Du låter nästan som om du hörde till den liberala falangen!
Ja, min kära Lisbeth, du har så rätt! Men tycker inte ditt nuvarande parti, tvärtemot vad du skriver, att skattepengar ska kunna gå till vinster även på friskolor och till privata vårdgivare?
Det här med vinster på skattefinansierad verksamhet är knepigt. Friskolorna är dessutom ett undantagsfall, eftersom betalaren (kommunen) inte upphandlar skolverksamheten i konkurrens mellan olika skolbolag, och dessutom inte ens har rätt att neka något skolbolag kommunala anslag. Detta innebär att kommunen inte kan påverka vinstnivåerna i skolbolagen genom anbudsupphandling, på samma sätt som inom andra skattefinansierade verksamhet. Det där med vinster inom (övriga) skattefinansierade verksamheter är knepigt. Ett privat bolag, som vunnit upphandlingen genom ett för lågt anbud, kan inte - som en offentlig förvaltning - kräva att skattebetalarna täcker eventuella förluster i efterhand genom "budgetöverdrag". Nej, eventuella förluster får de privata ägarna betala av egna pengar, och det är därför de kallas "riskkapitalister". Skulle då någon privatkapitalist våga satsa pengar i skattefinansierad verksamhet om det bara finns risker (att verksamheten ger minus i kassan) men inga vinstchanser? Det är för övrigt trist när en del sossar tar billiga poäng genom att framställa "riskkapitalister" som en sämre sorts människor. För om det är något som vi absolut inte ska ha i skattefinansierade verksamheter så är det "riskfria kapitalister", eller rättare sag "riskbefriade kapitalister". Som inte på något sätt behöver ta något ekonomiskt ansvar med egna pengar. Som bara håvar in vinster, men aldrig behöver betala några förluster. Ja, du har nog rätt i att jag "tillhör den liberala falangen." Jag tror att Socialdemokratin även måste återupptäcka sina liberala rötter, om partiet ska ha en chans att återta regeringsmakten. Den "klassiska" svenska socialdemokratins största ideolog, Ernst Wigforss, var liberal och marxist. En ovanligt lyckad kombination, som gav socialdemokratin ett obrutet regeringsinnehav under hela 44 år under 1900-talet.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Björn Andersson
 Valkrets: Nacka, Stockholms län/AK Adress: Krönvägen 12 13236 Saltsjö - boo Nacka Mobil: 0707678881 Visa mina kontaktuppgifter
Ska skolor, sjukhus och äldrevård kunna drivas med vinst?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Erik Eriksson - 12 september 21:08, 2011 
38%
58%
4%
Björn Andersson, Krönvägen 12, 13236 Saltsjö - boo Nacka , Mobil: 0707678881, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Björn Andersson, www.s-info.se
0,11328
