När resonemanget om Rut och Rot går höga så får vi komma ihåg att detta såkallade skatteavdrag inte omfattar alla. Många som trott att de kan få ta del av avdragen för halva kostnaden får en chock när när slutskatten kommer. För låg och medelinkomsttagare och inte har tillräckligt med skatt att reducera så blir det restskatt. – Minst 26 000 kronor i månaden bör man tjäna, säger Pia Blank-Thörnroos på Skatteverket. Arbetslösa, sjuka eller pensionärer som har låga inkomster kan glömma RUT och ROT.
Företagen som vill städa, renovera eller bygga hemma hos folk missar ofta att informera avdragens begränsningar. Halva kostnaderna upp till 50 000 kr har dragits av direkt på fakturan. Avdragen har underlättats för att folk inte ska ligga ute med höga skattebelopp eller ska sitta med krångliga deklarationer och byråkrati. Men då är inte alla medvetna om att det krävs en viss inkomst för att man ska kunna utnyttja avdraget till fullo. Kunderna har hela ansvaret för att det finns en tillräckligt stor skatt att reducera.
De som har låga inkomster och som verkligen begöver dessa avdrag får betala full skatt för tjänsterna. De som har höga inkomster och borde ha råd att betala vad det kostar får reducerad skatt med hälften. Egentligen är detta en del av den omfördelning som den borgliga regeringen gör. Från fattig till rik fördelas skatterna. Även flera socialdemokrater anser att vi skulle kunna förrändra RUT och ROT så att fler kan få ta del av skatteavdragen. Jag anser att vi istället skulle se till att de som verkligen behöver hjälp med städ ska få detta genom en ökad hemtjänst.
Kommunala bolag som vill bygga billiga hyresrätter skulle kunna få statliga pengar för att kunna göra detta. Idag så ska vi ständigt anpassa vår egna politik efter den högerpolitik som råder så vi tappar bort vår egen själ. Jag anser att vi ska sluta tro på högerns lögner och hitta vår egen socialdemokratiska politik som gynnar alla och inte endast de som äger och har mest.
Länstidningen Ekuriren Här är några exempel på de som inte kan utnytja skatteavdragen fullt ut. Till och med en ensamstående höginkomsttagare ställs utanför systemet.
En städning på 3 timmar var fjortonde dag kostar 1200, varav rutavdraget ger tillbaks 600. På ett år blir det 15600 i skattelättnad.
Jag föreslår, att Du istället för att demonstrera idag, sätter Dig ner och räknar ut hur stor inkomst man skall ha för att kunna få städat hemma 3 timmar varannan vecka. Ledtråd: Fattigpensionär.
Jag använde RUT till snöröjning på min tomt....fick betala halva kostnaden tack vare RUT...till saken hör att jag hör till "fattigpensionärerna"...och inte fick jag restskatt heller! Fick även i det sammanhanget reda på att dem med högre inkomst fick mindre RUT...det är fakta!
Jag tycker inte att RUT är bra.Till fattigpensionärerna här uppe så tänker jag mig hemtjänst istället och så får pengarna gå till dom sjuka och arbetslösa.
Som behöver hjälpen bäst,eller hur? Men inte kan nyttja den alls. Jag vill inte betala skatt för att Lars Svensson här uppe ska få städhjälp omdirigerat från dom sjuka. Högern har låtsas vara så mycket här på bloggarna.RUTstäderskor.Gamla sossar som bytt parti osv.. Uppfinningsrikedomen i att förneka att det är dom allra svagaste grupperna som betalar detta är mycket stor men lättgenomskådad.
Själv har jag inget behov av RUT, för jag är gift.
Men dessa som använder RUT har själva betalt in till de pengar de får tillbaka, så jag bryr mig icke. Det ät trevligt att folk som inte orkar eller hinner med att hålla snyggt om kring sig får hjälp med detta. Hade vi det inte det höga skattetrycket som är en våt filt över oss medborgare, då behövde vi varken RUT eller ROT. En strof i Internationalen är "vi under skatter digna ner" så jag är inte ensam att tycka att skatterna är för höga.
Inte alldeles själva har dom betalat in pengarna Henry Wahlström.Det är bättre det går till något alla kan ha nytta av.Men Henry här är ju höger så vi kan ju inte förvänta oss så mycket,trots att du är gift?
Märkligt argument för att inte använda sig av RUT. Som en gammal 40talsfilm ungefär.Så bakåt,så retro,så många kuddar under Wahlströms rumpa. Men skulle nu Wahlström behöva städhjälp så kan han pröjsa den själv. Dom sjuka har betalat skatt till-en försäkring som slappisar använder för dom inte ids städa själva.Men när en moderat säger arbetslinje så betyder det alltid att nån annan ska göra jobbet och dom ta åt sig äran.
Dom sjuka har det som dom har det, för att ett väldigt stort gäng slappisar inte behagade jobba utan hellre var sjukskrivna. Det har Anna Hedborg lyckats rätta till med hjälp av Alliansen. Tyvärr med någon procent hårdare drabbade.
Nej du Lars Svensson,sjuka är inte slappisar och det slår urskillningslöst.Däremot är det slappt när dom som vare sig jobbar eller dom som jobbar och är friska inte orkar ta vara på sin egen smuts.Latisar som vill framstå som att dom själva sköter sitt hem och är effektiva.
Följ själv alliansens arbetslinje.Orkar du knäppa på en dator så kan du städa undan efter dig själv,typ För det vet väl du att t.o.m cancersjuka blir utförsäkrade. Alliansen förstör Sverige och är så gammaldags ojämlika.
Helt överens med Björn om detta. Dessutom är ju ROT endast för de som äger sin egen bostad vilket utesluter en stor del av skattebetalarna. ROT och RUT är bidrag till välbeställda och borde avskaffas omedelbart. Jag vill inte betala skatt för att subventionera lyxrenoveringar av kök och badrum eller att någon hyr in en kock för att laga till en trerätters middag.
Den i denna blogg förhatliga välutbildade medelklass som utnyttjar ROT, vad gör dom när någon annan städar och gör ren deras pool ?
De jag känner som använder ROT sitter inte och väntar på att det ska städas färdigt utan de jobbar istället. Ur samhällets synvinkel måste det vara bingo, när kunnigt folk jobbar lite extra på vad dom är duktiga på vilket genererar tillväxt och ökade skatteintäkter. Jag skulle inte vara förvånad om det visar sig att ROT finansiera själv vid närmare granskning. Jag är väl inte för elak om jag påminner att de fattiga alltid kommer att vara avundsjuka på de som nått framgång. Men det har blivit bättre de senaste åren. Det ser vi på valresultaten och på socialdemokraternas kräftgång. Förresten poolskötare skulle jag gärna bli, men i min ålder och med min övervikt skulle det inte göra sig så bra, så jag får "face the fact".
Henry: ROT har inget med städning att göra. Antar att du menar RUT.
Förklara för mig varför välbeställda medelklassmänniskor behöver subventioneras med bidrag? Dessutom tror jag inte alls att de som använder RUT jobbar något extra. Det verkar mest handla om välbeställda barnfamiljer som antagligen kan använda den tiden till att umgås mer inom familjen istället. Inget fel med det men det är inget som ska subventioneras via skattsedeln.
Bra sagt Leif Andersson.Bra frågor som Wahlström inte kommer kunna besvara utan viss möda.
Wahlström har sedan förut visat att han är beroende av tron att människor är avundsjuka på dom som har det bättre.Ändå har dom roffat åt sig från dom som är sjuka ex. Så avundsjukan ligger nog till höger.
Det är bedrövligt att ni inte kan skilja mellan avdrag och bidrag.
Gör klart för er att de fattiga betalar inte de rikas avdrag. Avdrag är ingenting som man "får tillbaka", som en del kommentatorer har skrivit här. Det är däremot riktigt att avdrag (åtminstone i nuvarande form) missynnar de fattiga och gynnar de rika. Därigenom får ett avdragssystem (åtminstone i nuvarande form) en omfördelningseffekt från fattiga till rika, som Björn skriver. Det är utmärkt att Björn har tagit fram fakta om detta. Ett bidragssystem kan däremot göras så att det inte gynnar någon grupp mer än andra, eller gynnar fattiga mer än rika (eller tvärtom). Man skulle för all del kunna göra ett avdragssystem så, att alla får lika stor skattesäkning (förutsatt att man ö.h.t. betalar skatt). Det är utmärkt att Björn har visat att nuvarande ROT- och RUT-avdrag inte är konstruerade på det sättet. Vem är det som har "roffat åt sig från dem som är sjuka?" Det är ju rena skitsnacket. Det är ju inte de, som utnyttjar avdragen, som "roffar åt sig", utan det har staten gjort, genom att inte skära i statens utgifter när skatteintäkterna minskar. Man fortsätter exempelvis att ge direkta bidrag till solvärmeanäggningar, som kanske till största delen används för uppvärmning av privata símbassänger. Och varför säger ni inte ett ord om skattebefrielsen på nya s.k. miljlöbilar? När "miljöbilen" efter fem år säljs begagnade till någon som inte har råd att köpa en splitter ny bil är den inte skattebefriad längre. Men det enda ni gnölar över är att pensionärer (dock inte de allra fattigaste) kan göra avdrag för hjälp i hemmet och att ungdomar (dock inte de allra fattigaste) får göra avdrag för flyttstädning. Varför skulle detta vara mindre behjärtansvärt än att "rädda klimatet" genom att köpa en ny bil vart 5:e år? Ni missar ju den ideologiskt intressanta frågan om bidrag vs avdrag. Ingen vågar ju försvara "bidragslinjen". Ni missar den likaledes ideologiskt intressanta frågan om vi ska ha ett planhushållningsliknande system, där politiker manipulerar våra val. Om du exempelvis (förutsatt att du har tillräckligt hög inkomst) lägger dina pengar på en begagnat bil och lägger det du sparar på att åka 1 klass tåg i stället för 2 klass, så ska du "staffbeskattas" för det valet. Och om du tjänar bra, och jobbar så hårt så att du får en utmattningsdepression, och betalar någon för att få ordning på hemmet, ska du inte kunna göra avdrag för det. Däremot ska du kunna göra avdrag för de soluppvärmda simbassängen i trädgården - kanske också ett bra sätt att bota utmattningsdepression. Däremot får du inte göra avdrag för en värmelampa, som ger artificiellt solljus (också ett sätt att bota utmattningsdepressioner). Men du kan däremot få en direkt subvention för inköp av någon antidepressiv medicin från den numera avreglerade apoteksbranschen - trots att sådana mediciner kan ha allvarliga biverkningar såsom medicinframkallat våldsbeteende. Å andra sidan har vi fattiga människor som inte har råd att lösa ut sina mediciner. Men nu har ju Juholt & Co lovat att se över hela skattesystemet. Det är bra. Men tror ni som anklagar andra för att "roffa åt sig" att det är bra retorik för att vinna val? Det kan kanske vara ett sätt för ett litet parti att klara 4 %-spärren.
Välbeställda medelklassmänniskor behöver inte alls subventioneras. Så enkelt är det. Det är i stället en fråga om hur stor del av det man tjänar, som det är rimligt att behålla vid olika inkomstlägen.
Det är också en fråga om två personer, som tjänar exakt lika mycket, ska betala olika mycket skatt beroende på hur de använder de pengar som de får över. Ny bil + 2 klass tåg ger lägre skatt än begagnad bil (5 år) + 1 klass tåg. Anlita någon för att bygga en groggverenada (ROT) bör ge lägre skatt än att anlita någon för att städa en groggveranda som man redan har (RUT)?
Bäste Leif,
Tack för att du påpeka att det var RUT det gällde och inte ROT som jag skrev felaktigt. Det är inte i sig ett självändamål att den statsbärande, vilket du måste hålla med om, medelklassen skall få tillbaka lite av de höga skatter dom betalar. Utan det är en samhällsvinst att människor sysslar i större utsträckning vad dom är utbildade till istället för att göra enklare sysslor som i stort sätt vem som helst kan göra. Jag upprepar att jag är inte förvånad om RUT i slutänden finanserar sig själv, i form av högre tillväxt och därmed högre skatteintäkter. Förglöm inte de människor som är verksamma inom RUT, vad tycker dom dom skall göra ? Är det ett lågbetalt arbete inom den offentliga sektorn utan med några som helst karriärmöjligheter ?
jag tror karriär och utbildningsmöjligheter inom offentlig sektor är betydligt bättre än som RUTstäderska och trevligare arbete dessutom.Där försvann det 5siffriga
beloppet jobb dessutom. Nej,låt Henry och hans likar putsa själva efter sig och lära sig att ta ansvar för sitt eget. Förresten kommer det alltid finnas en marknad för städerskor,det är bara att betala vad det är värt Henry. Men det är klart,ni vill ju ha allt hårt slitjobb utfört gratis.Så avundsjukt och sniket så,att inte uppvärdera tjänsten till vad den är värd för dom som är för lata att städa själva.
"Nej, låt Henry och hans likar putsa själva efter sig och lära sig att ta ansvar för sitt eget." - Det tycker jag inte är något särskilt trevligt sätt att diskutera, särskilt om man inget vet om den personen som man tilltalar på det sättet.
Om man avskaffar RUT-avdraget kommer samhället att tillföras många nya skattekronor. Hur skatteintäkterna påverkas av dolda effekter, såsom ökat svartarbete, är det däremot svårare att veta något om. Ändå är det väl den totala nivån på skatteintäkterna det intressanta, samt vilka prioriteringar man vill göra med avdrag och bidrag. Och jag vill absolut prioritera att de som har det dåligt får det bättre. Det kan iofs leda till att de, som har det bra, får det lite sämre. Men det är definitivt inget självandamål för mig, ingenting som jag vill prioritera. En sak som jag däremot vill ge en viss prioritet, det är att fattiga personer, som inte är så bra på att städa, får göra avdrag för flyttstädning. Att flytta är dyrt nog ändå. Enbart transporten kan kosta lika mycket som en hel månadsinkomst för en fattigpensionär. Socialdemokratins stora framgångar under speciellt första hälften av förra århundradet berodde på att man hade funnit ett koncept för att kraftigt förbättre låginomsttagarnas standard utan drastiska försämringar för överklassen. De kunde alltså behålla sina lyxvillor, slott och herrgårdar och gjorde därmed en stor kulturvårdande insats. Det finns exempel på rika personer, som testamenterade sina slott eller herrgårdar som fritidsgårdar för underklassen. Jag hörde Weidelich säga att "RUT är inget prioriterat för oss". Jag fattade inte riktigt vad han menade: Prioriterat att behålla, prioriterat att avskaffa, eller prioriterat att diskutera öht. Nej, att vara avundsjuk på de som redan har det bra är inget som bör prioriteras, om man vill arbetaf för en mer rättvis fördelning av välståndet.
Näpet Lars Flemström,men uppriktigt sagt skiter jag högaktingsfullt i vad du tycker är trevligt när det gäller Wahlströms arroganta stil och inlägg typ,"alla är så avundsjuka för att jag har det så bra"Så du får tycka vad du vill.
Det finns fler exempel på hur hyreshus används som dagis än det finns lyxvillor bortskänkta,dessutom kan dom som prompt måste bo så betala det själv hursom. Det finns betydligt barntätare områden att satsa på. En karl som tog en annan karl i försvar.Gulligt,ni kanske kan gråta ut hos varandra.Men inte imponerar det på mig.
Jaså, karlar som försvarar varann. Och jag som trodde att många av dem, som utnyttjar RUT, är högavlönade kvinnliga akademiker...
Nu hoppade din retorik små grodorna,helt utan raksträcka och sammanhang Lars Flemström.
Det ena du skriver har inte med det andra att göra. DVS...vem som nyttjar städning på grund av slöhet ta reda på sin egen smuts,har inget att göra med att du rusade raskt till Wahlströms försvar. Men det är riktigt,man ska försvara dom allra svagaste. Dom svaga kaxiga länkarna är ofta mycket finkänsliga och behöver sitta där på sin veranda och snoppa cigarrer medan nån stackare i Fas 3 får höra om deras vedermödor.ex att dom är för tjocka för att göra ren sin egen pool.Dom kanske aldrig simmar i den heller. Men jag föredrar att stå på de verkliga offrens sida,dom sjukas.Där lägger jag mina krafter,så får du lägga dina på Wahlström och hans pool,mindre intressant.
En arbetslös 'piga' kostar samhället runt 140-tusen.
En arbetande 'piga' kostar samhället runt ?? Är det bättre att den 'late rike som ska lära sig att plocka upp skiten efter sig själv', plockar upp skiten efter sig själv o för dom pengarna far till Thailand? Går det inte att 'räkna ihop' 'pigan' till iaf. en lägre utgift för Staten än att gå arbetslös?
Jag och min make bor i huset, han har hög inkomst, jag är fattigpensionär. P g a hans särkullbarn har vi gjort huset till min enskilda egendom. När vi nu nödgades byta tak så kommer det ttt kosta 32 tusen i outnyttjade rotavdrag, vi har inget annat val om jag ska kunna bo kvar i huset efter hans bortgång, tycker detta är fel. Det borde inte bara vara ägandet som avgör - Han bor ju här!
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Björn Andersson
 Valkrets: Nacka, Stockholms län/AK Adress: Krönvägen 12 13236 Saltsjö - boo Nacka Mobil: 0707678881 Visa mina kontaktuppgifter
Ska skolor, sjukhus och äldrevård kunna drivas med vinst?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Lars Svensson - 1 maj 07:55, 2011 
38%
58%
4%
Björn Andersson, Krönvägen 12, 13236 Saltsjö - boo Nacka , Mobil: 0707678881, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Björn Andersson, www.s-info.se
0,13477
