Republikanernas medlemsantal har fördubblats sedan prinsessans giftermål med Daniel blev officiell. Kungen har en stark inofficiell makt i Sverige och frågan är varför? Hur kan det komma sig att vi har ett odemokratiskt statsskick 2010 som betalas via skatten? I över 100 år har Socialdemokraterna haft ett strävansmål att avskaffa kungen i partiprogrammet. Magdalena Streijffert (S), som är vice ordförande för Republikanska föreningen anser att Sverige borde avskaffa det. Frågan är varför vi inte har gjort detta? Det är högst märkligt!
Många i partiet pratar om förnyelse av Sverige och att vi ska utveckla landet till ett mordernt demokratiskt land. De såkallade förnyarna kommer med pigavdrag och privatisering av offentlig sektor. Vissa Socialdemokrater tycker till och med att de stora skattesänkningarna för de rika är bra. Samtidigt så driver de inte frågan för den egentliga förnyelsen som borde och ska hända i Sverige. En förnyat Sverige klarar sig utan kungafamiljen och en orättvis politik som gynnar de rika. Fördelning mellan fattiga och rika bör stå högst på dagordningen. Då kan vi inte fortsätta kasta ut miljoners skattepengar på en kungafamilj .
Sverige är ingen monarki, därför kan monarkin inte avskaffas.
Sveriges parlamentarism ger statsministern en makt större än t.ex. USA:s president. Statschefsämbetet med statschefsbefogenheterna ligger enligt den svenska regeringsformen mer eller mindre helt på statsministern.
Den konstruktionen är skapad av socialdemokraterna och detta med Torekovskompromissen var ett smart sätt att låta alla monarkikramare gona sig i tron att kungen är Sveriges statschef. Kungen har bara titeln utan någon som helst befogenhet. Inte ens att representera Sverige har något stöd i regeringsformen.
Sverige är alltså en republik av typen öststatsdemokrati - alltså där en partiordförande sitter inne med hela makten.
Det var nog meningen, att den partiordförande skulle vara socialdemokraternas ordförande. När nuvarande regeringsform arbetades fram pendlade socialdemokraterna runt 50 procentstrecket och uppfattningen var säkerligen den att socialdemokraterna - med arbetarklassen som bas - alltid skulle vara ett majoritetsparti.
Men snacket om monarki är bara luft. Det har inget med statsskicket och styrelseskicket att göra. Sverige är en republik i verkligheten och en monarki i veckopressen.
Björn Andersson: Det var ju lustigt.. i ena stunden på står du att statsministern sitter inne med mer makt än en president. Och i nästa stund påstår du att det inte är så... Jag tycker att Monarki är efterblivet och bör skrotas. Kungen är vår största sociabidragstagare och borde avsättas.
Kommentar av Per Kjellén - 13 mars 09:47, 2010
Tack för din kommentar till min kommentar.
Jag förstår inte var och varför du får uppfattningen att jag påstår att Sveriges statsminister har mer makt (då menar jag maktbefogenheter - inte att Reinfeldt har mer makt i världen än Obama) än t.ex. USA:s president och i nästa stund förnekar detta.
Kommentar av Per Kjellén - 13 mars 12:56, 2010
Du skriver att kungen borde avsättas. Men vad borde han avsättas ifrån?
Sverige är ingen monarki. Monarki är antingen envälde med makten hos en person som ärver den inom sin släkt, eller en konstitutionell monarki som är en monarki i vilken kungen enligt grundlagen är statschef men med begränsade befogenheter och regler för olika procedurer. Inget av dessa två alternativ föreligger för Sverige.
Lämna din kommentar på inlägget
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.