TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Idag läser jag Robert Noords friskoleinlägg och förvånas inte och jag ilsknar till. Hur kan man tro att vi ska få fler väljare om vi ska anpassa vår syn på friskolor med Alliansens. Väljarna efterfrågar skillnader i politiken och friskolesystemet är ett direkt hot emot själva fundamentet i en rättvis integrerad och socialdemokratisk skola för alla.

Friskola

Det är inte varje enskild friskola som är hotet. Det är det nuvarnande friskolesystemet som gör att vi skiljer på barnens entnicitet, religion och social status. I en socialdemokratisk skola går alla barn samma skola oavsett social bakgrund. Där har vi styrkan med att skapa ett mer förstående och jämlikt samhälle. Men jag vet att Robert Noord är inte ensam och vi radikala förnyare måste driva på i partit för att klargöra friskolesystemets stora baksidor. Det är inget nytt att tycka att friskolesystemet är bra. Det är tvärtom något förlegat och tillhör de konservativa och liberala krafterna.

friskolor

Sedan att skolan skulle bli en del av den globala aktiemarknaden där multinationella företag plockar skattepengar från kommun medborgarna är ju ett annat lika stort problem. Pengar som nu går till vinster skulle istället ha gått till lärare, läromedel,datorer, skolsköterskor, rektorer och kuratorer. Varför anser du, Robert Noord att dessa  pengar istället ska hamna i giriga företagares fickor?  Är inte detta ett  stort problem?

 

Det är ju vad vi inom Socialdemokratin alltid kämpat emot. Sedan ska vi inte tala om de enorma problem som skapas när inte friskolan längre går med vinst. Vilka drabbas inte då? De stora förlorarna är barnen i friskolesystemet!

 

 

Det kanske dags för Robert Noord och flera andra liberaler att tänka om eller varför inte byta parti?

 

Andra som bloggar i samma fråga Veronica Palm , Anna Wikström, Peter Andersson

 

Carin Jämtins inlägg i DN

 



Ehh, när blev den socialdemokratiska partilinjen att vara emot friskolor? Noord försvarar väl bara det system som gällde ännu 2006 och som sossarna inte föreslagit några förändringar i?


Björn Andersson: Det är ju det som är poängen.
Känns som om du Björn borde lämna partiet då du har så skilda åsikter mot S i stort. Kanske V passar dig bättre.


Björn Andersson: Jag stannar och fortsätter arbeta för en radikal Socialdemokratisk politik.
Jag har svårt för denna formulering:

"...friskolesystemet är ett direkt hot emot själva fundamentet i en rättvis integrerad och socialdemokratisk skola för alla."

Skolan ska inte vara knuten till något specifikt parti. Detta gäller dubbelt om du är emot friskolor och vill att alla ska gå i samma skola. Hur tycker du att det skulle låta om andra pläderade för en "moderat skola för alla" eller en "folkpartistiskt skola för alla" eller en "kristdemokratisk skola för alla"?

Precis lika illa låter din formulering. Skolan ska vara en självständig institution som förvaltas av det parti som råkar ha makten. Den ska bygga på en allmändemokratisk värdegrund som delas av alla riksdagspartier.


Björn Andersson: En skola ska absolut inte på en allmändemokratisk värdegrund som delas av alla riksdagspartier. Det är kanske den gör idag. Det är därför så många barn och ungdomar far illa i skolan och går ut med icke godkända betyg!
Björn säger:
"dessa pengar istället ska hamna i giriga företagares fickor? Är inte detta ett stort problem?"
Är alla företagare giriga?

Varför inte klaga på Sodexo som tjänar pengar på sjukhusmat till Karolinska. En "girig" chef från tidigare tjänst på Ericsson driver tydligen nu verksamheten i Sverige. Ericsson är ju berömda för sina storkök, och sålde stekpannor under andra världskriget.




Björn Andersson: Ja jag är trött på giriga företag som plockar vinster som ska gå runt i verksamheten.
En socialdemokratisk skola, ska unga örnar och ABF ingå i den skolan?


Björn Andersson: Vissa missuppfattar allt med flit för att förlöjla mig och mina åsikter!
Det enda sättet för människor, antingen de är anställda eller egenföretagare, att få andra människor att frivilligt ge dem pengar, är att göra ett bra jobb åt dem.

Bara för att en friskola råkar finnas så uppstår ingen plikt för skattebetalarna att skänka det giriga företaget bakom skolan några pengar.

Bara om friskolan gör bra ifrån sig så blir de valda. Men då har de förtjänat sina pengar, precis som du förtjänar din lön när du utför ett gott arbete.

Så vad är problemet?


Björn Andersson: Skolans pengar är skattemedel som ska gå till läromedel, personals löner, skolmat och allt annat nödvändigt.
Ja, mögelskolor ja, det kommer jag ihåg. Sådana fanns det många av på 80-talet. Massa skandaler om det.

Men du sätter tummen på en problempunkt.

"Hur kan man tro att vi ska få fler väljare om vi ska anpassa vår syn på friskolor med Alliansens."

Du, och många andra i S, är mer intresserade av att INTE tycka det alliansen tycker, än att föra bra politik. Istället för att plocka upp dom bra sasker som alliansen tycker, och sedan kritisera det dåliga, så kritiserar ni allt. Därmed slänger ni ut barnet med badvattnet.

Gissa varför det går så dåligt för S, när ni envisas med att kritisera allt bra alliansen gör. Tror du verkligen väljare är så korkade att dom uppskattar det?


Björn Andersson: men den nuvarande skolpolitiken är inte bra. Hur kan du ha mage att påstå det. Du kanske inte har haft ditt barn på en friskola för att veta hur dåligt det kan gå. Om det går dåligt för S beror det på att vi inte har någon egen skolpolitik. Vi måste ha det för att vinna nästa val. Låt friskolor finnas som privata skolor utan att de finanseras med mina skattepengar!
Jag är på samma linje som du. Läs mer på min blogg, http://enn.kokk.se/?p=4360.



Björn Andersson: Bra inlägg.
I Stockholm har väl åtminstone möjligheten att välja gymnasie varit ett medel mot segregationen - ungdomar har ju en chans att komma bort från förorterna och ungdomarna blandas upp.


Björn Andersson: Gymnasiet behöver inte ha privata huvudmän för att barnen ska kunna välja bort.
De privata företagens ägare inom välfärden skiter i de behövande människornas behov av skola, vård och omsorg! De är inga välgörare om någon trodde detta. Deras primära uppgift som verkande inom det ekonomiska systemet kapitalism på de nybildade kommersiella välfärdsmarknaderna är att gå med så stor vinst som möjligt, annars konkursar de! Vilket de också gör då och då.
Och för att gå med så stor vinst som möjligt så sorterar de ut de mindre bemedlade i samhället och vänder sig till dem med tjock plånbok och privata försäkringar! De kommer bara att öka samhällsklyftorna ju längre de får verka!

Bengt Nilsson, sosse


Björn Andersson: Håller bara med!
Tveklöst är jag med på din linje Björn. Ser man på detta med Friskolor ur ett rent ekonomiskt perspektiv för dessa också med sig stora kostnader för kommunerna.

Det finns flera exempel där skolor fullständigt misslyckats med sitt uppdrag att lära ut till barnen. De har tagit in barn som sedan tvingas lämna skolan därför att de inte klarar av skolformen och som kommunen sedan tvingas sätta in specialresurser till. Barn med särskilda problem, de är sällan välkomna i friskolan.

När sedan en friskola går i konkurs vilket sker ibland, är det kommunens ansvar att snabbt fixa fram X antal platser med såväl lokaler som lärare. Att barnen ska ha rätt till skola är kommunens ansvar att uppfylla oavsett anledning. Kommunen kan bara se på när friskolan lockar med företagssponsrade datorer och restaurangmiddagar men får vackert stå med mössan i hand och bekosta kalaset när friskolan inte klarar uppdraget.

Dessutom, insyn? Vad är det? Finns inte alls samma krav på en friskola gällande exempelvis offentlighetsprincipen. Det är svårt att påstå att den kommunala skolan skulle konkurera på lika villkor...

Till slut:
Jag förstår vad du menar med "den sosialdemokratiska skolan" vilket flera uppenbarligen missförståt. Jag antar du menar "den skolform som socialdemokratin borde arbeta för att driva fram" och inte att skolan skulle prägla eleverna med socialdemokratisk propaganda vilket någon ovan verkar ha trott.


Björn Andersson: De missuppfattar inlägget med vilja. Men jag tror faktiskt att vi verkligen skulle lyckas få fram en Socialdemokratisk skola och som undervisade i socialdemokratiska värderingar. Sedan ska ju skolan vara neutral politiskt. Med socialdemokratiska värderingar menar jag samarbete istället för konkurens. En skola som jobbar med inflytande och demokrati. Istället för toppstyrda diktatoriska regler och straff. En skola som arbetar med utvärderingar istället för sifferbetyg. En Socialdemokratisk skola för alla skiljer inte mellan svart eller vit, fattig eller rik.

Det är vad jag menar med en socialdemokratisk skola för alla.
Tack för klargörandet ovan. Har jag nu förstått rätt? Du menar alltså att den skattefinansierade skolan ska indoktrinera eleverna till att tänka och känna som socialdemokrater, samtidigt som skolan ska kallas för "neutral politiskt". Och du tycker att det inte ska finnas några alternativ till denna skola (förutom för de med väldigt mycket pengar som kan bekosta ett alternativ själv).

Det låter totalitärt.





Björn Andersson: Totalitärt är inte demokratiskt styrd verksamhet som grundar sig på rättvisa, frihet och solidaritet. Totalitärt är om något är odemokratiskt och en skola som bygger på att den svaga ska slå ut den starka(konkurens). Där eliten som idag går i särskilda skolor och en tredjedel gå i sämre skolor.
Ursäkta att jag fortsätter men jag vill komma fram till min huvudpoäng.

Din idé innebär att eventuella elitskolor (skolor med en utpräglad kunsksapsfokus och ambitiösa målsattningar) kommer att stängas för elever med låga eller vanliga inkomster.

Om privata alternativ också får skolpeng, kan elever från vanliga arbetarhem också komma in.

Ditt förslag ökar alltså samhällklyftorna snarare än att minska dem, eftersom bara de med väldigt mycket pengar kommer att ha tillgång till alternativen. Begåvade arbetarungdomar som skulle kunna ta till sig en mer ambitiös utbildning kommer inte att kunna göra det av ekonomiska hinder, enligt ditt förslag.


Björn Andersson: Jaha så du tycker att det finns särskilt obegåvade barn som ska gå i sämre skolor? Jag anser inte barn ska delas upp som obegåvade eller begåvade barn! Vi har möjligtvis barn med olika förutsättningar. Som sagt ska alla barn gå i samma skola om de inte är så att de måste gå i särskola. Som vanligt kommer det finnas rika som vill ha en annan skola. Det kommer det alltid finnas! Men låt de få betala för det då! Sedan kan vi ha olika profileringar inom den kommunala skolan. Som musikskola, fotbollskola och så vidare. Men ingen ska kunna plocka ut vinster som ska gå till verksamhet!
Du skrev: "Som vanligt kommer det finnas rika som vill ha en annan skola. Det kommer det alltid finnas! Men låt de få betala för det då! "

Min fråga, som du fortfarande inte svarat på, är om du bryr dig om icke-rika som vill ha en annan skola. Varför ska inte de också kunna få var med? Ditt förslag skulle utestänga arbetarungdomar från alternativskolor.



Björn Andersson: Nej, jag ser ingen vinst med alternativa skolor. Och om det fins någon som helst vinst med olika alternativa skolor så skulle det gå att lösa i kommunerna
"Nej, jag ser ingen vinst med alternativa skolor."

Det är precis DÄRFÖR man behöver valfrihet ner på individnivå.

För att alla de som för egen del och för sina barns del ser stora behov av alternativ ska kunna ordna det, utan att behöva övertala dig och andra som inte ens ser behoven.

Foilket betalar skolan. Därför ska makten över skolan ner till folket, genom direktval.

Inte via valda ombud i flera led.


Björn Andersson: Förstår inte vad du talar om
Björn,
På vilket sätt blir samhället rättvisare och mer jämlikt genom att begränsa människors möjligheter att välja?

Jag är övertygad om att elever och föräldrar som väljer skola i första hand tittar på skolans kvalitet och inte sista raden i årsredovisningen. En skola som plockar ut enorma vinster kommer antingen att tappa elever om det påverkar kvaliteten eller så kommer politikerna att sänka skolpengen för att sänka skatten eller möjliggöra investeringar i andra angelägna välfärdsområden. För precis som Gustav Möller, den gamle socialdemokratiske socialministern, sa en gång att varje skattekrona som inte används effektivt är som att stjäla från de fattiga.



Björn Andersson: Bara för att vi behöver inte välja mellan SkolaAB eller skola kommunägd. Möjligheten kan finnas att välja mellan olika kommunala skolor. Men att ha skolor som tömmer kommunerna på skattemedel är destruktivt och oresonligt. Det underminerar hela skolsystemet. Ja alla får sämre skolgång.
"Förstår inte vad du talar om"

Det jag menar är alltså att om DU inte förstår varför en annan människa ser behov av ett alternativ, så är det ett argument för att människor själva behöver välja sina alternativ, utan att fråga dig eller någon annan.

Annars riskerar de att möta precis din attityd: "Jamen JAG förstår inte vad vi ska ha alternativ till."

Kan du inte se att om DE ser ett behov som inte du och jag ser, så är felet VÅRT och inte deras?

Om DE ser behovet av ett alternativ, så ska de få det. Det är trots allt DERAS pengar vi drivit in.
"Men att ha skolor som tömmer kommunerna på skattemedel är destruktivt och oresonligt."

Det argumentet faller ju precis lika hårt tillbaks på de kommunala skolorna. Även dessa tömmer kommunerna på skattemedel.

Men både de kommunala skolorna och friskolorna nöjer sig ju inte med att tömma våra skattkistor. De GER ju oss faktiskt utbildning i utbyte. Vi blir ju inte fattiga av att anlita dem, vi blir rika på utbildning.

Men om vi inte får välja vart pengarna går, så har vi inga garantier för att vi får bra utbilldning i utbyte.

DET är slöseri.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)


KOMMENTAR PÅ INLÄGGET




Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:
  • ej undertecknade med förnamn och efternamn
  • kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
  • är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
  • innebär brott mot tystnadsplikten
  • uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen
Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:
  • du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
  • vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn
Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.


Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM