TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Man kan aldrig höra socialdemokrater säga att de är för eller mot ett förslag

p g a ett socialistiskt ideologiskt ställningstagande. Man hör ofta, väldigt ofta, tex folkpartister hänvisa till sin ideologi liberalismen. Varför hänvisar vi inte till vår ideologi när vi fattar beslut? Vilken ideologi är alltså vår plattform för gemensama ideér? Är vi ett socialliberalt parti som anser att marknaden ska råda och där vi förordar precis som de borgliga partierna privatiseringar av den offentliga sektorn? Eller är vi ett socialistiskt parti som vi skriver om i vårt senaste partiprogram?

 

Nästa val är det möjligt att det Socialdemokratiska partiet vinner riksdagsvalet, men det är inte den socialistiska och demokratiska idéeologin som vinner.Istället är det ett socialiberalt parti som kan liknas vid det äldre folkpartiet då Bengt Westerberg var partiordförande.  

 

Folkpartiet arbetar för de väljare som vill se ett liberalare samhälle, säkerligen för att de tror att de gynnas av liberalismens ideér, men det är ändå en ideologi.Det är också vanligast att folkpartiet kritiseras från en ideologisk angreppspunkt. Partiet är inte socialliberalt, partiet har för längesedan lämnat socialliberalismen, partiet är delvis nyliberalt och delvis konservativt. Partiet har samma väljarunderlag som moderaterna. Det finns ingen tydlig skillnad längre mellan dessa två partier. Det är egentligen samma partier med olika namn.



2009-01-21, 17:52  Permalink
Andra bloggar om:  


Bookmark and Share
Hej Björn!
Partivän!
Jag delar helt din åsikt om att socialdemokratin har blivit och är mycket otydlig vad beträffar grunden och målet för arbetarrörelsens politik. I många stycken ser och hör man företrädare för olika områden inom partiets verksamhet uttala sitt stöd till och samtycke för borgerlig - ja, närapå högerdominerad - politik. Detta gäller inte minst i skolfrågor - bedrövligt nog!
Det grundläggande i arbetarrörelsens strävanden och mål kommer mycket sällan fram i debatter och inlägg.
Varför betonas inte samhörigheten och samsynen mellan fackföreningsrörelsen LO och Socialdemokratin?

Jag har genom åren på min hemsida skrivit en hel del inlägg om detta. Jag måste nöja mig med att hänvisa till "Tankar" på min hemsida. Jag menar bl.a.
Tankar söndag 18 nov. 2007,
Tankar torsdag 29 nov. 2007 och
Tankar måndag 19 maj 2008.

Den 18 nov. 2007 skriver jag bl.a.
"Socialdemokratin har grundbegrepp, som jag sällan hör i den allmänna diskussionen och debatten inom partiet. Några av orden och begreppen som präglar partiprogrammet är
· ideologi
· arbetarrörelsen
· demokratisk socialism
· frihet, jämlikhet och solidaritet
· folkhemmet
· folkrörelse, folkrörelsearbetet
· klassklyftor
· klassorättvisor
· antikapitalistiskt parti
· privatkapitalism
Några frågor:
* Varför är det så ytterst sällan som dessa ord används?
Jag får en känsla av att ledande företrädare inom partiet tycker, att det närapå är opassande, obekvämt att använda orden. Är det så?
* Varför går inte det socialdemokratiska partiets ledning in med sin ideologiskt-politiska syn, när t.ex. Högern dristar sig till att kalla sig ett arbetarparti?
* Varför för inte partiet en klargörande diskussion om begreppet VALFRIHET och dess konsekvenser – inte minst på skolans område?
* Hur kommer det sig att skolan blir mer och mer klassuppdelad, segregerad och fördelad enligt marknaden och dess behov?
Varför reagerar inte ledande företrädare för skolfrågor?
Med partihälsning
C G Carlsson
Luleå

Jag har inte just nu kollat det socialdemokratiska partiprogrammet - men löst ur minnet minns jag:

socialism - dvs att stat och/eller partikontrollerade kollektiv skall äga och driva industrier. Mark och bostäder skall vara i offentlig ägo.

Svensk socialism har dessutom klasskampen levande. För mig hör klasskampen till ett engelskt samhällssystem där egendomslösa strömmade till industrin för sitt uppehälle. Den arbetarklassen finns inte längre och för mig är det fel att dela upp befolkningen i olika kategorier. LO för fortfarande fram, att denna organisation, detta särintresse, är en avgörande del av det politiska partiet socialdemokraterna

Att socialdemokratisk ideologi är socialistisk kan vi se i vårt land - bostadsmarknaden planstyrd eller åtminstone fortfarande politiskt kontrollerad, vårdmarknaden en ren planekonomi, pensionsmarknaden helt statskontrollerad. Skattepolitiken, dold under dimridån 'fördelningspolitik' gör att politiker kontrollerar pengaflödet till runt 65 procent i Sverige.

Wikipedias skildring av socialdemokratin har varningsflaggan uppe. Det har däremot inte socialliberalismen. Det verkar på mig, som om någon vill få socialdemokraterna att jämföras med socialliberalismen. Det skulle gå utmärkt, om socialdemokraterna avsade sig förbindelsen med Marx.

Den svenska konstitutionen - grundlagen från 1974 är också en socialdemokratisk konstruktion byggd på ett, ett enda, statsbärande parti. Statschefens funktion är avskaffad och som plåster på någons sår gavs titeln, men endast titeln, statschef till innehavaren av Sveriges Tron. (Vad är det?). I stället ligger statschefens funktion inbäddad i talmannens och regeringschefens befogenheter. Med ett statsbärande parti blir alla sådana bredvidposter kontrollerade av ordföranden i det statsbärande partiet. Kan det vara med den bakgrunden som Marita Ulvskog jämförde en borgerlig valseger med en statskupp. Så vår konstitution/grundlag är mer socialistisk än liberal och mer Marxdemokrati än liberal demokrati.

Jag tror att socialdemokraterna inte gärna pratar ideologi därför att många är socialliberaler och lika många är marxsocialister.

På denna bloggsida är båda inriktningarna förekommande.

(Däremot inga som vill kalla sig liberala eller nyliberala.)
BJörn,
Bra inlägg, jag efterlyser arbetarrörelsens grunder väldigt mycket, och ibland känner jag mig ensam.
Vi ska prata mer om våra grunder, jag tror det är där vi har tappat enormt mycket.

HÄlsn Liza Sahlén

http://www.s-info.se/sahlen
”Socialdemokratin vill forma ett samhälle grundat på
demokratins ideal och alla människors lika värde.
Fria och jämlika människor i ett solidariskt samhälle är
den demokratiska socialismens mål.”
Så inleds socialdemokratins partiprogram

Det testuggande och meningslös tjat om socialism precis osm det ordet har ett värde är leder ju ingenstans, Du och dina vänstertomtekompisar här använder det hela tiden MOT partiledningen och den nuvarande politiken UTAN att läsa de förslag som faktisktt genomförts och som vi ska genomföra när och om vi vinner bästa val.

och det kallas demokratisk socialism, sluta med testuggande och debattera sakfrågorna istället. Du vinner inte en enda väljare på att prata om socialism utan på att presentera ett trovärdigt alternativ för alla de som nu blir arbetslösa
Fredrik: Om vi skall sluta att 'testugga' och debattera sakfrågan i stället - varför använder du då ordet/begreppet socialism själv?

Om nu socialdemokratin står för 'demokratisk socialism' på vad sätt skiljer sig den från någon annan socialism? Finns det många socialismer?

Du avslutar med alternativ för arbetslösa. Från Göteborg kom tongångar, att Volvo och Saab skulle förstatligas. Är detta något i det socialdemokratiska programmet? Eller bara testuggande?
Läs vad jag skriver Per inte vad du vill att jag ska skriva

jag citerade ur partiprogrammet, jag använder aldrig några epitet på mig själv eller den politik jag står för om inte folk frågar och frågar dom är jag socialdemokrat, men för mig är politiken innehåll viktigt

Sen är du antingen naiv eller dum, socialister kallades sig även sovjetkommunisterna tex så det finns ALL anledning att alltid specifocera vilken sort socialist man är i så fall OCH vad ordet i så fall betyder sör dig själv och för mig betyder det INTE förstatligande
Fredrik,

Jag blir väldigt nyfiken på vad exakt i de orden, du har något emot?

Och, hur vill du se det istället?

Hälsn Liza Sahlén
Hej Björn

Ett riktigt bra inlägg där du på ett klokt sätt binder in förklaringar som finns i Wikipedia.

Jag har själv under lång tid funderat över samma sak. Inte minst då Ylva Johansson kritiserade den borgerliga regeringen för att sälja Apoteket av ideologiska skäl.

Detta är inte något testuggeri, som Per Kjellén verkar tycka. Eller så kanske det är viktigt för oss att tugga ideologi ett tag? Partiet kommer inte att spricka för att vi är många som vill fördjupa oss i en historiskt viktig tanke för framtiden.

Rådslagsmaterialet är på gång igen och det ska bli mycket spännande att följa debatten om detta. Jag tror att vi med detta får tillbaka en hel del "tugg" om vår idéologi. Och jag tycker det är bra.

Väl mött på barrikaderna :-)
Hälsar Tomas W.
Skälet att socialdemoekrater inte använder "socialism" speciellt ofta, och när det gör det har prefixet "demokratisk", är att de inte är speciellt socialistiska.
Folkhemstanken, exempelvis, är en konservativ tankefigur, som (s) gjort till sin och smält samman med socialistiska tankegångar.
Dessutom associeras socialism till en massa som inte svenska väljare gillar.
Socialdemokratin har dessutom med glädje tagit upp, och putsar dagligen, liberala uppfinningar som välfärdsstaten, parlametarisk demokrati och kooperationen.
Det är en fundamental missuppfattning att socialdemokratin är "vänster" eller "socialistisk". Partiets framgångar bygger istället på att de plockat samman olika ideologiska inriktningar till en slags mosaik, en folkstödd mittröra.
En sak till: när folkpartister hänvisar till "liberalism" är det mumbojumbo. Det kan betyda vad tusan som hellst, det är bara en rituell användning av ett ord som de vägrar definierar. Och om vi ser till deras väljarframgångar ser vi också att de betalar ett pris för denna kluvenhet.
Hellre ett (s) som hänvisar till socialismen på folkpartiets valresultatnivå, än ett sakpragmatiskt vardagsparti på 40-procentsnivån?
Det finns så många beteckningar på vad ett parti är och i viss mån så hamnar det på vad var och en av oss anser det vara.Och det är lätt att skapa myter. Ta t.e.x. "flumskolan". Något som de flesta man talar med betraktar som en katastrofal tid i svensk skolväsende. Men om man funderar något djupare och tänker på de som fick sin utbildning under dessa "flumår", de som idag är runt 40, så upptäcker man att det är en mycket modern och kompetent generation. Väl rustade för den tid de lever i. I ett samhälle som ständigt förändras och kräver kreativa människor. Den nuvarande skolpolitiken med hårdare tag osv är ytterst omodern och syftar till att skapa lydiga och fogliga medborgare (plus försämringar och hårdare tag i trygghetssystemen) och har sin grund i ett samhälle som inte längre finns, där man började jobba efter skolan och helst skulle stanna på samma ställe i många år eller kanske livet ut. Så oavsett vad vi kallar oss eller hur vi benämner företeelser är det viktigt att leda tankarna vidare till sin konsekvens. Annars blir det den som är bäst på att presentera en myt också blir den som beskriver vår verklighet.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)


KOMMENTAR PÅ INLÄGGET




Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:
  • ej undertecknade med förnamn och efternamn
  • kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
  • är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
  • innebär brott mot tystnadsplikten
  • uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen
Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:
  • du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
  • vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn
Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.


Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM