Problemet med liberalismen är att de som företräder den försöker skilja den politiska makten från den ekonomiska. Det är ju i den ekonomiska politiken som den riktiga makten finns. Förgrundsfader till den sociala liberalismen är John Stuart Mill vilket ansåg att människan skall ha frihet att handla i enlighet med sina åsikter.

Mills menar att om det inte är den personliga friheten som styr valet av handling utan traditionen eller andra människors vanor saknas en av de viktigaste beståndsdelarna för lyckan och den viktigaste beståndsdelen för individuellt och socialt framåtskridande. Socialliberalerna tex var de politiker som starkt motsatte sig införandet av löntagarfonderna eftersom det skulle kunna frånta individens makt över sina tillgångar. Att flera individer fick dela på kakan förstod inte flera folkpartister och socialliberala Socialdemokrater som tex. Kjell Olof Feldt.

Socialliberalismen är ingen ideologi om alla partier säger sig tillbe den!?

Det som flera liberaler anser är att vad som skiljer ideologierna åt är att den socialistiska och moralkonservativa moralen är så att säga institutionellt förmyndigande uppifrån medan den liberala är individuellt ansvarstagande är underifrån. Det är ju högst märkligt när nästan hela politiker eliten tycks tro på socialliberalismen.

Men frågan är om detta stämmer eftersom socialismen räknas som radikal och tron på den växer underifrån då folket är det som lyfte den socialistiska ideologin framåt. De flesta som idag tror på Socialliberalismen sitter ju i makten och partierna har ju bara olika namn som tex Folkpartiet,Centern och Moderaterna.  

Staten och andra myndigheter skall inte ingripa inom marknadsekonomin anser liberaler. Det är bäst att enskilda individer verkar eftersom de har ett personligt intresse. Även om inte privatpersoner utför en aktivitet bättre än statens tjänstemän så är det ändå bäst att låta privatpersonen utföra handlingen. På grund av att detta gynnar individens utveckling, kunnande, omdömesförmåga och dessutom för att göra personen mer förtrogen med olika områden.

Är det endast egosimen som kan styra och utveckla ekonomin?

Människor passiviseras när statens makt växer enligt socialliberaler. Ytterligare en orsak till att det är bättre att en privatperson utför en aktivitet är att inte öka statens makt. Det är bättre att begränsa statens ingripande. Varje ny befogenhet som läggs på staten ökar privatpersoners passivitet och istället ökar förlitan på regeringen eller oppositionspartierna. Denna ideologi bygger på att människor är i grunden lata och inte vill göra något med sina liv om de inte pressas ekonomiskt. Vi socialister tror istället på ett arbetsliv där vi har en stark abetsrätt, god arbetsmiljö, bra och jämlika löner, hög trivsel med stort ansvar.

Socialliberaler anser inte arbetsrätten lika viktig som socialister!

Det är som den socialliberalerna i det socialdemokratiska partiet låter folket tro att de företräder arbetarna när de egentligen för samma borgliga politik som regeringens. Dessa socialliberala politiker talar liksom som regeringen om individens ansvar och protesterar inte heller när sjukförsäkrade försäkras ut. Om alla partier har samma ideologi så strävar de ju alla emot samma mål! Partierna blir som företag och byter bara argument efter varje val.
Liberalerna vill ha marknadsekonomin men samtidigt använda ett tänkt mervärde till sociala reformer. I dag är detta en tämligen bra beskrivning av alla riksdagspartier.

Jag tror som sagt även på arbetarägda företag! Men jag tror inte på

ideologilösa partier som styrs som företag! Det är ju nu när marknadskrafterna rasar som vi i Socialdemokratin kan stärka vår socialistiska ideologi. Det är nu vi ska i praktiken visa vilken ideologi som skiljer oss ifrån Alliansens.

 Andra inlägg i denna fråga.

Bengt Silverstrand, Erik Laakso, Björn Andersson