… och för all del också till näringsminister Annie Lööf (C)
Det är för bedrövligt att vi i Sverige har statsråd* med uppenbara problem att tolka demokratibegreppet. Att det skall var så svårt för demokratiskt valda svenska politiker att förstå skillnaden mellan demokrati och diktatur medan det går bra för en 18-19-åring att reda ut begreppen.
Min dotter gjorde ett gymnasiearbete om demokrati i samhällskunskap B för ett antal år sedan och som jag sommaren 2008 publicerade här på min blogg som ”lektioner” till en nazist som då och då kommenterade mina inlägg.
Jag publicerar dem igen och nu med adress till ovan nämnda ministrar.
Demokratilektion ett
Demokratilektion två
Demokratilektion tre
Demokratilektion fyra
Slutligen ett sista inlägg Varför ”lektioner” i demokrati? där jag närmare förklarar skälen till bloggserien.
*Ekot Enström vägrar kalla Saudiarabien diktatur. Eva
2012-08-13, 14:18 Permalink
Andra bloggar om: Demokrati Diktatur Monarki Karin enström Saudiarabien Annie lööf Kina Politik 
Just nu hinner jag inte läsa igenom 1, 2, 3 och 4 men jag återkommer.
Undertiden. Vill du begrunda och tala om hur man skall tolka statsskicken i två olika nationer som betecknar sig officiellt så här: Konungadömet Sverige resp Konungadömet Saudiarabien.
Jag skall börja genomläsningen nu.
Men först. Monarki är diktatur. Men så finns idén om den upplysta monarken. All diktatur behöver inte vara despotism. Vi berömmer ju oss av den svenska demokratiska traditionen - men vår monarki har genom tiderna för det mesta varit diktatorisk - alltså envälde. Makten fanns hos kungen.
Kommentar till lektion Ett:
Respekt för andras åsikter - nej. Tolerans ja. All åsikter skall vara fria att framföras, i ord eller bild eller tryck. Den friheten skall försvaras. Vi behöver inte respektera åsikten, vi skall tolerera den och se till att den får framföras. En statschef utan makt är ett svårtolkat yttrande. Jag avstår från tolkningar och påstår att en statschef inte behöver makt utan befogenheter. En statschef i en demokrati skall ha de befogenheter som erfarenheten kommit fram till, representera nationen inåt och utåt, ha utnämningsmakten för statliga högre tjänstemän och fär högsta domstolen - ibland i kombination med riksdagen, ha rätten att godkänna lagar, att vara regeringsbildare. I en del demokratier är statschefen överbefälhavare i fredstid och det finns även andra uppgifter som kan koppas till statschefen. För mig är det viktigt, att statschefen inte har några partipolitiska uppgifter. Jag tycker att statschefen skall väljas i särkilt val med särskild mandatperiod. Men nog har väl kungahusets medlemmar rösträtt? Har de inte det? Kommentar lektion Två: Men varför har vi det s.k. 'kommunala sambandet'. Bättre skulle vara särskilda, fristående kommunalval så att kommunen styrdes med prioritet på kommunala frågor och koncentration på kommunala frågor - ostörda av rikspolitiken. I fråga om lagstiftning kan majoritetsbeslut vara nödvändiga. I samhället finns många andra organisationsformer och majoritetsbeslut måste vara kombinerat med friheten att välja andra föreningar, andra institutioner än vad som i ett samhälle med majoritetstänkande kan bli dåligt accepterade. Regeringsbildaren, som jag vill skall vara statschefen, är den som föreslår riksdagen en statsminister. Riksdagen behöver inte godkänna statsministern men en majoritet kan förkasta förslaget. Blir statsministern inte förkastad så kan han bilda sin regering. Kommentar lektion Tre: Mycket bra. Jag har inga kommentarer. Kommentar Lektion Fyra: Fortsatt mycket bra och skrivet med mognad och respekt. Jag vill bryta respekten med att säga att successionsordningen är ett stort skämt och borde tas bort. Eva Hillén Ahlström: Tack så jättemycket för din kommentar, Per. Och ja, du har rätt i att kungen (och resten av kungahuset) har rösträtt men de har aldrig nyttjat den :) /Eva P.S. Per, jag glömde att berätta att jag är republikan och med i RepF. :)
Som jag har förstått det så var väl frågan om Saudiarabien var en diktatur? Rätt svar är att det är en absolut monarki.
Sedan är det ju en annan femma att folk i gemen kategoriserar allt som inte är demokrati till att vara diktatur. Eva Hillén Ahlström: Hej Henrik och tack för att du har tagit dig tid att läsa detta långa inlägg och dessutom kommentera. :) Diktatur, en styrelseform där all statsmakt är koncentrerad till en viss person eller en viss grupp. Diktator, en politisk ledare som stödd på speciella maktmedel härskar utan inskränkningar och utan att lämna något inflytande till folket. Definitioner som jag, och nog många fler, tycker stämmer utmärkt på Saudiarabien. :) /Eva
Hej Eva,
Håller helt med dig att Saudiarabien inte är en demokrati och jag förstår hur du resonerar. Mitt inlägg var mer menat som ett intellektuell resonemang om vad som egentligen menas med diktatur, dvs regering utövad av diktator. För det finns många styrelseskick förutom demokrati och diktatur, t ex aristokrati, monarki, meritokrati, oligarki, hierokrati mm Eva Hillén Ahlström: Nej, Henrik, din och min uppfattning är nog egentligen inte särskilt kontroversiell :) /Eva
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Eva Hillén Ahlström
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Per Kjellén - 13 augusti 14:36, 2012 
Eva Hillén Ahlström, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Eva Hillén Ahlström, www.s-info.se
0,07031
