… skriver Svante Säwén i gårdagens ledare i Länstidningen Östersund. Han citerar ett stycke ur kriskommissionens analys:
Vår viktigaste tillgång som parti är att människor i allmänhet resonerar som vi i välfärdsfrågorna. De vill ha skatt efter bärkraft och välfärd efter behov. De är beredda att betala höga skatter om de får offentliga tjänster av hög kvalitet och ett gott försäkringsskydd.
De vill ha ett samhälle som bygger på rättvisa och jämlikhet, och de vet mycket väl att ett sådant samhälle också är mer framgångsrikt än ett orättvist och ojämlikt samhälle. De vill inte leva i ett Sverige där klassklyftor, social utslagning och segregering bara växer, för de vet att ett sådant samhälle blir otryggt och obehagligt.
Han fortsätter:
Om de som talar om ”förnyelse” står för den beskrivningen, blir jag inte lika oroad som när man hör andra tala om partiets överdrivna ”fixering vid trygghet”.
I detta instämmer jag. Däremot tycker jag fortfarande att sänkningen av pensionärsskatten, som tas upp som övervärderad, var helt rätt. Jag kan inte förstå varför inkomster, gäller även a-kassa, sjukpenning och sjukersättning/aktivitetsersättning, skall beskattas olika.
Intressant när det gäller citaten ur kriskommissionens rapport är att människor faktiskt tycker så. Vi kan jämföra med den näringslivsbeställda undersökningen från våren 2009, som visade att 72 procent av svenska folket tyckte att inkomstskillnaderna var för stora, också 53 procent av Moderaternas väljare.
Hela ledaren läser du på http://ltz.se/ledaredebatt/ledare/1.2550661-sossarnas-grunder-en-valvinnare.
Eva
2010-12-05, 14:31 Permalink
Andra bloggar om: Valanalys Kriskommission Välfärd Välfärdsfrågor Klassklyftor Socialförsäkringar Länstidningen östersund 
Apropå pensionärsskatten
Jag tycker nog att det varit bättre att man föreslagit inkomsttagarna att gå halva vägen var. Pensionärer, sjukskrivna, arbetslösa och föräldralediga skulle ha fått sänkt inkomstskatt medan de som jobbar skulle ha fått höjd.....
Den socialdemokratiska politiken har segrat, det är bara partiet som förlorat. En stor majoritet av svenska folket tycket att inkomstskillnaderna är för stora. Var har de fått det ifrån? Från socialdemokraterna! Människor i allmänhet resonerar som socialdemokraterna i välfärdsfrågorna, till och med nya moderater. Kommentar överflödig. Man är beredd att betala höga skatter, socialdemokratisk politik igen.
Offentliga tjänster av hög kvalitet. Det är här skon börjar klämma. Exemplet från öst förskräcker, det går inte att åstadkomma hög kvalitet i en planekonomi, landstingen t ex. Landstinget i Blekinge län har en anställd per trettio invånare i länet. Hur effektivt låter det?
Som relativt nyblivet pensionär vet jag att man bränner mer pengar bara på grund av att man jobbar. I arbetsför ålder har man vanligtvis även större försörjningsbörda. Så om jag som sjuksyrra kommer ner på en uskas lönenivå när jag får pension så tycker jag inte det är så opraktiskt om uskan betalar mindre skatt än jag. Det där med rättvisa och jämlikhet är inte så lätt som man skulle vilja att det var.
Britta, jag köper ditt förslag rakt av :).
/Eva
Nej, Bengt-Erik, det är inget ”hitte på” av mig. Så här skrev Dan Josefsson, journalist och författare, som tackade nej till stora journalistpriset 2000, i en artikel i Aftonbladet för knappt ett år sedan:
”I dag tjänar en Ica-handlare 150 gånger mer än sin anställda kassörska. En näringslivsbeställd undersökning råkade våren 2009 avslöja att 72 procent av svenska folket tycker att inkomstskillnaderna är för stora, inklusive 53 procent av moderaternas väljare.” Jag har aldrig hört att Dan Josefsson brukar ta uppgifter ur luften :) Personligen har jag inte en krona i omkostnad för att jobba. Men ett mycket stort jobbskatteavdrag ändå. Och Sunes pension, han blev 65 år i somras, är däremot ett hån. Han flyttade ut i skogen som 14-åring och jobbade sex dagar/vecka och bodde med gubbarna i en skogskoja och drog svansen för att fälla träd, även i djup snö. Om detta har jag skrivit en artikel i LO-Tidningen (i mars 2007) som jag senare, 2008-06-03, publicerade på min blogg under rubriken ”Historien om en skogsarbetare i Norrlands inland” på http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1732&blogg=23947. Artikeln har publicerats i andra medier också, i ETC och i Efter Arbetets 1 maj-nummer 2007. Ha det så bra! /Eva
Jag glömde att lämna den här länken http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/starkt-stod-for-valfardsstaten_5779487.svd till en artikel i SvD.
/Eva
Ojojoj, så otydlig jag kan vara! Kärnbudskapet (mitt) är: Oavsett vem som vann valet (alliansen i det här fallet) så har den socialdemokratiska politiken segrat. Ett exempel: En stor majoritet (72%) tycker att inkomstskillnaderna är för stora, det är socialdemokratisk politik. Alltså, folk har levt i ett socialdemokratisk samhälle så länge, så att de tycker att det är naturligt och riktigt att inkomstskillnaderna skall vara små, mindre än de är nu. Jag uttryckte detta kort och gott så här: "Var har de (folket) fått det ifrån? (Jo) från socialdemokraterna." De har lärt sig det genom att leva i ett socialdemokratiskt samhälle hela sitt liv. Det ändras inte genom att alliansen vinner ett par val.
Tre exempel på att man (många) bränner mer pengar för att man jobbar: 1) arbetsresor 2) äta lunch ute 3) man kan tycka att man behöver förnya sina kläder oftare. Individuella skillnader finns förstås - både uppåt och neråt. Har du hört Mona Sahlins tal nu? Hon pläderade bl a för att det skall löna sig bättre att studera till högre utbildning. Då måste inkomstskillnaderna efter skatt (för vanligt folk, inte icahandlare, min komm.) bli större än de är nu, menade hon. Jag håller med Christer Isaksson i Agenda ikväll: Detta tal skulle hon hållit 2007. Då hade det blivit en spännande valrörelse, det hade blivit strid på kniven och vi hade förmodligen sluppit sverigedemokraterna i parlamentet. Jag gissar att en kassörska på ICA tjänar 15 000 kr/mån. Då skulle ICA-handlaren tjäna 2,25 Mkr per mån. (150 ggr mer.) Det gäller möjligen de handlare som har de största butikerna i Sverige, och det beror i så fall på att de har mängder med ICA-aktier som de får utdelning på. ICA-handlaren i min lilla by ser inte värst rik ut, han jobbar och sliter som alla andra i butiken och har dessutom hela ansvaret för att det skall gå runt så att hans personal har jobbet kvar. Hur sätter man en rättvis lön på en ICA-handlare?
Jan Andersson är också inne på att moderaterna låter som socialdemokrater. Ett tecken så gott som något på att landet är socialdemokratiskt. Grattis! :)
http://s-info.se/page/blogg.asp?id=1755&blogg=47340
Jag har sett Agenda i kväll och där hört ett par minuter av Mona Sahlins tal, jag har på några bloggar läst några ytterligare citat ur det och jag har läst Jan Anderssons inlägg. Är det något mer jag bör redovisa?
/Eva
Ja, vad du tyckte kanske .. :) Var bara lite nyfiken eftersom du sa tidigare att du inte hunnit höra det. Trodde du var intresserad och tyckte det var viktigt. Tror inte Sahlin är så passé som kanske en del hoppas. Hon kan nog komma tillbaka som minister i en ny regering, om hon vill.
Jag ber om ursäkt, Bengt-Erik, om jag var lite tvär. Du fick nog delvis, och helt felaktigt, klä skott för en kommentar, som trillade in samtidigt med din, på mitt inlägg ”Nalin och Karl-Bertil” skriven av peter Nilsson och som bröt mot reglerna på S-info. Jag fick därför snabbt gå in och radera den och samtidigt skriva en kommentar och berätta det för honom. Det är synnerligen ovanligt att jag tar bort kommentarer. Det har på dessa tre år som gått sedan min bloggstart hänt högst en handfull gånger.
Men jag blev nog också lite irriterad på dig som allt oftare lite ovanifrån, antyder att jag inte fattar. Och så kan det ju i och för sig vara. Jag kan absolut vara lite korkad ibland. Jag har alltså ännu inte tagit del av hela Mona Sahlins tal, vilket jag antydde i min förra kommentar, däremot har jag läst något citat som imponerade på mig: ”När politikens vänsteryttrar sätter jämlikhet före utveckling, då säger vi: nej, det finns ingen sådan motsättning! När politikens högeryttrar sätter utveckling före jämlikhet, då säger vi: nej, nej, de är varandras förutsättningar! Jämlika villkor och små klyftor – det skapar en tillit och trygghet som banar väg för framtidstro och ekonomisk utveckling. Denna insikt är vår särart. Den gör oss unika i svensk politik. Jag har beskrivit denna vår kungstanke och dröm som Möjligheternas land. Det är ett Sverige där var och en kan sätta upp sina egna mål, och nå dem – utan att klass, kön, sexuell läggning, etnisk bakgrund eller omgivningens normer står i vägen.” När det gäller det korta klippet i Agenda om a-kassan, så förstod jag det inte, men som sagt det var ett klipp och det kanske klarnar om jag får sammanhanget. Eller också är jag korkad igen :). Men jag hoppas att hon syftade på det tidigare förslaget, det som jag länkade till i mitt inlägg ”Nalin och Karl-Bertil”. /Eva
Jag undrar om Mona Sahlin talar med kluven tunga (eller vilseleder), när hon dels talar om små (inkomst?)klyftor och dels vill att det skall löna sig bättre att studera.
Tråkigt om du uppfattar mig som ovanifrån, men jag måste få försvara min ståndpunkt, och då kan det kanske bli lite vasst ibland. Och röstläget kommer ju inte fram så bra med det skrivna ordet. "Ojojoj, så otydlig jag kan vara!" var riktat mot mig själv, inte mot dig. Om någon missuppfattar mig, tar jag alltid det på mig själv. Allt gott i alla fall! Bengt-Erik
Allt gott till dig också! Och till hundarna förstås :)
Eva Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Eva Hillén Ahlström
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av 
Eva Hillén Ahlström, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Eva Hillén Ahlström, www.s-info.se
0,12500
