… i blogginlägget Myten om massinvandringen på sin blogg På Upstuds, http://eriklaakso.voltaire.se/?p=369.
Han inleder inlägget:
”Under en av de turer av skjutsande till ungdomars aktiviteter, lyssnade jag på debatten mellan Lars Ohly (V) och Jimmie Åkesson (Sd) i radions Studio 1. I debatten upprepade Sverigedemokraternas partiledare ordet “massinvandring” så många gånger att det snart stod klart att det var en ytterst medveten strategi för att lämna ett tydligt avtryck för slölyssnarna. Vi skulle, på samma sätt som Moderaterna lurade i oss ordet “utanförskap”, ges intrycket att det var en etablerad sanning som Åkesson förde fram. Men hur är det egentligen? Finns det en “massinvandring” och vad är det?”
Han avslutar det så här:
”Sverigedemokraterna har inga svar, inga lösningar och ingen plan för framtiden. De svamlar om en massinvandring som inte existerar och de yrar om en välfärd de inte förstår sig på.”
Däremellan besvarar han frågorna om massinvandring och krossar myten som Sverigedemokraterna sprider.
Jag instämmer i ninas kommentar (nr 9): ”jag e kär i dig. Du är bäst!” :)
Eva
2010-10-10, 13:42 Permalink
Andra bloggar om: På upstuds Erik laakso Sverigedemokraterna Sd Invandring Massinvandring Flyktingpolitik Välfärd 
Tack för vänligheten. Inte minst gläder det mig att åtminstone en av netroots bloggare uppmärksammat det här, enligt mitt tycke, ganska viktiga debattinlägget. :)
Ja, Erik, instämmer men med tillägget att jag vill byta ut ordet ganska till mycket :). Och tack så mycket för att du skrev det.
/Eva
Är det verkligen sånt här socialdemokrater blir glada över att läsa, alltså att invandringen fån andra kulturer inte är stor?
Det är ju i andra elände och armod är som störts.
Jag tror att du har missuppfattat inlägget, Tommy. Det handlar om att beskriva verklighetens invandring, slå sönder SD: s myter, inte att förringa betydelsen om skyddsbehovet.
/Eva
Jag lyssnar oxå på debatten och jag tror som Erik att många som har problem att lyssna ordentligt börjar tro på att det är en massinvandring. Och att den kostar stora pengar. Ohly försökte flera gånger förklara för Åkesson att han hade fel. Men han lyssnade inte på det örat utan fortsatte med en dåres envishet att kalla invandringen för massinvandring
Tack, Kjell, för din kommentar.
Just därför är det viktigt att sprida informationen på alla sätt vi kan. Jag kommer att tänka på den kloke Gustavsson som LeoH på bloggen "Tankar i natten" skrivit ett inlägg om, ”Vi såg det komma”, på http://holtter.wordpress.com/2010/09/21/vi-sag-det-komma/. Vi behöver nog lite av Gustavsson i oss. /Eva
Jag har svarat Erik på facebook, att jag hade samma tanke, när jag lyssnade på debatten. För även jag insåg att detta var en mycket medveten strategi, och jag förvånades över att inte reportern bad J Å byta spår.
Bra Eva, att du tog upp det här!
Hej, Christina, ja, det var det här med Facebook, ja. Det är nog snart dags att gå från tanke till handling men jag skall väl fundera ytterligare någon vecka, eller två ... :)
/Eva
Tack för länkning till mitt inlägg. Det gladde!
Det är du som skall ha tack, Leo, för din berättelse och dina kloka slutsatser.
/Eva
Tänkte försöka klämma in lite (mer) fakta mellan alla trevliga "ryggdunkningar":
På migrationsverkets webb http://www.migrationsverket.se/info/793.html hittar jag följande statistik över beviljade uppehållstillstånd (diagrammet har jag gjort själv) http://bengterikj.se/BUT.GIF 46% är anhöriginvandring, 30% är flyktinginvandring. 2006-2009 är 40% anhöriginvandring och 20% flyktinginvandring. En fjärdedel av den totala invandringen under de senaste trettio åren har skett de senaste fyra åren, 2006-2009. Det kanske inte kan kallas "massinvandring" (drygt tre procent av Sveriges befolkning invandrade 2006-2009) men det är otvivelaktigt en massökning, som inte kan viftas bort på Erik L:s sätt? En liknande bild finns på "främlingsvänliga" Fores sida http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/ Eftersom Erik L. även var inne på historia, länkar jag också till http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/historiskt/
Bengt-Erik Johansson
3% på tre år är inte en massökning.. om du börjar räkna på det så är det säkert för lite mot den invandring Sverige skulle behöva.
Ja, och i Jämtland har vi ett motsatt problem. Vi har negativ befolkningstillväxt. Dvs vi blir hela tiden färre... som en liten fortsatt tankegång/tillägg till Kjell Hedmans sista mening.
Vårt län skulle behöva en invandring på 10% och uppåt för att få en välbehövlig blodtransfusion.
Anders W.
Jag föreslog nyss 70 000 invandrare till Bräcke, men fick ingen kommentar på det. Kanske överflödigt. B-E
Kjell Hedman
1980-1982: 40 776 BUT 2007-2009: 229 892 BUT (> 5 ggr) 2003-2005: 153 338 BUT 2006-2008: 228 990 BUT (+49%) 2003-2005: 153 338 BUT 2004-2006: 182 576 BUT (+19%) Vad är en massökning för dig? 50 ggr? Vem vet hur mycket invandring Sverige skulle behöva? Om vi skulle behöva arbetskraftsinvandring så stoppades den effektivt av "det främlingsfientliga" facket (med LO i spetsen?) redan på sjuttiotalet. Se http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/historiskt/ Om vi fortsätter i samma takt som 2006-2009 har vi sådär en 8000 000 BUT om 100 år, men vad gör det om 100 år, som man plägar säga.. Och förresten har nog intresset för Sverige som invandringsland avtagit betydligt långt innan dess. Mvh, B-E
Ja, du Bengt-Erik, jag har aldrig tyckt att det är ett problem att ge beröm. Jag tycker ofta att den "varan" ges det både för lite av och för sällan.
Jag skall t.o.m. dunka dig i ryggen nu: du är duktig på att göra diagram. Men i övrigt vill jag nog dunka både Kjell och Anders i ryggen för deras kommentarer. :) /Eva
Finns det någonstans entydiga siffror på plus och minus i den här ekvationen, eller handlar det som vanligt om tro, dogmer och nationalekonomiska halmstrån ?
Det finns överdrifter och myter på bägge sidor av diskussionen om invandringens antal och kostnader.
Det vore dock klädsamt om de sim anser sig stå för en positiv syn kunde inse att även de är lika gofa kålsupare som SD i denna "sport". En av dessa är att vi behöver invandring för att klara av bemanningen av välfärdstjänster, tex som usk i äldrevården. Ja, kanske det. Men vi har hört det i årtionden nu och majoriteten av 40-talisterna har redan pensionerats. Ändå har vi 8-10 % i arbetslöshet. Varför kan inte dessa ta dessa jobb om de nu finns när vi anser att tex outbildade analfabeter från Somalia kan vara lämpliga?
Kom att tänka på ett annat ord, mångkultur.
Det har vi i Sverige och jag har många vänner som är från olika länder tex Syrien, Ethiopien och Ryssland. Men dom två första kom hit pga att mångkulturen i deras egna länder inte fungerade. Pga religon och att tillhöra "fel" grupp politiskt. Mina ryska vän har erfarenhet av att trakasseras för samma sak, att vara ryss i Etsland. Där fungerade mångkulturen inte heller. Dom är helt överens om att det mångkulturella samhället är mer riskfyllt än ett mer likriktat. Och dom borde veta. Vad säger du om detta själv?
Hej John
Nu känner jag mig så där korkad igen :). Jag förstår alltså inte vad du menar. /Eva
Hej Fredrik
Jag tycker att det räcker att lyfta blicken och titta sig omkring, så ser man massor av människor som jobbar och sliter både i vården och inom många andra yrkesområden, inte minst som egna företagare, och som har sina rötter i andra länder. När det gäller vården ser jag det på mycket nära håll: http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1732&blogg=37097 och http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1732&blogg=37171 Tilläggas att köksbordet har berikats under ledigheter av D från Filipinerna, av H från ett afrikanskt land och J från Afghanistan. Människor från alla världsdelar utom Oceanien. Både män och kvinnor. Som du ser i det första blogginlägget finns också O från Somalia med i uppräkningen. Och endast en ursprungssvensk, H, som har konverterat till islam :). Slutligen förstår jag inte riktigt hur dina vänner som har flytt politisk förföljelseoch beviljats uppehållstillstånd, bra tycker jag, är kritiska mot att vi tar emot flyktingar som förföljs. Du skriver: ”Men dom två första kom hit pga att mångkulturen i deras egna länder inte fungerade.” ”Mina ryska vän har erfarenhet av att trakasseras för samma sak, att vara ryss i Etsland.” Desto viktigare att vi inte trakasserar människor i vårt land, inte accepterar främlingsfientlighet utan slår ner klackarna. Om vi slapp nationalistiska grupper/partier som utifrån etnicitet och härkomst placerar människor i fack och i stället ser varje person som en unik och viktig individ, skulle vi komma allt närmare ett samhälle fritt från fördomar och rasism. Möts man med respekt, visar man respekt. Får man sitt värde bekräftat, bekräftar man andras värde. /Eva
Nädå, du är inte alls korkad :)
Vad jag efterlyste var reda siffror på plus och minus rörande denna heta potatis som tycks präglad av en rejäl portion tro vad gäller de 'dynamiska effekterna'. Jag har hittills inte haft möjlighet att skåda tillväxtsiffrorna ställda mot utgiftssidan och har därför svårt att se igenom varför t.ex. en organisation som Svenskt Näringsliv (som ju traditionellt inte kan sägas vara disponerade för något större ansvarstagande i välfärdsfrågorna) så ivrigt förespråkar ökad arbetskraftsinvandring i ett läge där vi har en tvåsiffrig arbetslöshet och en vikande inhemsk industri ? http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00000/Invandring_f_r_tillv_x_199a.pdf Jag får nästan en känsla av att det handlar om NAIRU ? Har du någon idé ?
Tack för svar!
Det som de diskuterar och kritiserar är att den övervägande majoriteten inte har flyktingskäl som kommer hit och att många ljuger om sin bakgrund och skäl. Här kritiserar dom sina egna landsmän varav en del utnyttjar vår gästfrihet. Men dom säger som sagt också att deras egen erfarenhet säger dom att ett multikulturellt samhälle fungerar sämre än ett monoetniskt. Nu skall det sägas att de själva kan ha ganska starka åsikter om vissa andra invandrargrupper. Det beror på egna erfarenheter från hemlandet men också vad man upplevt här då två av de tre bor i s.k utsatta förorter. Här känner dom sig dock för egen del säkrare än i hemlandet eftersom samma spänningar inte ännu tagit sig i uttryck i vårt land. Men det ligger under ytan i bl.a Södertälje där Syrianer/Assyrier och den stora nyanlända irakiska gruppen av främst religösa skäl ogillar varandra. Vad gäller Ethiopier och Eritrianer i Sverige så är det samma sak men då på etnisk grund. Jag försöker en balanserad palett medan du målar allt i samma färg och inte vågar ha en annan åsikt än den PK för då ringer man från S-HK på Sveavägen...
Hej igen John
Den kommentaren var så oväntad från dig att jag tänkte att jag måste ha missförstått. Men när du nu hänvisar till Svenskt Näringsliv och funderar över NAIRU (jämviktsarbetslöshet - vilket hemskt ord - mot vilken ekonomin tenderar att röra sig på lång sikt; nivå på arbetslösheten som är förenlig med en stabil inflation), kunde jag börja andas igen :) Jag har inga siffror men mycket mjukdata, logiskt tänkande, jodå :) och en stark övertygelse om dynamiska effekter. Vad kallade du det, nationalekonomiska halmstrån? Erik Laakso däremot har ju lite mer struktur och vetenskap i sin artikel. Och han presenterar också slutsatser. Jag vet nu inte riktigt om vi skall prata om flyktingar eller arbetskraftsinvandring? En viss skillnad finns. Grundskillnaden är att flyktingpolitiken inte skall styras av lönsamhet utan av just flyktingskälen. Men båda grupperna blir lönsamma. Tillväxtverket rapporterar om en mycket stor ökning av egen företagsamhet bland personer med utländsk bakgrund. Vart 7:e företag drivs av invandrare. http://www.tillvaxtverket.se/huvudmeny/press/nyhetsarkiv/senastenytttillvaxtverket/flerutlandsfoddaforetagaretrotstillvaxthinder.5.74f57d0f1283a4f88ff800027934.html Arbetskraftsinvandringen bygger, som jag förstår, på att vi behöver arbetskraft med viss kunskap. Exempel jag kommer att tänka på är att vi i min kommun äntligen har fått full läkarbemanning på vår vårdcentral genom ett arbetskraftsinvandrat läkarpar. Mycket lönsamma. Snabb svenskutbildning, ev. något mer och sedan i jobb. En ekonomisk förlust för utvandringslandet och en rejäl vinst för invandringslandet. Om sedan Svenskt Näringsliv sneglar åt NAIRU, det vet jag inte. Men otroligt är det kanske inte. Att pressa löner är de ju väldigt intresserade av. /Eva
Hej igen Fredrik
Jodå, Fredrik, jag lovar att jag har egna åsikter och står för dem. Jag lovar att ingen får mig i ledband och jag lovar att 68:an aldrig skulle bry sig om att försöka. Inte vilja det heller. De känner inte ens till min existens. Jag känner inte heller till att det någon gång har vandrat någon partpiska över oss gräsrötter :). Däremot har jag lite problem med uttrycket PK, eftersom det är att av SD:s favorituttryck. Och jag tycker att den vackraste färgen i paletten är röd :). Ha det bra, Fredrik! /Eva
När Svenskt näringsliv behagar vara entusiastiska över något blir jag automatiskt på min vakt, erfarenheten av nämnda organisation är att deras omsorger brukar vara tämligen avgränsade till en begränsad grupp förmånstagare.
Mitt intresse i det här är att jag som vanligt förutsättningslöst letar orsaker till att vi plötsligt inte har pengar till några gemensamma nyttigheter, och med Vet Bästerbergs ord ringande i öronen ('Det får kosta hur mycket som helst') från mitten av 90-talet faller det sig förr eller senare naturligt att börja försöka ta reda på fakta, i synnerhet som ämnet genom åren har omgivits med en betydande del hysch-hysch i media och det offentliga samtalet. Nu har det ju visat sig hart när omöjligt att få en någorlunda samlad bild av vare sig kostnader eller vinster (min fråga ovan var således mer av retorisk art), och att gå enbart på endera av sidornas utsagor leder förmodligen fel. Kvar står faktum att det efter den berömda underfinansierade skattereformen i slutet av 80-talet har blivit allt mer ont om pengar i välfärdssektorn, vare sig vi nu pratar om vård av sjuka, gamla eller försäkringssystemen generellt. En arbetshypotes som man i sökandet skulle kunna pröva skulle kunna vara att gångna decenniers politiker i sin jakt på tillväxtmässiga halmstrån (och sannolikt i betydande grad för att försöka hitta en lösning på obalansen efter skattereformen) spann vidare på den gamla schlagern 'Ju mer vi är tillsammans' eller nåt liknande med en dimmig förhoppning om att fler människor automatiskt genererar högre tillväxt genom sin konsumtion. Det är ett antagande som i förstone kan tyckas rimlig givet att man har fungerande inhemska näringar (som på 60-talet) med någon expansionspotential, har man det inte blir kalkylen genast mer tveksam och det hela blir analogt med att spänna vagnen framför hästen. Metamorfosen från industrination till någonting annat (hushållsnära tjänster, fastighetsrenovering och börsklipp ?) har väl inte lyckats sådär över sig, och man kan väl anta att det från näringslivshåll mer än en gång har knorrats över att de höga inhemska lönelägena är förklaringen till att det inte vill ta fart trots att exporttullarna är avskaffade och börsen tillförts betydande mängder likvida medel genom pensionssystemet, jag skulle förmoda att åtskilliga folkvalda i sin desperata jakt på tillväxt såg en sådan argumentation som fullt valid. Det glädjer därför mig att höra att vart 7:e företag drivs av utlandsfödda, näringslivet var ju när allt kommer omkring inte så våldsamt intresserade av arbetskraftstillskottet annat än som statister på arbetsmarknaden, inte sant ?
Om du får en stund över i helgen tycker jag att du borde kolla in den här, den tangerar lite vad vi talat om:
http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=4521
Ja, John, det skall jag göra men jag har ännu inte riktigt hämtat mig efter de främmande vibbar jag kände när jag läste stycket två i din näst sista kommentar. Oväntat för mig.
/Eva
Du kan nog vara rätt lugn, det är effekterna av praktisk fördelningspolitik vi undersöker,men för att hitta svaren måste vi dessvärre vända på en del stenar som kanske triggar immunförsvaret, det är ett pussel som ska läggas .
där ingen av oss med säkerhet kan säga vad bilden kommer att föreställa förrän vi lagt klart alla bitar. Ett annat citat som har hängt sig kvar är Göran Perssons berömda 'Nu ska svenskarna få se på krismedvetande' efter EMU-omröstningen. Då och då glimtar uppenbarligen våra makthavares verkliga agenda fram. Jag dömer efter handlingar, inte ursprung.
John
Jag har svårt att hitta något som egentligen tangerar mitt inlägg här, skulle vara att SD nämns en gång :). Men det gör inget alls eftersom artikeln var både intressant och skrämmande, fast delar av ”konspirationsteorin” tror jag är överdriven. Här en länk: http://www.youtube.com/watch?v=3Lwwq2LNAYY som leder till en favoritpolitiker. Ja, f.d. politiker. Jag hittade den tack vare din länkning :) Så lugn känner jag mig inte (din senaste kommentar). Men jag hoppas egentligen att du redan vet att vårt mottagande av flyktingar, utöver just den humanitära biten, också generar inkomster och därmed välfärd dvs. om den politiska makten vill utveckla den. Ibland gör jag tankeexperimentet att 100 procent av alla invandrare, både flyktingar och andra, skulle strejka en dag för att vi då skulle få se vad som händer, alltså ett totalt samhällskaos :) /Eva
Hej John
Nu har jag hittat det inlägg av Anna Ardin på hennes blogg som jag har letat. http://annaardin.wordpress.com/2009/11/11/sd-tycker-inte-att-alla-ar-lika-mycket-varda/ Intressant , tycker jag. /Eva
Hej igen John
Här är ett annat inlägg från "Motvallsbloggen" som direkt berör ämnet för detta blogginlägg och vårt samtal: http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=1236 /Eva Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Eva Hillén Ahlström
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av 
Eva Hillén Ahlström, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Eva Hillén Ahlström, www.s-info.se
0,09863
