Dagens krönika av K-G Bergström, det ska bli intressant att se vad ni tycker om den, varsågoda: http://www.expressen.se/kronikorer/kgbergstrom/1.2631193/k-g-bergstrom-det-gar-knappt-att-lita-pa-nagra-besked "Men till skillnad från alla sina företrädare har Juholt ingen statsrådserfarenhet. Han är den mest orutinerade partiledare Socialdemokraterna valt i modern tid. Vi ser följderna av hans bristande erfarenhet praktiskt taget varje dag. Men det allvarligaste för honom, som Expressens nyhetsartiklar visar i dag är att det knappt längre går att lita på några besked från S-ledaren. Vi har sett det tidigare i höst. Det må ha gällt uttalanden om socialbidrag eller skolsegregation. När kolleg e r har kollat hans uttalanden, har de visat sig felaktiga. Jag har bevakat socialdemokratiska partiledare från Olof Palme och framåt. Ingen av Juholts företrädare har varit otillförlitlig i sina offentliga besked. Om det beror på att Juholt är okunnigare än sina företrädare, låter jag vara osagt. Men det kan inte uteslutas. Han har ju ytterst smal allmänpolitisk meritlista. Det kan också handla om hans egen erkända yvighet. I alla händelser är det förödande för ett partis trovärdighet, om det inte går att lita på det dess högste företrädare säger."
2011-11-23, 23:54 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna S-kris K-g bergström Håkan juholt Expressen 
Expressen som källa för en S-bloggare?
Skriv en blogg efter du har lyssnat på Juholt och förtroendet i Studio Ett. Tycker ledamoten från VU ger ger en saklig information över det faktum att vissa agerar för splittring, och då med medias som nyttig idiot.
det går väl inte att undvika att även Svenska folket har samma uppfattning, eller?
När man läser kommentarer som Bo J´s så blir s nuvarande läge fullkomligt självförklarande. Bo J kan inte läsa och följa ett resonemang utan att tro att man svikit alla sina ideal, om det publicerats i en borgerlig tidning. Nej man ska bara lyssna till de som tycker precis som en själv, man blundar, håller för öronen och munnen och lever i den bästa av världar. Att partiets ledning befinner sig i kris kan nog en blind höna utan partibeteckning inse.
"Om det beror på att Juholt är okunnigare än sina företrädare, låter jag vara osagt.
Men det kan inte uteslutas. Han har ju ytterst smal allmänpolitisk meritlista. Det kan också handla om hans egen erkända yvighet" ...eller så beror det på att Juholt har så många fiender, i form av "högersossar", i partiet, som gör allt för att han ska framstå som en fullkomligt inkompetent idiot...ditt inlägg bidrar ju till detta...och K-G Bergström är ju knappast rätt man om man vill ha en opartisk åsikt om Juholt...meritlista..?..jaha..det är inte alltid som kompetens återspeglas i den...men en sak är då säker..Juholt verkar väldigt stryktålig!
Det är fullkomligt mirakulöst att Juholt fortfarande kan ha ett sådant starkt stöd - han är en katastrof för oppositionen och måste lyftas bort å det snaraste!
Han har fel frisyr och har en far som har varit kommunalpolitiker och dessutom är dömd för rattfylleri. Han har haft en svår konflikt med sitt eget parti och har haft en svår uppförsbacke med låga opinionssiffror. Ärrade partiveteraner har tagit sig för pannan på grund av hans ständiga klavertramp. Han har anklagats för intellektuella tillkortakommanden och klarade intervjun med K G Bergström enbart för att Bergström var snäll mot honom. Han är mer uppskattad utomlands än i Sverige - utomlands har han gjort sig känd för att försvara den svenska modellen. Han hade idag varit ingenting om han inte vågat ta konflikterna med de många fienderna i sitt eget parti. Han har avskedat flera av sina medarbetare. Han är emellertid föremål för en närmast religiös dyrkan av sina egna anhängare och har lancerats som statsministerkandidat, trots avskaknad av statsråderfarenhet. Nu lever han med en kvinna som bor gratis på statens bekostnad i parets lägenhet.
Gissa vem?
Jag gissar på Reinfeldt!
Inte visste jag att hans far varit rattfyllerist. Men däremot har jag ibland undrat varifrån hans deprimerande syn på svensken kom från i boken det sovande folket.
Hej Lars Flemström!
Jag tror att texten syftar på Reinfeldt. Det som skiljer sig mellan Irmelis citat och din text är dock att Irmeli citerar en av Sveriges mest respekterade och kunniga politiska reportrar medan din text är skriven av en debil dyngspridare som kallar sig kristen men snarare är en farisé. Du håller dig aldrig för god för att hänge dig år guilt by association och att använda dig av familj för att komma åt sin fiende. Jesus avskaffade arvskulden minns du kanske. Har du last den Gudomliga komedin? Kommer du ihåg vilka som hamnar djupast ned i helvetet? Det var hycklarna Lars Flemström, kom ihåg det.
Mia>>
Vad har Fredrik Reinfelds pappa eventuella tillkortakommande med Statsministern att göra? Inte ett skvatt... lika lite som Juholts kriminella kulbo har med Håkan att göra.
Jag håller fullständigt med Tomas Andersson om att Reinfeldts pappa inte gör Reinfeldt till en sämre statsminister. Jag ville bara framhålla Reinfeldt som exempel på att man kan lyckas även om man måste utkämpa strider och det är motigt i början.
Jag håller fullständigt med Tomas Andersson om att Reinfeldts pappa inte gör Reinfeldt till en sämre statsminister. Jag ville bara framhålla Reinfeldt som exempel på att man kan lyckas även om man måste utkämpa strider och det är motigt i början.
Ingen kan stå till svars för vad ens föräldrar eller syskon gör. Drottning Silvia kan inte heller ansvara för sin fars nazistiska förflutna.
Däremot kan en partiledare, som skulle kunna (ja, nu blir det så klart inte så) bli statsminister kanske fundera över vem som är lämplig som statsministerfru. Lite renare mjöl i sin påse ska man kanske ha! Att förskingra är ett brott som man mycket medvetet begår. Det fläckar av sig. Det får man nog se som en sorts karaktärsdrag. Sådant skulle inte vem som helst kunna göra. (Och nu vill jag inte för detta ha denna "Mia" på halsen igen! Vem du nu är.) Men dagens relationer är ju ofta ganska flexibla.
Tomas Andersson, det är ju det var som var poängen
att släktingar är släktingar och inte statsministrar eller blivande statsministrar. Däremot tror jag visst inte att man ska förenkla vilka emotionella skador barn till alkoholister drar på sig för det såg jag en föreläsning om och där menade dom att barn till alkoholister blev "vuxna barn" och inte per automatik kunde integrera empati ex... Att det arbetet fick många av dom ge sig på i vuxen ålder. Hon som föreläste var bra och en optimist, men det var inget hummande och hycklande kring detta. I sak håller jag ändå med dig Tomas Andersson. Lägg av att skriva "Mia" inom citationstecken för det är mitt namn.Ta åt sig den som vill.
Varför ingenting om medias trovärdighet? Kan vi lita på media? Kan vi lita på K-G Bergström?
Vad som verkligen sänker K-G Bergströms trovärdighet som politisk kommentator är att han anfr det förhållandet att Juholt saknar statsrådserfarenhet som argument mot honom som statsministerkandidat. Fredrik Reinfeldt är ju ett alldeles lysande exempel på att man kan bli en utmärkt statsminister trots (eller kanske: tack vare?) att man saknar statsrådserfarenhet. Om vi bortser från att Reinfedlt företräder en politik , som jag starkt ogillar på flera punkter, så tycker jag att han är en mycket bra statsminister. Men det var det få som anade innan han blev partiledare för sitt parti. Tio år innan han blev statsminister hade han fått en rejäl utskällning av sin egen partistyrelse. Enligt R själv var det rent råskäll under en hel timmes tid. R har haft det ännu värre än Juholt. Men det är kanske så med förnyare? K-G Bergström är nog inte rätt person att sätta betyg. Han kan skryta med sin långa erfarenhet som politisk kommentator. Men tillhör kanske själv det förgångna, en gången tids gnällborgerlighet? Att bli sågad av K-G Bergström visar att man har framtiden framför sig, även om det inte ser så bra ut just nu.
Att en person har åkt dit för rattfylleri en gång bevisar varken att han är alkoholist eller att hans barn har haft en svår uppväxt.
Vi röstar på partier och inte på statministerpappor eller statsministerfruar.
Nej- nu tycker jag att vi sätter munkavle på alla förrädare inom partiet som inte står upp för partiordförande Hjuholt. Vet hut!!!
Nejmen eller hur? Men det bevisar att media inte tar upp en vinkling dom skulle kunna och kör man bil full så är det ingen findrinkare det handlar om.
Det tror iallafall inte jag ett ögonblick på. Men som sagt Tomas Andersson, personfixering har gått långt och hårt åt Juholt. Du ser inte det motsatta när det gäller Reinfeldt.Så det vore fint om det var endast politiken som kom i fokus. Såhär;jag struntar i vad Reinfeldts pappa blev dömd för och jag struntar i vad Håkans sambo blev dömd för. Ingendera verkar ha skadat någon annan än sig själv i förlängningen och pruseluskefasoner att vuxna människor inte har ett förflutet existerar bara i sagor för mycket små barn och gamla gredelina damer. Alla familjer har sitt och alla har nåt. Media vinklar dock Juholts affärer på ett nästan barnsligt och oförstående vis. Oskyldiga som små lamm. As if...
För en gångs skull håller jag faktiskt med Mia. Om man kör bil rattfull är man nog ingen findrinkare, utan har större problem än så.
Men det må vara osagt. Varför skrivs det överhuvudtaget här? Kan det inte vara förtal att skriva om gamla domar? Jag kände inte heller till detta tidigare. Dock, det finns en stor skillnad med moderaternas ledare och H.J. i dagsläget. Det är inte bara inom soc.dem.partiet som det finns kritik mot ledningen. Väljarna sviker ju. Partiet har ju de sämsta sifforna någonsin. Väljarna svek inte när det gällde Moderaterna och F.R. Därför blev han statsminister.Oavsett vad som tydligen hade kommit fram. Han var ändå trovärdig i väljarnas ögon. Det är ju väljarstödet det främst gäller, eller hur? Inom S finns det mycket som är bra, partiet borde få ett större inflytande.
Precis Lisbeth, det är väljarstödet som är det viktigaste, och F.R har aldrig varit i närheten av den negativa belastning som H.J (som ju dessutom bara är i inledningen av sin partiledarkarriär) redan har fått. Oj vad Olof Palme skulle rotera i sin grav om han såg utvecklingen hos sitt gamla parti. Givetvis är inte allt Juholts fel, det är ju lika mycket valberedningen som plockat fram detta kort.
Du kan läsa en kort kommentar om alla inställda debatter på Martin Mobergs blogg. De inställda debatterna kan du se här http://www.s-buzz.se/2009/12/alla-installda-debatter-2006-2009.html
Jag har inte räknat ännu, men listan torde toppas av just Fredrik Reinfedlt, som ger ett mycket "statsmannamässigt" intryck - de få gånger hans ställer upp på debatter och intervjuer. En annan intressant debattvägrare är förre arbetsmarknadsministern Sten-Otto Littorin, som nästan konsekvent vägrat ställa upp på debatter om arbetsmarkandspolitiken medan han var arbetsmarknadsminister. Men på honom hämnades media genom att ljuga ihop en sexköpsaffär - som han också vägrade uttala sig om. Drevet fokuserade naturligtvis på hans privaliv (Hur han klarade sexet när han låg i skilsmässa - vilket journalister inte har att göra med), och inte på den för väljarna relevanta frågan: Varför vågade han inte försvara sin arbetsmarknandspolitik? Resultatet av drevet blev ju också att Reinfedlt fick en efterlängtad förevändning för att plocka bort honom, så att ingen fanns som kunde svara för arbetsmarkandspolitiken i valrörelsen. Debattsugna sossar möttes alltså av beskedet: Vi kan inte arrangera en debatt, eftersom ingen finns att debattera mot." Så blev sossarna även fråntagna argumentet "Littorin vågar inte debattera mot oss," Detta skriver jag inte alls för att svärta ner Reinfeldt eller någon annan moderat, utan bara för att visa vad som utmärker en kompetent partiledare: Att inte låta sig styras av media utan i stället vara den som styr media. Det finns misstankar att Reinfeldt hade tackat ja till den beryktade partiledardebatten i Agenda på villkor att han skulle ha en samlad opposition (fyra partier på samma sida) mot sig. Juholt skulle mycket väl kunna vinna dragkampen om placeringarna, som han haft ett något sånär enigt parti bakom sig. Det är förklaringen till att borgerligheten angriper Juholt så kraftigt för just detta by proxy, bl.a. alla borgerliga skribenter på s-bloggar som låtsas vara arga sossar. Inom kändisjournalistikens värld är det så att de bästa jägarna fäller det mest svårfångade vilket - som alltså har privilegiet att självt välja när, var, hur och av vilken jägare det ska fällas. En konst som "högviltet" Reinfedlt behärskar till fulländning. Men det finns idag ingen "opposition" inom moderaterna som kräver av sin partiledare att han ska agera lydig hund och komma när husse (media) kallar. Däremot finns en "opposition" inom s, som kräver att Juholt ska agera lydig hund. Problemet tror jag delvis är att facföreningsrörelsen, och särskilt LO, för en så tynande tillvaro inom s. Det finns för många partimedlemmar som saknar förhandlingserfarenhet och därför inte ser vad som är turer i ett förhandlingsspel. Och därför angriper de sin egen partiledare med motståndarens argument, som bl.a. K-G Bergström villigt delar med sig av. De förstår inte alls "Samlade vi stå, söndrade vi falla". Det ser de enbart som gammal klasskampsretorik från början av förra seklet, och inte som något som äger relevans i varje förhandlingssituation.
Oj, Lars F.,det var konspirationsteorier i mängd det!
Men det är kanske inte så många fler än du själv som tror på dem!? Ditt ihärdiga idisslande om att den stackars, oskyldige Littorin blev avsatt av medierna börjar bli pinsamt! Finns det någon mer här, som tror att den f d prostituerade kvinnan ljög eller att en minister lämnar sin ministerpost för att en kvinna ljuger om honom? Var har du den informationen ifrån? Egna fantasier? Hur kan du med sådan säkerhet hävda detta gång på gång i alla möjliga och omöjliga sammanhang? Vem tror på sagor här? Otillräckliga bevis betyder inte att någon är oskyldig. Det är inte media som har den formella makten i Sverige hur mycket du än försöker smutskasta den svenska journalistkåren. Och det är inte medias skull att S verkar ha fått en - vad ska vi kalla det- något vimsig ledare, som jag ju faktiskt en gång trodde på. Ja, det är många fler än O. Palme som kan rotera, om än inte i sina gravar, när vi ser vad som händer i vårt gamla parti, som vi kanske- även om vi har lämnat det- har stor sympati för i vissa frågor. Och som vi tror behövs för ett inflytande i politiken. Men det ser mycket, mycket illa ut just nu!
Svar till Lisbeth B.
"Otillräckliga bevis betyder inte att någon är oskyldig." Nej, men de är tillräckliga för att media ska fälla sina domar. Och anonyma horor , som kanske är påhittade, är förstås ytterst trovärdiga sanningsvittnen? Varför just horor? Det börjar faktiskt bli pinsamt så ofta Lisbeth B försvarar den anonyma horan. Känner du henne? Hur kan du annars vara så säker på att hon verkligen finns? Har du inte själv varit socialdemokrat? Var det inte konspirationsteorier i mängd, då, med ondskefulla kaptialister och allting? Och slutligen: Med vilken rätt mobbar du mig? Du försöker ju ständigt få igång en mobb mot mig. Är du rädd för att jag ska bli intessant bland dem som du kallar "sossekärringar"? Har du inte gjort slut? Låt mig då vara i fred!
Lars F.! Nej, jag känner inga kvinnor som är eller har varit prostituerade. Men jag betvivlar inte något för att det är en kvinna som säger det. Det är oförskämt att påstå att kvinnan ljuger! Ännu värre att påstå att media ljuger som en hämnd för något! Vilket trams! Media är väl inte ute och hämnas på det sättet.
Och varför försvarar du en moderat minister så ihärdigt? Det är inte att för att få igång en mobb mot dig som man bemöter det man tycker är orimligheter i det du skriver. Skriver man på en debattblogg får man räkna med att man kan bli bemött, även av folk man känner, och kanske i synnerhet då de har hört osannolikheterna många gånger och är urtrötta på att se dem upprepas gång på gång. Privatlivet ska kanske inte avhandlas på andras bloggar! Det har inget med dessa inlägg att göra.
Enligt uppgift ska det bara vara runt 11% av väljarna som stödjer Juholt, det är väl de som strider tappert här i bloggarna. Så lågt var förtroendet aldrig för Mona. Ändå fick valarbetarna 2010 in i det sista kämpa med att försöka få potentiella s- väljare att övertygas om att rösta på S trots Toblerone-affären femton år tidigare. Mona framstår som en en klippa av ädlaste samvete och motiv i jämförelse med denne jovialiske , särbo - kulbo - samboskojare som ljuger om det ena och det andra och som har slagit sina påsar ihop med en dömd bedragerska. Han kommer inte ha en chans i valet 2014.
PS De flesta debattörer är nog ute för att få gehör för sina tankar. Om du, L.F. hela tiden tänker på hur intressant du kan verka vara är du nog ett undantag! Men, det var ju precis det jag misstänkte under vår relation.Ditt mål med ditt ständiga debatterande verkade vara att "briljera"! Då är det ju inte heller så noga med partifärgen. Den kan växla.
Briljera kan även gubbar med några år kvar till de 70 vilja göra! Men jag tror inte att smutskastningar av olika slag, förtal och rena osanningar gör någon människa intressant och attraktiv. Tvärtom. DS
Faktum är att Juholt är kass som partiledare och att (S) inte har någon bra politik. Vem vill rösta på ett sådant parti?
Ragnar!
Ja, det du skriver är sant. Det är tragiskt, tycker jag. Man ser ett sjunkande skepp, där några, som Irmeli Krans här, skriker att de måste hoppa i livbåtarna, medan andra hävdar att skutan går stadigt, fastän den tar in vatten för fullt och troligen snart är riktigt på väg neråt. Det är synd, för S hade kunnat ge balans i politiken. Men att uppenbart ljuga gång på gång ger verkligen ingen trovärdighet - det gör det aldrig- utan enbart löje. Vad hjälper det att komma dragandes med Littorin-affären, med Maria Leissner eller med barnflickor hit och dit? Blir H.J, bättre och mer trovärdig för det? Väljarna är väl inga idioter!Ingen vill väl ha moraliskt förfallna politiker, vem de än är eller tillhör. Den enes moral blir väl inte bättre om någon annan också har brister i sin, eller hur? Vi väljare vill nog i allmänhet ha redigt folk, utan alltför mycket skit i bagaget ,som våra folkvalda ledare. Personer som man kan lita på. Det stora felet tror jag faktiskt var VU: s agerande, för det har nog på många gett intrycket att hela partiet är på utförsväg moraliskt sett, när man accepterar det man borde ha krävt en avgång för. Så tror jag. Detta hade gett intrycket av kraft, stadga och moral, sådant man tidigare har förknippat S med. S har mycket gott i sin politik. Vem tror ni nu kommer att dra till sig dem som tror på värnandet om utsatta människor nu?Gissa!
Jag har inte utpekat Fredrik Reinfeldts far som alkohlist eller asocial på något sätt. Det får stå för dem som utan att känna till fakta i fallet har spekulerat i den riktningen, nämligen Mia S och Lisbeth B.
Folk vet inte hur lätt det är att åka dit för rattfylleri. Det kan räcka med en starköl till maten, om man har otur. Jag känner till ett fall då en person bedömts som lämplig att ha vapenlicens trots att han blivit fråntagen körkortet p.g.a rattfylleri. Att den som blivit frikänd på grund av bristande bevisning ändå kan vara skyldig, är lika självklart som att man kan bli dömd trots att tillräcklig bevisning saknats. Enligt ett uttalande av chefen för Högsta domstolen råder hög rättssäkerhet i Sverige, då så mycket som 90 - 99 % av alla dömda troligen är skyldiga. Detta betyder att uppemot 50 oskyldigt dömda personer sitter i fängelse just nu. Det är emellertid en grundlagsskyddad mänsklig rättighet att ingen får behandlas som skyldig utan en fällande dom. Detta betyder att medias och Lisbeth B:s ständiga utpekande av Sven-Otto Littorin som skyldig till sexköp är en allvarlig kränkning av Littorins mänskliga rättigheter. För övrigt tillåts inga anonyma vittnen i riktiga rättegångar. Och det gäller även prostituerade. Hur kan L.B. veta att den påstådda horan talar sanning, om hon ens existerar i verkligheten? Det handlar inte om hennes trovärdighet, om hon verkligen existerar, utan om Lena Mellins (vid tillfället t.f. ansv utgivare för Aftonbladet) trovärdighet. Och hon existerar ju. Jag har inte på minsta vis tagit ställning till Littorins eventuella skuld. Jag förtalar inte borgerliga politiker. Jag försvarar dem, oavsett från vilket håll förtalet kommer - i det här fallet från en medlem i Folkpartiet. På samma sätt försvarar jag s-poliker, oavsett om förtalet kommer inifrån det egna partiet eller från K-G Bergström i Expressen. Min kommentar här om Littorin handlade f.ö. inte om hans påstådda sexköp, utan om att han vid flera tillfällen medan han var arbetsmarknadsminister vägrat delta i debatter om sitt eget ansvarsområde. Detta med anledning av kritiken mot Juholt för att inte ha deltagit i en debatt. För det är ju Juholts lämplighet som partiledare som ämnet handlar om.
Lisbeth, jag tror att många går till Moderaterna, en del kanske till vänstern och en inte så liten andel till SD. Det blir ett poltikerförrakt då man inte kan lita på politiker i allmänhet. Själv tycker jag att S hade en hel del bra ideer då de ville ha en regering ihop med Miljöpartiet (som jag nu kommer att välja att rösta på)
Såg alldeles nyss 4 Nyheterna och ett inslag där om förtroendet för Juholt: http://www.nyheterna.se/tv?videoid=774267 Jag är säker på att dagarna (inte timmarna, eftersom han inte har vett att avgå själv) nu är räknade.
Jag tror också att en "inte liten del" kommer att gå till SD. Vill S detta?
Men det är fler än H.J. som gör att gamla väljare eller borgerliga väljare inte skulle återvända, det lovar jag. Jag var just inne och tittade på Novus Alliansen- inlägget hos Tord Oscarsson. Kolla! Det är riktigt roligt! Hur många intresserade, potentiella väljare sopas ut där av en kommentator? När stänger moderatorn av? Nej, L.F. det är inte du, för även om du är väl konspiratorisk ibland, så är du ju en begåvad och kunnig person. Men Littorin var säkert skyldig! Och jag känner inte uppgiftslämnaren!
Ja, varför förutsätter vi att Littorin var skyldig, L.F.?
Jo, därför att han illa kvickt avgick. Du tror väl inte att en minister skulle ha gått på falska uppgifter från en prostituerad? Sedan har ingen utpekat någon som alkoholist utan endast konstaterat att det faktiskt brukar tyda på större problem än att man har tagit en öl när man åker fast för rattfylla. Men undantag finns så klart! Men idissla inte detta nu!
Det är klart att Littorin var skyldig, han avgick och fick inget som helst stöd av partiet. Men prostitution är allvarligare än vanligt bedrägeri "slarv" med bostadsbidrag, reseersättningar etc. Men jag tror att Juholt skulle kunna ha förlåtits för "fusket" om han hade hade skött sig i övrigt.
Det är de andra missarna, och rena lögnerna han får problem med Libyen, skuggbudgeten, lögnerna om att han hade varit i kontakt med fackförbund om samarbete, att det ska ha funnits en skriftlig överenskommelse med MP och V om att inte ställa upp i SVT:s agenda samtidigt som SD, Reepalu etc som gör att han framstår som en - ja - lögnare kort och gott. Gällande kommentatorn i Tord Oscarssons blogg så har det nog slunkit ner ett eller annat glas starkt där. Hon får läsa igenom sina galna utfall där i morgon ;.D
Kul, LB, att "vi förutsätter" att Littorin var skyldig. Vilka fler än du är "vi"? Du och Lena Mellin, kanske? Skulle hans avgång vara ett bevis på skuld? Du skriver ju faktiskt det. Har du glömt att det var i början av en valrörelse? Ingen moderatpolitiker hade kunnat framträda i valrörelsen utan att överösas om frågor från journalister om arbetsmarknadsministerns påstådda sexköp.
Fredrik skulle ha fått följdfrågan om varför han försvarat Littorins oskuld: "Är det för att du själv gör samma sak, gör du det?" Varenda gammal tant, med samma dubbelmoral som du, hade sprungit och röstat på sossarna. Fredrik gjorde vad han gjort vid flera tidigare tillfällen. Hellre offra sina närmaste än förlora ett val. Detta slags hänsynslöshet från Fredriks sida gör du till ett bevis för den sparkade ministerns påstådda sexköp! Att åtskilliga socialdemokratiska valarbetere ville att Littorin skulle vara skyldig, kan jag förstå. Men att du som alliansare ville samma sak ter sig enbart förvirrat. Men du har ju själv varit sosse under 30 år. Och det är kanske p.g.a. din typ av gammaldags rättsosäker socialdemokrati, som väljarna sviker nu? För visst behövs det "nya socialdemokrater" på samma sätt som det behövdes "de nya moderaterna". Och det är därför som den borgerliga propagandan, sådana som K-G Bergström försöker utmåla Juholt som en företrädare för något gammalt och nostalgiskt. Men det blir lite motsägelsefullt när Bergström drar fram att Juholt saknar statsrådserfarenhet. Hade han varit bättre om han fastnat i de gamla hjulspåren? Du är inte så lite nostalgisk själv, Lisbeth! Men nu är du ju med i ett parti, som verkligen inte har förnyat sig, fp.
Lars F. du vet allt, så det är inte lönt att argumentera med dig!
Dessutom har du dina egna privata regler för yttrandefrihet. Igår var I.K. ett ..... på den här bloggen och på en annan blogg. De kommentarerna blev bortplockade. Detta var hon p g a det hon skrev om partiledaren. Idag var inte hon det, utan nu var det det som hon skrev om partiledaren som var ett ..... Den kommentaren ligger nog kvar. Jag får inte bemöta det du skriver för att jag på nytt har dragit mig från den privata relationen med dig. Och nu skulle jag inte få tro att Littorin var skyldig för att jag är med i fp. Lever du i ett STASI-samhälle? Är du kanske f d kommunist från 1960/1970-talet?
Tillägg
Man måste nog fråga sig hur det är med din verklighetsuppfattning, Lars F. , om du på allvar tror att det bara är jag och Lena M. som tror att Littorin var skyldig.
http://www.s-bloggar.se/n/3/1/322/4951/synovate-jaetteras-foer-moderaterna-
Jätteras för moderaterna-Synovate-S åter störst Så det kan bli.
Och undersökningen ovan var gjord 12-28 september!
Nu börjar vi komma tillbaka till ämnet "Vårt partis trovärdighet". Det var frågan som I. K. ställde. Flera andra s-bloggare har idag tagit up frågan och kommit fram till att det låga förtroendet för partiet inte enbart är den nuvarande partiledarens fel. Nej, inte ens huvudsakligen. Han har ju inte varit partiledare så länge.
Nedgången började redan under 1970-talet och har pågått ända till det andra förlustvalet 2010. Men det sjunkande förtroende för Socialdemokraterna motverkades länge av den gamla misstron mot de borgerliga partierna. Den försvann när Fredrik Reinfeldt lancerade M som "det nya arbetarpartiet". Vilka bar ansvaret för detta, om inte de som var partimedlemmar under 1970-, 1980- och 1990-talen och försökte göra om s till något slags borgerligt kommunistparti? Det var den ständigt växande skaran av offentliganställda pärmbärare som börjat sko sig allt mer på skattebetalarna. Partiet växte ihop med den offentliga sektorn och s-politiker, som börjat som ombudsmän för sina arbetskamrater började i stället försvara den offentliga byråkratin och ställde upp med de formella besluten som rättfärdigade rena övergrepp mot privatpersoner och småföretagare. Du och dina gelikar, Lisbeth, sprang under de röda fanorna och skrek er blå på "Från mörkret stiga vi mot ljuset, från intet allt vi vilja bli". Nu har flera av er hoppat av till borgerliga partier, och klagar på att ni inte känner igen ert gamla parti. Det hoppas jag verkligen. Socialdemokratin måste både återfinna sina rötter från tiden före 1968 och möta framtiden med nya idéer. Under 1960-talet hade en uppgivenhet och en identitetskris börjat sprida sig inom partiet: Hjälp, vad gör vi nu, när folkhemmet är nästan färdigbyggt? I huvudsak två lösningar utkristalliserades: 1) att man skulle fokuserar på marginella grupper, som förtryckta överklasskvinnor och kriminella. Kvinnor skulle kvoteras in i bolagsstyrelserna och fängelserna fick svängdörrar. 2) Kapitalismen skulle avskaffas med fredliga medel. Socialdemokrater bedyrade att de hade samma slutmål som kommunisterna, men vägen dit skiljde. Vid denna tid myntades begreppet "nomenklaturan" för den kommunistiska överklass som administerade det "klasslösa" samhället i Sovjetunionen. S utvecklades alltmer som ett parti för den svenska offentliganställda nomenklaturan, som stal löntagarfondsidén från LO, för de ville göra sig själva till chefer inte bara över den offentliga sektorn utan även över storföretagen. Kärnkraften skulle avvecklas och vi skulle odla morötter i stället. Ni m gick ut i valrörelsen 2006 med parollen "Sverige behöver ett nytt arbetarparti" sa dom vad många av socialdemokraternas arbetarväljare länge hade tänkt. I alla diskussioner mellan oss har du menat att s måste vara som förut, när det var ett nomenklaturatid, ett parti för rediga kälkborgare som alltid hade samhället på sin sida, som alltid fick sina feta lönekonton påfyllda, hur odugliga de än var, och aldrig låg efter med en räkning. Du idylliserar partiet under den tiden. Vi som inte satt vid köttgrytorna fick däremot uppleva hur välfärdssanmhället vittrade sönder, och hur partiprinsarna och -prinsessorna administerade sönderfallet. Nu ylar du med de andra borgerliga vargarna som utmålar Juholt som den värsta lögnaren i svensk politik, när Reinfeldt är det. Moderaterna är inget arbetarparti. Och det är väl du som står för STASI-metoderna, när du fortsätter att kränka Littorins mänskliga rättigheter att bli behandlad som oskyldig så länge fällande dom saknas. Jodå, det har varit mycket av den mentaliteten bland sosse-nomenklaturan under 1970-, 1980- och 1990-talen: Man låtsades veta massa saker som man inte hade en aning om. Och på den grunden togs många beslut om människors liv. Skillnaden mellan dig och mig, Lisbet, är att jag vill ha en ny socialdemokrati, medan du vill ha kvar den gamla utan att tillhöra den. Om bara de mest perfekta människorna ska få finnas, börjar det bli riktigt farligt. Så vi måste nog bygga på förutsättningen att (som det heter i religiösa sammanhang) att kyrkan är en gemenskap av syndare.
Nej, L.F. skillnaden mellan dig och mig är att dina erfarenheter av S inte finns från 1980-1990- talen för då tillhörde du kd, vad jag vet, ett verkligt kälkborgerligt parti på den tiden.
Så vad vet du om S-partiets inre liv då? Har du kanske läst det i någon bok? Jag har inte hoppat över till något borgerligt parti utan återvänt till fadershuset, uppvuxen i en borgerlig miljö, från vilken jag betraktades som en avfälling i många år. Min tro på socialdemokratins nödvändighet fick jag inte med modersmjölken, utan vid vårdarbete på mentalsjukhus och med asylsökanden. Den var således förvärvad, men förlorades av kollektivismens tvångsmantel, som jag upplevde det. Det finns säkert korn av sanning i det du har skrivit, men inte så många vad jag kan se vid en hastig genomläsning. Och det är tråkigt när människor har ett sådant förakt, som du verkar ha, för andra människors arbeten och insatser. Inte skulle jag kalla andra för oduglingar och pärmbärare.
Och på tal om de snyltande offentliganställda. Gällde det din egen far också? Du som brukar dra in familjerna.
All kritik mot den socialdemokratiska maktapparaten avfärdades som påhopp på hårt arbetande vårdbiträden.
Innan lantbruksnämnderna avskffades - efter fällande dom mot Sverige i Europadomstolen för brott mot bönders mänskliga rättigheter - fanns det nästan lika många lantbruksbyråkrater som det finns heltidsbönder idag. Bara som ett exempel på onyttiga pärmbärare. Verksamheten gick i stort sett ut på att bönder som var aktiva centerpartister kunde köpa andra bönders mark till kraftiga underpriser. Vilket stöddes av de socialdemokratiska ledamöterna i nämnderna. De försvarade byråkratin mot den enskilde. Och så var det ju mycket ofta även vid konflikter mellan byråkrater och enskilda inom andra myndighetsområden. Var det Juholts fel? Det behövs en ny socialdemokrati som står på de enskildas sida. Partiet måste separeras från den offentliga makten. Socialdemokrater är inga felfria människor. Vi måste bygga det rättvisa samhället på de människor som finns och inte låta det onda dölja det goda. Men likväl kritisera det som har varit fel för att förhindra en upprepning. Hade du inte väntat dig att Juholt skulle vara en frälsare, och så trasslade han in sig i riksdagens näst intill obegripliga kostandsersättningsregler? Fråga i stället vilken jubelidiot som har hittat på att oppositionsledaren ska ha en statsministerlön, trots en mycket kraftig sänkning av partistödet på grund av valförlusterna. Sedan förstår jag inte att du ska föra privata gräl med mig på andras bloggar. Ämnet var "Vårt partis trovärdighet".
Privata gräl???
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Irmeli Krans
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Länkar till andra bloggar
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE 
BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE
 |
|
|
Kommentar av Bo Johansson - 24 november 02:40, 2011 
