Frågan Lantz ställde sig är om siffrorna kan bero på att män nominerar män? Leijonborg intervjuades för att ge sin syn på saken och började med att bekräfta att vi lever i ett ojämställt samhälle men att utvecklingen sakta är på väg åt rätt håll. Han bedyrade att regeringen ”jobbar jättemycket med detta” t.ex. genom att främja förutsättningarna för kvinnliga forskare och vetenskapsmän. Han menade att när kvinnor gifter sig och skaffar barn lägger de av sin forskning för att tillvaron känns alltför osäker. För att råda bot på detta föreslås bättre anställningsformer för unga forskare i form av doktorandtjänster och s.k. postdoctjänster.

Enligt Leijonborg är kvotering till dessa tjänster en dålig genväg och bidrar till en känsla av att ”hon sitter där för att hon är inkvoterad”. Det är bättre att kvinnor får sina positioner på ett "sätt som ingen behöver tvivla på". Han förkastar även förslaget att kvotering av kvinnor i Nobelkommittéerna eftersom Nobelpriset är seriöst och ”prisets status beror ju på att väldigt många tycker att det ska ges till dem som är förtjänta, alltså måste det delas ut av väldigt duktiga människor”. Han fortsatte sin argumentation med: ”Då går det inte att kvotera in personer som inte är tillräckligt kompetenta.”

Avslutningsvis konstaterar han att man inte ändrar på ”strukturer som leder fram till att priset är så ojämställt över en natt om man ska bevara prisets status”!!!!

Nej, med Leijonborg och hans gelikar vid makten lär strukturen aldrig förändras. Genom att hävda att priset skulle förlora sin status om kvinnor skulle kvoteras in i kommittéerna spär han på den gamla förutfattade meningen att inkvotering är detsamma som inkompetens. Leijonborg cementerar befintliga strukturer genom att ge det näring och legalitet med sin unkna och inkompetenta(!) argumentation. På vilket sätt ska kvinnor tillsättas på tjänster utan att någon tvivlar på deras kompetens? Det är allmänt känt att det är en vanlig härskarteknik bland män att misstänkliggöra och ifrågasätta kvinnors kompetens. Hittar man inte inkvotering som grund så är man kreativ nog att hitta någon annan förklaring. För det kan väl inte vara så att kvinnor är kompetenta???

Leijonborgs förslag om doktorandtjänster stärker de unga manliga forskares position, inte kvinnornas. Det behövs radikalare åtgärder än att ge ekonomisk trygghet till de manliga forskarna för att ändra på diskriminerande strukturer även om Lars Leijonborg slår sig för bröstet och tycker att han är radikal.

Tänk om det är så att Nobelpriset skulle få högre status genom att aktivt öka antalet kvinnor i kommittéerna? Tänk om…Lars Leijonborg? Och tänk om kommittéerna i sin tur skulle få pris för sin konkreta strävan efter jämställdhet..?

Och en sista fråga till dig Lars Leijonborg. Hade du resonerat på samma självklara sätt om frågan hade gällt svarta eller judar? Skulle du våga påstå att den vetenskapliga kvaliteten skulle sjunka om kvotering av andra än vita, svenskfödda heterosexuella män skulle införas i Nobelkommittéerna?

Högst inkompetent uttalande av en högskole- och forskningsminister i Sverige idag!